核三合会的演变:俄罗斯联邦战略核力量海洋部分的发展前景


正如我们之前所说,苏联战略核力量(SNF)以及俄罗斯联邦的历史上最重要的组成部分一直是战略导弹力量(Strategic Rocket Forces)。 在美国,战略核力量的发展始于 航空 组成部分-战略轰炸机和自由落体式核弹,但它们在日本和欧洲大陆都有基地,这使它们能够攻击苏联深处的目标。 苏联在这方面的能力要适度得多,因此,只有在出现洲际弹道导弹(ICBM)交战后才有可能对美国进行有保证的核打击。


迄今为止,战略导弹部队在确保核威慑, 因为它可能会保留在中期。 航空部门几乎始终是苏联/ RF战略核力量组成中最不重要的部分,这可以通过航母的脆弱性来解释-战略轰炸机,基地机场和通往导弹发射点的延伸路线上的导弹航母以及主要航母的脆弱性 武器 战略轰炸机导弹-具有核弹头(NWF)的亚音速巡航导弹。 但是,以战略航空为主要武器空中发射洲际弹道导弹 也许,如果它不能提高战略核力量航空部门的战斗稳定性,那么它就会对潜在的敌人构成严重威胁。

俄罗斯联邦战略核力量的海军部门一直在追赶战略导弹部队。 一方面,带有弹道导弹(SSBN)的核潜艇隐藏在海洋深处的能力可确保其最高生存率 敌人解除武装打击,这决定了SSBN的作用是美国战略核力量的主要组成部分,实际上是英国和法国战略核力量的唯一组成部分。 另一方面,秘密和强大的存在 舰队能够为部署区和巡逻区SSBN提供掩护。 美国,英国和法国拥有所有这一切(但在北约的背景下),而中国则没有,因此,战略核力量的空中力量(如航空)与地面力量相比极其微不足道。

如果我们谈论苏联/俄罗斯,那么苏联拥有一支强大的舰队,能够提供部署以保护SSBN的巡逻区。 长期以来,人们认为苏联潜艇的噪音不及潜在敌人的潜艇,但到80年代中期,这个问题得以解决。


俄罗斯联邦战略核力量的基础目前由属于第三代的基于667bdrm项目的SSBN组成,基本上基于第二代基地

俄罗斯的情况要复杂得多。 如果可以认为噪音以及俄罗斯最新战略导弹潜艇巡洋舰(SSBN)的声纳系统的功能可以接受,那么可以质疑俄罗斯海军确保其部署和覆盖巡逻区的能力。 然而,与苏联的战略核力量相比,驻扎在海军舰艇上的核弹头的相对份额甚至有所增加。

让我们尝试评估这一决定的后果以及从中期来看俄罗斯战略核力量的海洋部分发展的可能方向。

锁在要塞


SSBN可以分为两个主要状态-当她执行战斗任务时和在基地时。 SSBN在战斗任务上花费的时间取决于工作电压系数(KOH)。 对于美国SSBN,KOH约为0,5,即潜艇将其一半的时间用于值班。 在苏联海军,KOH始终较低,这种情况很可能目前仍然持续。 假设在战斗任务中,SSBN占30%-50%。 在这种情况下,剩余的50%至70%位于基地,并且可以通过突然的解除武装打击予以销毁,甚至可以通过无核手段进行销毁,但是,为此目的,他们将不会保留十几枚核弹头。 现在,这将使敌人能够一击摧毁大约350-500枚俄罗斯核弹头-这个比例完全对我们不利。

核三合会的演变:俄罗斯联邦战略核力量海洋部分的发展前景

俄罗斯海军有一半以上的SSBN可以集中在永久性地点

负责战斗的SSBN可能藏在海洋深处,但为此必须将它们安全地部署-离开基地并覆盖巡逻区。 这需要强大的水面舰队,反潜航空以及多功能潜艇猎人来陪伴SSBN。 俄罗斯海军在这方面有严重的问题。 在没有掩护的情况下进行SSBN入海与有意将其交给敌人进行破坏的过程相同。

另一个选择是为SSBN创建“堡垒”-考虑到俄罗斯海军的有限能力,有条件地“封闭”由俄罗斯海军严格控制的水域。 这立即提出了一个问题,即实际上对堡垒的控制程度是多少,以及它可以被敌人“入侵”的速度有多快。 但最重要的是,对手知道俄罗斯的SSBN在这些要塞中“吃草”,这将使他在相对附近放置足够数量的导弹防御舰艇,这些导弹防御舰艇可以拦截在其后发射洲际弹道导弹的发射。


美国导弹防御区可能部署的地区

我们无法阻止他们。 在和平时期,在中立水域攻击敌方舰队是宣战,如果敌方突然解除武装,将没有时间压制其舰队。

基于以上所述,可以假定,SSBN的唯一有效用途是在无法预测其出现的海洋不同地点巡逻,并提前部署导弹防御舰。 但是,这使我们回到了秘密部署和巡逻区覆盖的问题。 事实证明这是一个恶性循环,有没有解决的办法?

现有现实


俄罗斯联邦战略核力量在不久的将来的海面组成部分的基础应该是955(A)Borey项目的SSBN,其中装有潜艇弹道导弹(SLBM)Bulava。 据推测,它们的特征使得可以有效地躲避敌人在海洋深处的隐匿,但至少这不能消除从基地所在地安全撤离的问题。

Borey / Bulava计划955(A)已投入大量资金,俄罗斯海军的Boreev总数可达到12个单位。 此外,“阿什”号项目885(M)的多用途核潜艇(ICAPL)的数量正在以慢得多的速度进行。 在俄罗斯,当机队中的SSBN大于ICAPL时,就会出现一种独特的情况。 是否有可能以加快的速度建立ICAPL,从而中断SSBN的建设? 远非事实-不同的造船厂,不同的设计局。 重新配置为另一种类型的潜艇将需要大量时间和金钱。


SSBN项目955(A)“ Borey”和ITSRL项目885(M)Ash

但是还有一种选择-继续制造PLARK变体中的Boreev系列飞机-带有巡航导弹的原子潜艇。 之前我们考虑过此选项。,他们发现SSBN对俄罗斯海军非常有用,既可以用来对付潜在敌人的大型航母和舰队,也可以对敌人的武装部队和基础设施发动大规模打击。 实际上,Borey型SSGN将能够在一个新的水平上取代949A项目的相对高度专业化的SSGN(其中一些可能会升级为更通用的949AM SSG)。 现在我们可以说 俄罗斯海军实际上正在考虑至少在有限系列中建造955K项目的SSBN的可能性.

在955号项目的基础上继续建造SSBNs,不仅将为海军配备足够有效的作战部队,而且由于建造序列化的增加,还将降低每艘潜艇的成本。 此外,在一个项目(955A)的基础上建造SSBN / SSBN的一个重要优势是,它们的视觉和听觉特征几乎完全无法与敌人区分开。 因此,通过组织成对进入战斗任务SSBN和SSBN的通道,我们可以将敌方海军的负荷加倍以跟踪SSBN。 任何资源都不是无限的,而且美国/北约将有能力可靠地追踪俄罗斯海军的所有SSRN / SSRN远非如此。

该解决方案的效果如何? 面对现实吧-创建一个强大的平衡舰队会更好,但是您必须使用已有的东西。 项目955(A)的SSBN的建设已由工业调试,并且正在紧锣密鼓地进行中,可以预料955K项目的SSBN的建造成本将不亚于高水平。

可以显着增加敌方海军负担的另一个因素是KOH至少增加到0,5。 为此,有必要确保对下潜地点的SSBN / SSBN进行及时的维护和定期维护,并且每艘潜艇应配备两名可更换的船员。

反过来,为了追踪我们的SSBN的出口和护送,敌人将不得不整年在俄罗斯基地附近维持几艘多用途潜艇的值班。 在缺乏有关何时以及多少我们的SSBN可以同时加息的信息的情况下,保证支持所需的美国/北约核潜艇的数量应为我们SSBN数量的2-3倍。

如果您可以在14艘美国/北约SSBN上拼凑21-7艘潜艇,那么对于12艘SSBN,您已经需要24-36艘潜艇。 在以6/12单位为基础的SSBN建造SSBN的情况下,为其提供支持所需的核潜艇数量将为54/72-72/96单位,这是完全无法实现的。 当然,航空和水面机队也可以参与跟踪SSBN,但是在这种情况下,我们至少应了解敌人正在SSBN的巡逻地区进行不健康的活动,这将使我们能够采取适当的措施。

因此,如果955(A)号SSBN项目成为战略核力量海军部分的基础,那么955K号SSBN项目将成为有效武器。 战略常规部队与战略核力量不同,它可以并且应该在当前和将来的有限冲突中使用。 联合部署SSBN / SSBN与可互换的机组人员将使敌人对SSBN / SSBN的跟踪大大复杂化,并增加将其成功隐藏在海洋深处的可能性。

中期


据推测,对于俄罗斯海军来说,充满希望的新希望应该是赫斯基项目(Laika ROC)的有前途的ICAPL,该项目应以两种版本发行-敌潜艇的猎人和巡航/反舰导弹的航母。


设计局“孔雀石”开发商开发的ICAPL项目“赫斯基”的官方图片

在网络的早期,有周期性的信息表明,赫斯基计划将更加普遍,不仅可以在其上使用巡航导弹,而且可以使用弹道导弹,并且其安装将以模块化的方式进行。

这些信息在某种程度上已经得到证实-是根据2019年在联邦理事会举行的造船发展会议上分发的文件得出的:
«
赫斯基核潜艇项目(莱卡)将使用带有反舰和弹道导弹的模块。”
-说材料。
这些材料并没有表明它们将是哪种弹道导弹,可能是伊斯坎德尔联合体的“麻木”版本,伊斯坎德尔联合体已经以Dagger联合体的形式在飞机上进行了登记。

从逻辑上开发基于单个项目955(A / K)构建大型RPKSN / PLARK系列的选项,可以假设一个更有效的解决方案是在赫斯基项目的基础上创建ICAPL / PLARK / RPKSN的单个版本。 在这种情况下,任何现役的俄罗斯海军潜艇都可以而且应该被视为敌方海军的核武器运载工具。 关于被追踪的核潜艇是核武器运载工具还是多功能猎人的不确定性情况将出现。 有了足够数量的通用核潜艇,在其中几乎没有核武器携带者的识别。

问题是,由于SSBN的规模比ICLM大得多,是否有可能制造出这样的通用核潜艇? 让我们尝试更详细地考虑这个问题。

导弹和​​尺寸


В 故事 北约SSBN和俄罗斯海军的建设可以区分几个重大项目,这些项目表征了建造各种规模的SLBM和SSBN的可能性。

规模最大的是项目941“鲨鱼”(“台风”)的巨型苏联SSBN,水下排水量为48吨! 它们的大小不是苏联海军领导层的巨大幻想的结果,而是苏联工业当时无法以可接受的尺寸制造具有所需特性的SLBM的结果。 放置在000 SSBN上的R-941 Variant SLBM的发射重量约为39吨(带有发射容器),长度约为90米。 此外,R-17 SLBM的性能劣于American Trident-39 SLBM的质量,后者的质量仅为2吨,长度为59米。


SSBN项目941“鲨鱼”位于项目971“派克”多用途潜艇旁边的码头

在规模的另一端,您可以放置​​美国拉斐特(Lafayette)SSBN,或者说是它们的第三次迭代-本杰明·富兰克林(Benjamin Franklin)SSBN,其水下排水量仅为8吨,这使其比大多数现代苏联/俄罗斯多功能潜水艇要小,后者的水下排水量通常会超过250吨。


水下排水量为8吨的SSBN“本杰明·富兰克林”和水下排水量为250吨的SSBN“ Ohio”的比较尺寸

如果最初这种类型的船载有16架波塞冬SLBM,其飞行距离可达4公里,那么它们随后将重新配备Trident-600 SLBM,其最大飞行距离已达到1公里。 SLBM Trident-7的长度仅为400米,重1吨。 根据其特性,最新的俄罗斯SLBM“ Bulava”长10,4米,重32吨。


美国SLBM的比较尺寸和特征


美国的SLBM与苏联/ RF的SLBM的比较尺寸

目前,美国计划在弗吉尼亚型打击核潜艇上部署带有常规弹头的高超音速武器(此前曾讨论过在大型航母上部署这种武器-俄亥俄级潜艇)。 升级后的弗吉尼亚型潜艇增加了弗吉尼亚有效载荷模块(VPM),该模块可容纳多达28枚巡航导弹,从而使潜艇上的总数增加到40枚。


带有VPM的多功能弗吉尼亚潜水艇

到2028年,计划在VPM模块中部署CPS高超音速综合体,其中包括带有C-HGB高超音速滑翔机和两级运载火箭上的常规弹头。 CPS项目的双圆锥高超音速滑翔机也应该用于地面部队和美国空军的LRHW和HCSW项目。


高超声速复杂LRHW的布局和图像

估计的LRHW射程可以达到6000公里(根据其他来源的2300公里),其块速分别超过XNUMX马赫,弗吉尼亚CPS高超声速复合体的射程也差不多。

现有反舰导弹(ASM)3M55 P-800 y玛瑙的长度约为8-8,6米,先进的ASM 3M22锆石的长度估计为8-10米,与70年代末创建的Trident SLBM的长度相当二十世纪的40年-超过XNUMX年前。

基于此,可以假定,可以很好地制造出有前途的SLBM,其射程约8000公里,可以将其放置在赫斯基项目的有希望的通用核潜艇上,甚至可以放置在升级的ICAPL项目885 Yasen上。

当然,ICAPL上甚至小型SLBM的数量也将比专门的SSBN少得多,大概不超过4-6个。 在大规模制造60-80单位的通用核潜艇期间,其中20单位将配备每SLBM 3-6核弹头的SLBM,战略核力量海洋部分的核弹头总数将约为240-720核弹头。

发现
创造一种能够携带所有类型武器的通用核潜艇,将有可能确保战略核力量海军部分的最大稳定性,而无需增加舰队。 现有和潜在的对手都无法实际跟踪所有在役的核潜艇,而且缺乏有关其中哪艘携带SLBM的信息,无法保证在突然的解除武装打击中摧毁它们。 因此,战略核力量的海军部门将为阻止可能的敌人实施突然的解除武装打击做出重大贡献。

在通用核潜艇上部署SLBM的一个更大优势是最大程度地实现了海军的进攻能力。 为此,有前途的SLBM应该能够从约1000-1500 km的最小射程发射。 此外,如果有前途的SLBM的尺寸不允许其提供允许他们“从码头”射击的射击距离,也就是说,其最大射程例如约为6000公里,那么在将这种SLBM部署到通用核潜艇上的背景下这绝对不是关键。 无论如何,当敌人突然造成解除武装的打击时,站在SSBN码头而不是租户那里,但是配备了短时间飞行SLBM的俄罗斯核动力潜艇向美国海岸的愿望将被美国视为正确的威胁,因为这会对他们自己造成斩首打击。 因此,为了消除这种威胁,他们将不得不自己而不是在我们的边界上使用大量的反潜和反导部队。 反过来,这将简化我们的核潜艇的部署,减少突然的解除武装打击的威胁,并减少针对俄罗斯战略核力量地面部分的导弹防御系统的威胁。

因此,战略性核力量中有前途的海军部门不仅在敌人可能进行突然的解除武装打击的可能性下具有更大的生存能力,而且由于局势重新分配了防御力量,将使情况发生颠倒,迫使敌人降低其进攻能力。我们这边可能会有类似的打击。

核潜艇用齿


海洋中传感器数量的增加可能会导致潜艇失去越来越多的隐身性,这将要求它们迅速从隐身模式切换到激进战斗模式。 从此开始,有必要使SSBN / SSBN和ICLM在对抗水面和潜艇部队以及敌机上的能力最大化。 这是一个很大而有趣的话题,我们将在另一篇文章中再次谈到。

在下一篇文章中,我们将考虑有前途的战略核力量的地面,航空和海上组成部分的“组装”,力量的相互关系以及节省方式。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

176 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Cowbra 24 March 2020 05:16
    • 1
    • 15
    -14
    在和平时期,在中立水域攻击敌方舰队是宣战

    但是在水下没有协议(c)-证明您与专家撞船了吗? 还是那条鱼雷在船潜了几公里后来了? 还有另一个-“核三合会”的含义之一。 必须立即击中所有人,一个错过的“天鹅”会从数十枚旋转导弹中发射齐射-因此一半的州将被冲入大海
    1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:22
      • 4
      • 1
      +3
      你显然是在开玩笑
      1. Cowbra 24 March 2020 07:40
        • 1
        • 13
        -12
        你呢。 显然,不是一艘公羊潜水艇,也不记得了
        http://muz4in.net/news/taran_podvodnoj_lodki/2012-02-09-26731
        小丑们-他们将当总统,你迷路了
        1. Aleksandr1971 24 March 2020 08:57
          • 11
          • 1
          +10
          历史上的公羊发生了。 更多情况下是随机碰撞。 我们的潜艇拥有双重船体,这为我们的潜水艇提供了帮助。
          但是无论是夯实还是偶然的碰撞,都不是正式的潜艇战术选择。
          1. Cowbra 24 March 2020 10:05
            • 2
            • 9
            -7
            你懂。 关于“随机”-一个大问题。 或者出租车不是从郊区出发的“霍比特人”,而是“偶然地”乘人的船...所以我相信
          2. 本身。 24 March 2020 13:26
            • 2
            • 3
            -1
            Quote:Aleksandr1971
            更多情况下是随机碰撞。 我们的潜艇拥有双重船体,这为我们的潜水艇提供了帮助。
            水下公羊或你去哪里散步?
            谢尔盖·阿希诺夫(Sergey Arshinov)
            当进行侦察的美国潜艇无意中爬进我们的训练场或我们进行的演习的中心时,或者跟随我们的船只进行危险的机动时,当失去联系,试图恢复时,我们毫不犹豫地将距离缩短到了临界点,甚至侵犯了我们的领海,其结果是发生了各种航行事故,直到发生碰撞,还有很多事故。 我不知道,也许我们的指挥官整体上都具有较高的知识和经验,或者我们的潜艇的战术与美国人截然不同,但这种事件不太可能是我们的错。 尽管不幸的是,没有他们,这是不可能的。

            您可以回想起库尔斯克(Kursk)的悲剧,2000年XNUMX月,北方舰队司令维亚切斯拉夫·波波夫(Vyacheslav Popov)海军上将在全国电视屏幕上向遇难潜艇人员的家属表示慰问,并向他们道歉,并承诺将调查因库尔斯克惨案而有罪的人...两年前,在Severomorsk政府中,与已故潜艇核潜艇的家人交谈时,Vyacheslav Alekseevich回忆说:“我信守诺言,看着他的眼睛。 但是我还不能说这个人...”
            1. 操作者 24 March 2020 13:50
              • 0
              • 0
              0
              该死的,这些孔的漂亮图片变得不合时宜-内部爆炸后边缘向内弯曲 笑
              1. 本身。 24 March 2020 14:09
                • 2
                • 1
                +1
                Quote:运营商
                内部爆炸后

                发生内爆这样的事情,如果爆炸是压力急剧增加而“向外爆炸”,则内爆是截然相反的过程:压力急剧下降而“内部爆炸”。 内爆期间,真空气泡立即崩溃到一个点;这种现象与累积效应非常相似。 在一个小小的气泡中,物质以闪电般的速度向中心前进,局部达到了科学加速器和核爆炸所固有的巨大速度和压力。

                这是给您的,作为“内部爆炸”的一种选择。 这可能与新罗西斯克号战舰的拆除有关,后者的官方版本是一枚旧式底部矿井的爆炸。 在库尔斯克和新罗西斯克杀害我们的水手很有可能是盎格鲁撒克逊人的工作,首先是美国“牛仔”在训练区的船旁吃草,其次是英国人,他们排除了将我们的中队转移到地中海的可能性,苏伊士运河沿线局势急剧恶化。
                1. 操作者 24 March 2020 15:00
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  冷却内部容积中的空气之后,气密的铁路油箱内部的压力降低(真空)和鱼雷内部爆炸后的库尔斯克核潜艇内部的压力升高是两件事。

                  如果对库尔斯克号的损害仅限于未爆炸的鱼雷在船体上造成的破损,而对船体没有其他损害,那将是正确的。 但是因为头部掉下来了,所以我是对的。
                  1. 本身。 25 March 2020 05:50
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    谁是对的,我们不会很快发现,但是故事是泥泞的,而且官方版本也很清楚。
                    Quote:运营商
                    鱼雷内部爆炸后,内部容积中的空气冷却和库尔斯克核潜艇内部压力的增加是两件事。
                    不必冷却空气,内部爆炸会燃烧舱室内的空气,产生真空,巨大的压力差消除了孔的缺口以及强大的水流。 否则,对“库尔斯克”号的损坏,后者是我们机队中最好的机组人员之一。
                    演习区域是美国的孟菲斯和托莱多船,以及英国的潜艇,挪威侦察舰和间谍卫星。 当库尔斯克准备发射“什克瓦拉”号时,托莱多就在附近机动,迫使其不进行鱼雷示威,孟菲斯也在附近值班。 在演习中,托莱多与库尔斯克号相撞,并用舵笔损坏了右鱼雷管。 听到“鱼雷管”(?!)“库尔斯克”号的声音,“孟菲斯”决定保存“鱼雷”,并发射了鱼雷,击中了鱼雷舱。 对库尔斯克的破坏并不危险,因此其指挥官决定可以修理该洞,但是美国鱼雷的设计引起了大火,最终导致了我们核潜艇的死亡。
                    信不信由你,让每个人都自己做决定,但就我个人而言,与托莱多的冲突,作为悲剧的开始,似乎更有可能。
                    1. 操作者 25 March 2020 13:04
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      内部爆炸主要产生过大的压力(否则将不会爆炸),这会使孔的边缘向外。
                      1. 本身。 25 March 2020 13:28
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Quote:运营商
                        将孔的边缘变大
                        一切都是正确的,首先是过大的压力,孔的边缘在``外侧'',但燃烧后形成的真空具有相反的作用,在巨大的压力下,吸入的水流会使凹口向后弯曲,因为壳体的壁本身也可以向内压。 当然,可能的选择是可行的,而不是这种效果会在很大程度上取决于爆炸的力量和方向,内部结构以及其他因素。 但是,这种现象是选择之一。
                      2. 操作者 25 March 2020 13:41
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        减压(冲破孔)后,内部没有形成真空。
                      3. 本身。 25 March 2020 14:27
                        • 0
                        • 0
                        0
                        即使这样,“真空”也不过是字面上的意思,而是真空,压力差。
                      4. 操作者 25 March 2020 14:51
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        还有真空。
                      5. 本身。 26 March 2020 06:27
                        • 0
                        • 0
                        0
                        如果由于密闭空间中的爆炸而产生了过大的压力,则内部的所有东西都将被烧尽,一旦排出,压力就会下降。 当然,有一些怀疑者对热压弹药和“真空炸弹”本身的“真空”提出异议。 是的,可能没有绝对真空,但是压力下降了。 即使我是“作词家”而您是物理学家,爆炸过程也很复杂,取决于许多因素。 无论如何,我都非常感谢您的关注。
  • georg.prokudin 30 March 2020 16:17
    • 0
    • 0
    0
    几个世纪以来,海洋一直被认为是保护英军免受敌人的报复打击的可靠屏障。如今,随着海军和导弹技术的发展,这显然是盎格鲁-撒克逊人的“致命弱点”。他们的海岸,例如在尼加拉瓜的古巴,导弹弹道和巡航导弹相对较小,射程为1,5至4公里,但飞行时间短,可以使盎格鲁撒克逊人保持持续的紧张状态,而无需制造大型而昂贵的核潜艇。和基地,有足够的后勤基地可以为您提供必要的物资和维修基地,并进行计划中的人员更换,这将花费大部分时间用于战斗任务,此外,这还可以分散核潜艇和其他航母从敌人可能的第一次打击。 让它相对较小而不是太大,但是应该有足够数量的船只,并且它们可以承载足够多的航母。
  • 谢尔盖瓦洛夫 24 March 2020 05:35
    • 7
    • 1
    +6
    大量的60-80台设备,其中20台将配备SLBM,[quote] [/ quote]
    类似的系列将会毁灭这个国家。
    1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:09
      • 1
      • 1
      0
      这就是为什么俄罗斯海军无法获得这样的数字。 关于在俄罗斯内陆水域中放置特殊类型的无核SSBN的想法,已经表达出来。
      1. AAK
        AAK 24 March 2020 15:09
        • 3
        • 0
        +3
        在俄罗斯联邦,只有少数几座水库可以归类为内部水库,SSBN可以执行预警任务-从里海,贝加尔湖以及从小到大的拉多加,从海洋-白海(即使在当前状态下,BM也完全能够关闭PLO设施)。 但是,贝加尔湖是清洁淡水的战略储备,拉多加湖太小又太浅,甚至连柴油SSBN也拖入其中-仍然一团糟,没有基础设施。 据了解,在白海,巡逻已经开始。 从理论上讲,可以在里海部署某些东西(在高尔基建造一艘潜水艇,在浮桥或浮船坞中下降到里海),但事实证明(像贝加尔湖一样)-最远的射击路径,因此-需要射程超过13公里的导弹,它们是非常整体的,因此SSBN沿酒糟的尺寸将非常大,因此-通常很难进行底衬,这一切都是极其昂贵且不切实际的
        1. Aleksandr1971 24 March 2020 16:36
          • 0
          • 0
          0
          1.关于拉多加。 平均深度为46 m。,最大深度为230 m,对于浅SSBN而言已足够。 您可以建立一个基地。 幸运的是,附近有发达的交通和工业基础设施。

          2.关于贝加尔湖。 也许吧,但出于政治原因是不可取的。 贝加尔湖仅是贝加尔湖地区的纯净水储备,因为它的水只能通过瓶装运输到该地区以外,也就是说,与目前的工业和家庭消费相比,数量很少。 贝加尔湖变成了圣牛。 触摸这头牛,我们国家的政府如果不飞起来,它将在公众舆论中损失很多。

          3.为了在里海部署,需要远程导弹。 但这是力所能及的。 如果在R-29的帮助下将卫星送入轨道,那么从里海到美国的R-29将进行一定的修改。 此外,只需稍作改动即可为里海制造一种新型导弹。 而且,自60年代末以来,就存在在苏联制造无限射程的部分轨道导弹的经验。 里海的基地肯定是卡斯皮斯克市,因为那里的基础设施虽然已经为水面舰艇做了部分准备。

          4.关于将SSBN置于内陆水域的高昂价格的反驳,该价格仅是盆地面积的创造。 但是,SSBN本身的构建将节省很多,这将非常便宜。

          5.关于将SSBN置于内陆水域的不适当性的反驳-这也不是事实。
          权宜之计-必须通过SSBN的战斗稳定性来确定。 而且这种稳定性仅在内陆水域是最高的,因为敌人的巴解组织部队不在那里行动。
          美国唯一能够对内陆水域的SSBN采取行动的办法是“对一分钱发出白光”,并在池塘上进行核打击。 但是在50年代和60年代针对舰船群的核武器测试。 证明只有在爆炸发生在船附近立即爆炸(几百米到几千米,取决于爆炸的力量和船的类型)时,这些船才变得无法工作。 也就是说,仅对水库,特别是对里海的核打击将完全没有意义。

          换句话说,在内陆水域部署SSBN是保护俄罗斯战略核力量的水下部分的最合适方法。
    2. AVM
      AVM 24 March 2020 08:08
      • 5
      • 1
      +4
      Quote:谢尔盖Valov
      一系列60-80台设备,其中20台将配备SLBM,

      类似的系列将会毁灭这个国家。


      在本系列的下一篇文章中,我们将考虑可以保存的内容。 实际上,这个国家有钱,问题在于他们是如何花费nepoyimi的-总是无时无刻不在扔钱,各种类型的飞机的许多项目,妖魔化等等。
      1. 谢尔盖瓦洛夫 24 March 2020 08:17
        • 2
        • 0
        +2
        至少在15年内,不仅要建造而且要迅速建造,因为否则就失去了意义。 此外,必须在至少0,5 KOH下操作。 要建立维修基地,要准备人员。 总的来说,所有这些原则上都是不现实的,因为除了海军以外,还有其他类型的飞机。
        1. AVM
          AVM 24 March 2020 08:27
          • 1
          • 0
          +1
          Quote:谢尔盖Valov
          至少在15年内,不仅要建造而且要迅速建造,因为否则就失去了意义。 此外,必须在至少0,5 KOH下操作。 要建立维修基地,要准备人员。 总的来说,所有这些原则上都是不现实的,因为除了海军以外,还有其他类型的飞机。


          因此,该任务分为两个阶段:
          1.继续在SSBN和SSBN选项中建造Boreev,因为该潜艇已经调试完毕-您可以继续建造。 我认为,到24年,有可能完成一批2035艘潜艇,而且费用平均分配。
          2.到2025-2030年,哈士奇犬可以以通用的方式锻炼。 首先,将它们整洁地构建为多功能版本。 然后,在955A / K结构完成后,建造“火箭”型的“赫斯基”(如果根本无法通用,那就可以按照模块化原理改变火箭舱-KP,SLBM,RCC)。
        2. 托勒密拉格 24 March 2020 10:08
          • 0
          • 0
          0
          真的,如果不是为寡头建造的游艇,而是为海军造船的话
      2. Cowbra 24 March 2020 10:02
        • 0
        • 0
        0
        老实说,即使是冲动本身也很有趣
      3. NEXUS 24 March 2020 12:23
        • 2
        • 0
        +2
        Quote:AVM
        在本系列的下一篇文章中,我们将介绍如何保存

        考虑到Boreas可以装备导弹防御系统,这个想法是相当合理的;而且我认为,Husky项目是一次尝试将Ash与Borei穿越,以便有条件(在视觉上)到达一种战略级潜艇。 但是问题是我们今天需要这一切,而像赫斯基这样的综合体的发展至少需要20年甚至30年。 即使是多用途核潜艇的开发,在工作,金钱,工作量(不是一个或两个KB)方面也可媲美飞往冥王星,但这是一个通用平台,可将工作量增加数倍。
      4. ser56 24 March 2020 13:32
        • 1
        • 1
        0
        Quote:AVM
        问题在于,他们被花费在nepoyimi上的方式-一直到一边扔,一堆用于各种类型飞机的项目,妖魔化等等。

        是的,但是大量核潜艇再次为全球战争做准备,现在,更重要的是要能够展示国旗和保护您的利益...
      5. 本身。 24 March 2020 13:57
        • 0
        • 0
        0
        Quote:AVM
        在本系列的下一篇文章中,我们将考虑可以保存的内容。
        我不会急于节省寡头,但拥有一支成熟的舰队,很难在不损害另一方的情况下节省其中一个。 在我们的案例中,我们只能谈论什么可以额外用作威慑论点。 我们谈论的是柴电潜艇,尤其是在装备VNEU的情况下。 你写 ” 为此,有前途的SLBM应该能够从约1000-1500 km的最小射程发射“在2017年秋天,VV普京总统在瓦尔代俱乐部发表讲话时谈到了海上Calibre飞行范围的最大航程1400公里。我们的Calibre-PL也可以从相对便宜的柴油船上起飞低噪声的“黑洞”可能对美国海洋沿岸构成威胁,美国沿海沿岸集中了相当多的城市和海港,海军基地。

        如果我们在谈论我们的舰队可以取得优势的地区,那就是北极,极地冰盖覆盖了敌方水面舰队及其飞机上的潜艇。 我们沿着俄罗斯“北立面”的漫长海岸线使我们能够建立基地,对水下状况进行全面控制,同时部署我们的全球跟踪系统。 顺便说一句,“鲨鱼”(项目941)是为在北极冰层下巡逻而创建的,船的质量和加固的机舱在出现时几乎可以穿透任何北极冰层。 船上船员的舒适度也使其可以进行长时间的巡逻,而且船只可以在冰上停泊长达两个月。

        带有VNEU和作为“狼群”的远程导弹的柴油船可以补充美国沿海设施的压力,至少从理论上讲,让他们知道并感到害怕。 极地帽应在巡逻期间覆盖战略船只,以我们在该地区的船队为主,这也将为部署提供出口。 美国和北约舰队将始终在大西洋和太平洋地区占主导地位。
        1. 火湖 25 March 2020 08:28
          • 0
          • 0
          0
          Varshavyanka将无法到达发射点。 通过海峡时将淹死。 DEPL不是潜水艇
          1. 本身。 25 March 2020 10:35
            • 0
            • 0
            0
            Quote:火湖
            Varshavyanka将无法到达发射点。 通过海峡时淹死
            为什么它会“淹没”?船只应从北海或远东通过哪些危险的海峡? 如果我们谈论“ Varshavyanka”,则其航程为7500英里(13公里)。 如果我们谈论极端措施,而战争是极端措施,那么这种类型的船就可能对美国海岸构成威胁。 最后,Varshavyanka已经是一个相当古老的项目,如果您愿意的话,您可以回到已经与VNEU一起在新项目上进行的中程导弹或洲际弹道导弹的主题,将875-629枚导弹放置在驾驶舱中,就像XNUMX号项目的第一艘苏联船一样。愚蠢的是,原子船比柴油机具有优势,但柴油-电力潜艇具有优势,例如价格高,建造时间短,噪音低。 最主要的是,DEPL不是替代方案,而是附加方案,尤其是在使用经过深思熟虑的加油和供应方案时,可以在古巴或委内瑞拉的受威胁时期部署基地。
            1. 火湖 27 March 2020 06:51
              • 0
              • 0
              0
              您考虑一下在战时首先进行加油和补给的方案,然后撰写有关dizilyuhi的文章。
              什么动作,什么速度?
              2枚火箭? 现在估算起价。 我们打开并计算船的价格,然后将价格除以船上导弹的数量,我们会看到什么? Borey-A 433亿美元。
              Varshavyanka 300亿美元。 我们获得300亿2枚导弹和一艘有限制条件的船只,或450枚16枚导弹和一艘无限制范围的船只。
              你,我的朋友,将在30年代像图哈切夫斯基和他的大炮一样陷入虚构主义。
    3. AAK
      AAK 24 March 2020 14:53
      • 0
      • 0
      0
      我认为60艘核潜艇太多了。 即使在俄罗斯联邦力所能及的范围内,多达45个单位也足够 (15-20艘带有洲际弹道导弹或StKKR的潜艇,25-30艘核潜艇-“猎人”),为期20年(建造2年的前1艘+ 5艘船,然后每年建造3艘船)。 问题仅在于每种船型的质量项目是否可用。
    4. 阅读器65 1 April 2020 07:22
      • 0
      • 0
      0
      没有任何系列的Wunderwaffe型Poseidon吞噬了十几个杀伤人员地雷。
  • 业余 24 March 2020 06:26
    • 1
    • 1
    0
    俄罗斯联邦战略核力量的基础目前由属于第三代的基于667bdrm项目的SSBN构成,实际上 基于第二代
    那么,它们应该基于哪一代?
    1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:10
      • 1
      • 0
      +1
      不要咕。 文章的作者只是陈述了这种情况
      1. 业余 24 March 2020 07:19
        • 2
        • 2
        0
        曾几何时,我的科学老板说:“应该写文章,以便您的妻子也可以理解。” 从那时起,一个坏习惯就一直存在。 在这里,在平行的分支上,作者从petropavlovka穿过宫殿路堤上冬宫的屋顶拍摄。 我什至不知道如何审查它。 不是地理,而是语言。 请求
    2. AVM
      AVM 24 March 2020 08:10
      • 2
      • 0
      +2
      Quote:业余
      俄罗斯联邦战略核力量的基础目前由属于第三代的基于667bdrm项目的SSBN构成,实际上 基于第二代
      那么,它们应该基于哪一代?


      可以理解,最初的项目667B属于第二代产品,而667BDRM的深度现代化似乎是第三代产品的延伸。
      1. 海事工程师 24 March 2020 11:04
        • 1
        • 0
        +1
        “我的意思是原始的667B项目属于第二代产品,而667BDRM的深度现代化似乎是第三代产品的延伸。”

        现代化与核电厂无关。
    3. 海事工程师 24 March 2020 10:58
      • 1
      • 0
      +1
      俄罗斯联邦战略核力量的基础目前由属于第三代的基于667bdrm项目的SSBN构成,实际上 基于第二代 好吧,它们应该基于哪一代?

      667bdrm项目具有第二代反应堆,不能属于第三代反应堆。
  • pmkemcity 24 March 2020 06:34
    • 1
    • 4
    -3
    通常有必要拒绝SSBN。 它们都是问题,舰队被这些怪物束缚了手脚。 鉴于INF条约的拒绝,值得建造30至40艘至5艘的船只。 t。与RSD和KR下的URC合作,并将它们部署在海洋中。 敌人将是一个真正的压力。
    1. Aleksandr72 24 March 2020 07:00
      • 5
      • 1
      +4
      当SSBN首次发动核导弹打击并执行您的核三合会的地面部分(包括战略航空)时,实际上是对敌方做出回应的唯一机会-空中基地的导弹轰炸机比固定式洲际弹道导弹发射架更脆弱,如果他们没有时间起飞,起飞然后起飞,出于明显的原因,如果发生突袭(不会再有突击!),没人会给他们增加战斗负担。
      与SLBM相比,RSD和KR海基导弹的发射范围相对较小。 为了有效地使用它们,潜艇需要尽可能接近目标。 考虑到美国海军及其盟国在海上的总体(几乎是压倒性)优势,这实际上是自杀的,这里没有多少潜艇会有所帮助。 RPKN可以相对安全地直接从几乎其本国港口射击弹药。 在那之后,他们肯定会被淹死。 但只有在此之后,SSBN发射的导弹才已经飞向目标。
      1. pmkemcity 24 March 2020 07:13
        • 1
        • 2
        -1
        Quote:Aleksandr72
        RPKN可以相对安全地直接从几乎其本国港口射击弹药。

        首先,它们将被包含在“本地港口”中。 吉尔吉斯共和国的美国潜艇和在我们基地放牧的船只的飞行时间只有数分钟。 只有BS区的人才可以射击,这些都是单位。 整个舰队都被囚禁在这些骨盆之下。 吉尔吉斯共和国和白俄罗斯共和国的5000公里足以使欧洲人和日本人,也为美国人造成头痛。
      2. Aleksandr1971 24 March 2020 07:20
        • 1
        • 0
        +1
        我同意。 将我们的核潜艇与KR和BR放置在敌方海岸之外毫无意义。 根本不允许他们在冲突中回击
      3. AVM
        AVM 24 March 2020 08:14
        • 1
        • 1
        0
        如果是:

        Quote:Aleksandr72
        当SSBN首次发动核导弹打击并执行您的核三合会的地面部分(包括战略航空)时,实际上是对敌方做出回应的唯一机会-空中基地的导弹轰炸机比固定式洲际弹道导弹发射架更脆弱,如果他们没有时间起飞,起飞然后起飞,出于明显的原因,如果发生突袭(不会再有突击!),没人会给他们增加战斗负担。


        事实并非如此:

        Quote:Aleksandr72
        RPKN可以相对安全地直接从几乎其本国港口射击弹药。 在那之后,他们肯定会被淹死。 但只有在此之后,SSBN发射的导弹才已经飞向目标。


        SSBN不会在码头的任何地方射击。 它们是敌人最理想的目标-巨大,不受保护的(不同于地雷),静止的(位于码头附近),位于国家的边缘(不像战略导弹部队那样深),并带有许多核弹头。
      4. CTABEP 24 March 2020 09:27
        • 4
        • 0
        +4
        在港口,他们将被掩盖。 只需花费SSBN的费用,就可以站在港口中,由几个Yars师负责战斗,这些师穿越森林和田野。 轰炸机同意,他们根本不会提供任何帮助(这就是为什么所有这些新型Tu-160的含义都让我个人难以理解-操作更便宜的Tu-95也可以用导弹击退),因此,实质上,我们的所有战略遏制都是战略导弹部队有机会以最悲惨的崩溃进行反击。 鉴于即使根据START-3,也没有选择我们的航母和战斗部储备,而不是建造一系列无法​​悄悄出海的SSBN,最好加强战略核力量的这一部分。 这并不意味着我们必须放弃SSBN,但是在无法提供出海通道的情况下以如此数量建造SSBN并不是一个好主意,特别是如果考虑到该国的财政问题。
        1. 火湖 25 March 2020 08:34
          • 1
          • 0
          +1
          策略师准备大约一天。 这些不是战士。 我认为他们不会在任何地方起飞。 码头上的船是胡说八道。 我同意。
          更好的骑行。
    2. Aleksandr1971 24 March 2020 07:16
      • 5
      • 0
      +5
      由于它是二次攻击武器,因此无法拒绝SSBN。 而且,必须保留这些武器,以防第一次突袭。 仅当SSBN位于军事巡逻区或内陆水域时才有可能节省。
      核冲突开始之后,所有陆基洲际弹道导弹,无论是地雷还是GRK,都将被用光或销毁。 但是在最初交换打击之后,仍然需要:1)实现敌人的其余目标; 2)拥有王牌进行谈判,以获得可接受的和平条件; 3)对最初没有参加战争并因此保留其武装部队的国家提供保护。 因此,这些国家可能会对俄罗斯构成威胁,但在最初的核打击之后削弱了。 SSBN将阻止他们进行侵略。
      1. pmkemcity 24 March 2020 07:33
        • 0
        • 0
        0
        Quote:Aleksandr1971
        仅当SSBN位于军事巡逻区或内陆水域时才有可能节省。

        你自己回答了你的作品。 如果这些船只在基地,为什么还要为它们建造SLBM和整个船队? 在这种情况下,最好在堪察加或楚科奇地区安放洲际弹道导弹,并由机队负责其他任务。 虽然,我相信洲际弹道导弹应该以“西伯利亚矿石深处”为基础,以排除突然的罢工。 在半小时的飞行时间内,将有机会做出适当的决定。 目前,一枚(!)带有核弹头的KR可以禁用多少枚弹头? BRRS和KR重量更轻,更小,因此,该船可以搭载更多这样的船。 目标清单,弹头用途的可变性将会增加。 最主要的是,该舰队将进入海洋,而美国舰队将在其后从我们的海岸离开。
        1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:47
          • 2
          • 0
          +2
          从理论上讲,您可以在半小时内决定进行报复性罢工。 但是实际上-这是有问题的。 同样,即使在边境,甚至在西伯利亚,陆基洲际弹道导弹也将在大战的头几个小时消失。 因此,对于我之前列出的任务,SSBN是必需的。

          在您的论文中,与建造SSBN相比,与吉尔吉斯共和国或BRPS建造核潜艇要好得多,我会说,与本文的作者不同,我认为建造统一的核潜艇是不可能的。
          SSBN有其自己的任务。 ICAPL还有其他人。 另外,让ICAPL陪同SSBN太昂贵了。 让ICAPL在Norfork或Everett或San Diego值班。 SSBN应当在作战任务范围内携带纯打击型潜艇。 因此,我目前同意您需要ICAPL,但不必同时放弃SSBN
          1. AVM
            AVM 24 March 2020 08:21
            • 2
            • 1
            +1
            Quote:Aleksandr1971
            从理论上讲,您可以在半小时内决定进行报复性罢工。 但是实际上-这是有问题的。 同样,即使在边境,甚至在西伯利亚,陆基洲际弹道导弹也将在大战的头几个小时消失。 因此,对于我之前列出的任务,SSBN是必需的。


            他们将在第一分钟消失。

            Quote:Aleksandr1971
            与本文的作者不同,我认为建造统一的核潜艇是不可能的。


            又为什么呢 这种统一核潜艇的建造本质上是能够容纳最小尺寸的SLBM的建造。 有多真实? Trident-1建于上个世纪。 这种尺寸或更小的ICBM可以安装在通用托架中。 如果美国将滑翔机放到弗吉尼亚州,而航程实际上是6000公里,那么基本上就是本文中描述的SSBN。
            1. SVD68 24 March 2020 09:27
              • 1
              • 0
              +1
              Quote:AVM
              他们将在第一分钟消失。

              通常存在根本性的争议。 您实质上是提供大量反潜反力的概念(美国)。 您的对手主张将SSBN放置在敌方PLO根本无法到达的(内部湖泊)上的想法。
              1. Aleksandr1971 24 March 2020 11:18
                • 2
                • 3
                -1
                现在或永远不会使美国的巴解组织的部队过饱和。
                为内陆水域建造的SSBN将比Borea便宜5倍。 不需要核电站,鱼雷和鱼雷,船体,也不必在400、500、600米的深度铺设力量。 与机组人员的沟通不会有任何问题。 有合适的池塘。 Derbent凹陷处里海的可用深度为0到788米。 在拉多加湖-230 m。和奥涅加湖-127 m。
                最重要的是,敌方的巴解组织部队不会有任何问题。
          2. pmkemcity 24 March 2020 09:05
            • 1
            • 1
            0
            Quote:Aleksandr1971
            同样,即使在边境,甚至在西伯利亚,陆基洲际弹道导弹也将在大战的头几个小时消失。

            是的,它们将消失,但只有朝美国的方向出发。 但是,SLBM现在是基地和所谓的“地区”(美国为保留地区)。 敌人感到高兴-用一小撮力量掠过BR的基地和发射区。 他们可以从起始防空导弹射击,并摧毁海军基地。
            1. Aleksandr1971 24 March 2020 09:20
              • 1
              • 0
              +1
              如果洲际弹道导弹迅速消失,而SSBN完全不存在,那么您怎么看?在初步交换核打击后,俄罗斯将捍卫什么?
              实际上,1550枚弹头不足以完全杀死所有北约部队(即使所有弹头都起飞了,我对此也非常怀疑)。 此外,那些最初不参与冲突但后来看到俄罗斯没有武器的国家也可以用来对付俄罗斯。
              1. pmkemcity 24 March 2020 09:26
                • 0
                • 1
                -1
                Quote:Aleksandr1971
                确实,1550枚弹头不足以完全杀死所有北约部队

                这1550枚核弹头并不是针对“北约武装力量”,而是针对其基础设施,工业和人类潜能。 对于“武装部队”,还有其他特殊弹药。
                1. Aleksandr1971 24 March 2020 10:00
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  其他特殊弹药-您是说战术核武器?
                  但是,美国的领土,甚至欧洲大多数国家的领土,都无法到达,因为我们的武装力量将因第一次罢工而大大削弱,也无法采取进攻行动。 而且,如果将采取此类行动,则仅是明显的自杀式袭击。 对我们来说,战术核武器是一种短程防御工具。

                  如果它们在第一次突击袭击后仍在继续,那就是SSBN,这是在地面洲际弹道导弹消失后,有可能在整个战略深度打击北约的保证。 这样的保证不能被拒绝。 必须加以保护,包括昂贵的方法。 通过加强军事后卫,通过增加战斗压力。
                  或者第二种选择是放弃《 START条约》,为陆基洲际弹道导弹建立以前的弹头数量,即多达50万枚。 这足以摧毁北约及其武装部队的居民。 这样就不再需要SSBN。
                  但是有件事告诉我,将延长《 START条约》(尽管美国方面开始谈判的明显拖延)。 因此,第二个选项不起作用。
                  1. pmkemcity 24 March 2020 12:22
                    • 0
                    • 4
                    -4
                    Quote:Aleksandr1971
                    但是,美国的领土,甚至欧洲大多数国家的领土,都无法到达,因为我们的武装力量将因第一次罢工而大大削弱,也无法采取进攻行动。

                    步行者将压倒这条路。 慢慢突破先到达Lamansh,然后再到达波托马克。 到那时,“进步的美国公众”将全神贯注于与僵尸的对抗-我们将派遣十几架飞机与“感染分子”团队,他们将事情整顿。
    3. Aleksandr1971 24 March 2020 07:18
      • 0
      • 1
      -1
      我不理解您的说法,即有必要建造30至40艘不超过5艘的船? 您是说需要建造5000艘潜艇吗?
      1. pmkemcity 24 March 2020 07:21
        • 0
        • 0
        0
        Quote:Aleksandr1971
        我不明白您的说法,即必须建造30至40艘船

        拼写。 和数字是相同的。 饮料
        1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:24
          • 0
          • 1
          -1
          要理解的是,您不仅需要在消息中投入数字和字母,还需要在含义上进行投资
      2. 母校 24 March 2020 07:57
        • 0
        • 0
        0
        我不理解您的说法,即有必要建造30至40艘不超过5艘的船? 您是说需要建造5000艘潜艇吗?

        关于位移。
        1. 评论已删除。
        2. Aleksandr1971 24 March 2020 08:54
          • 0
          • 0
          0
          如果您认为使用KR建造30至40艘核潜艇,排水量可达5吨 与构造12个SSBN相比,这将节省资金,您错了。
          例如,955 Borey项目的核潜艇的建造成本比885 Ash项目的核潜艇便宜三倍。 尽管灰分的排量比Borea小三倍。 Ashen的战斗稳定性肯定要比Borea高得多。 但是30-40灰烬会毁了这个国家。
          1. pmkemcity 24 March 2020 09:12
            • 0
            • 0
            0
            Quote:Aleksandr1971
            30-40灰烬会毁了这个国家。

            “树桩”! 只有您忘记了舰队的其他基础设施,这对于提高SLBM的战​​斗稳定性是必不可少的,BR本身也值得一提。
            Quote:Aleksandr1971
            30-40灰烬会毁了这个国家。

            我认为,美国人将被迫进一步打击多用途潜艇。
            1. 2级别顾问 24 March 2020 13:07
              • 2
              • 0
              +2
              而且我们认为预算可以与小须鲸相媲美,以便与它们进行财务竞争?
              1. pmkemcity 25 March 2020 06:03
                • 1
                • 1
                0
                Quote:2级顾问
                而且我们认为预算可以与小须鲸相媲美,以便与它们进行财务竞争?

                这就是为什么不值得一味模仿美国海军。
            2. 涅姆奇诺夫 24 March 2020 22:40
              • 0
              • 2
              -2
              Quote:pmkemcity
              我认为,美国人将被迫进一步打击多用途潜艇。
              我要补充一点-“他们吃了足够量的ICAPL” ... hi
          2. 涅姆奇诺夫 24 March 2020 22:37
            • 0
            • 2
            -2
            Quote:Aleksandr1971
            如果您认为建筑 30-40核潜艇 带CD和位移 高达五千吨 与建造12个SSBN相比,将节省很多钱, 你误会了.
            hi 不是事实! “就在那只狗被埋” 排量/大小。
            Quote:Aleksandr1971
            例如,955 Borey项目的核潜艇的建造成本比885 Ash项目的核潜艇便宜三倍。
            好吧,你夸张了...大约2,2倍... 是

            Quote:Aleksandr1971
            尽管灰分的排量比Borea小三倍。 Ashen的战斗稳定性肯定要比Borea高得多。
            并在这里夸大了... 感觉 也...水下VI“ Ash-M”(13800吨),“ Borea”(24000吨)-即 少于两次? ...但是,由于KR的VPU数量众多,“ Ash-M”的价格简直是疯了! 同伴 最重要的是,您完全忘记了ICAPL(适合大规模建造猎人船) 往上看 - 5000吨。 !!! 不需要 “为了负担他们的成本-大量KR的VPU” !!! 特别是在一个世纪,甚至可以从TA柴油机Varshavyanka使用鱼雷和带翼的Calibre / On玛瑙! 这些正是ICAPL(需要大约“ Baracuda”的大小,甚至更小。)是的,对于现代船体,可能更紧凑的反应堆,水炮, 吉尔吉斯共和国的各种VPU都没有过分)Borea将会更便宜,并且建造速度更快(吃更少的资源),并使太平洋舰队和北方舰队的巴解组织漏洞更快(即覆盖部署区域并控制竞争对手的沟通神经)... hi
            1. pmkemcity 25 March 2020 06:02
              • 1
              • 0
              +1
              我完全同意
              Quote:Nemchinov Vl
              这些正是ICAPL,(需要的大小大致类似于Baracuda,甚至更小)。
        3. pmkemcity 24 March 2020 09:21
          • 0
          • 0
          0
          引用:alma
          我不理解您的说法,即有必要建造30至40艘不超过5艘的船? 您是说需要建造5000艘潜艇吗?

          关于位移。

          好样的!
    4. SVD68 24 March 2020 08:46
      • 0
      • 0
      0
      射程在600公里以上的潜艇中的所有弹道导弹均归类为SLBM,而不是RSD或ICBM。
      1. pmkemcity 24 March 2020 09:17
        • 0
        • 1
        -1
        Quote:SVD68
        射程在600公里以上的潜艇中的所有弹道导弹均归类为SLBM,而不是RSD或ICBM。

        如果棋子像皇后一样移动,则不要调用它,它仍将是皇后。 从冗长而难以理解的单词的热爱以及各种缩写的角度来看,将其引入流通领域的人们看起来并不聪明。 不要像他们。
        1. SVD68 24 March 2020 09:23
          • 0
          • 0
          0
          不,如果您称之为SLBM,它将不受制于已终止的INF条约,而将由START条约管辖。 而且,在潜艇上放置射程缩小的导弹将对战略核力量的潜力产生不利影响。
          1. pmkemcity 24 March 2020 09:28
            • 0
            • 2
            -2
            Quote:SVD68
            不,如果您称之为SLBM,它将不受制于已终止的INF条约,而将由START条约管辖。 而且,在潜艇上放置射程缩小的导弹将对战略核力量的潜力产生不利影响。

            那是什么问题呢? 致电Trump并退出START。 总业务。 到此为止。
  • Zaurbek 24 March 2020 07:24
    • 2
    • 0
    +2
    现在该根据最统一的项目制造鼓和MC船了。 而且教人和培养人更容易。 BR矿区中带有3-4个KR的选项卡的主题非常有趣。 您可以重新装备吉尔吉斯共和国的旧项目并获得浮动的军火库。
    因此,鼻子和饲料都是一样的,这很可能做到。
    1. Aleksandr1971 24 March 2020 07:54
      • 0
      • 0
      0
      Zaurbek对统一的想法是否只有通过教人们如何使用和制造的便利才能为您辩解? 在这种情况下,有必要生产一个小武器的单个样本,一个火炮的单个样本,一个航空和装甲车辆的单个样本。
      真是个坏主意。

      本文的作者仅通过节省生产成本来证明需要统一。 只有这样的统一才能解决任务-确保战略核力量水下部分的战斗稳定性。 因此不需要这种统一
      1. AVM
        AVM 24 March 2020 08:53
        • 1
        • 0
        +1
        Quote:Aleksandr1971
        本文的作者仅通过节省生产成本来证明需要统一。 只有这样的统一才能解决任务-确保战略核力量水下部分的战斗稳定性。 因此不需要这种统一


        这并非完全正确。 由于一个单一项目的所有核潜艇之间都存在核武器携带者的伪装,因此需要统一以提高战略核力量的海军部分的战斗稳定性。

        建立60-80个单元是不现实的,而40个单元还不错。 尝试追踪所有40艘核潜艇,并了解其中哪一艘是SLBM,哪一艘已经被捕? 外观是一样的,热迹线,同位素,声学噪声也一样。

        该解决方案的基础是创建一种紧凑的SLBM,它可以适应通用潜艇的尺寸。 如前几年的经验所示,这是可以实现的-美国SSBN本杰明·富兰克林比我们的ICAPL 971 Pike或885 Ash还要小。 我认为,到2035年,我们的行业可能会制造出长度小于10米,直径小于2米,射程约8000公里的SLBM。

        降低建造统一核潜艇的成本是一项附带利益。

        另一个优点可能是造船厂统一生产一种类型的潜艇。 如果现在停止建造955 Borei的工厂,我们将无法迅速增加更多885棵白蜡树的产量-建造Borei的造船厂将必须接受培训和重建(设备等)。 并且组件是不同的。
        在建造通用核潜艇的情况下,可以灵活更改在建的不同类型核潜艇的数量。 所有分包商将专注于统一设备的供应。 对于制造企业而言,大系列就像新鲜空气一样。
        1. 涅姆奇诺夫 24 March 2020 23:08
          • 0
          • 1
          -1
          安德鲁 !! hi 当然,谢谢您的文章,但是...
          Quote:AVM
          这并非完全正确。 由于一个单一项目的所有核潜艇之间都存在核武器携带者的伪装,因此需要统一以提高战略核力量的海军部分的战斗稳定性。
          我很抱歉 感觉 ,但这又将导致尝试将“大象和颤抖的母鹿”捆绑在一起,因此,像超级昂贵的Ash-M这样的东西将诞生 是 .
          唯一有意义的事情是4-5,例如955K(代替“警棍” 949A)。 是的,这是一个选择! 微笑
          Quote:AVM
          建立60-80个单元是不现实的,而40个单元还不错。 尝试追踪所有40艘核潜艇,并了解其中哪一艘是SLBM,哪一艘已经被捕? 外观是一样的,热迹线,同位素,声学噪声也一样。
          但是40个“巨人”将无法工作-会有点贵! 主要部分(定量)应该是小型ICAPL猎人。 是 我重复 -
          Quote:Nemchinov Vl
          ...您完全忘记了ICAPL的排水量(对于猎人船的大规模建造是理想的),请参见上文-5000吨。 !!! 而且不必“负担过多的费用-大量CD的VPU” !!! 特别是在一个世纪,甚至可以从TA柴油机Varshavyanka使用鱼雷和带翼的Calibre / ber玛瑙! 这些正是ICAPL(需要大约“ Baracuda”的大小,甚至更小。是的,如果使用现代HAC,可能更紧凑的反应堆,水炮,而KR的VPU不会过分),Borea会更便宜,并且建造速度会更快(消耗更少的资源),并可以更快地填补太平洋舰队和北方舰队的巴解组织的空缺(即,覆盖部署区域,并使/控制对手沟通的神经)...
          hi
          Quote:AVM
          另一个优点可能是造船厂统一生产一种类型的潜艇。 如果现在停止建造955 Borei的工厂,我们将无法迅速增加更多885棵白蜡树的产量-建造Borei的造船厂将必须接受培训和重建(设备等)。 并且组件是不同的。
          在建造通用核潜艇的情况下,可以灵活改变在建的不同类型核潜艇的数量。
          什么 现在,除了塞夫马什(Sevmash)外,请问有人参与建造核潜艇吗? no
          Quote:AVM
          我认为,到2035年,我们的行业可能会制造出长度小于10米,直径小于2米,射程约8000公里的SLBM。
          扎绳 -
          Quote:尼古拉1970
          你是个梦想家。
          首先,您需要摆脱危机。
          并添加... 什么
      2. Zaurbek 24 March 2020 09:25
        • 1
        • 0
        +1
        为什么会有根本的不同? 移动者? 反应堆? 砍? 鼻子部分? 从我看来,KR(从玛瑙和锆石等垂直标准安装开始)也更加方便。 在这里,让它们在中间部分有所不同。
  • Aleksandr1971 24 March 2020 07:34
    • 0
    • 0
    0
    这篇文章很好,很周到。 但是人们很难同意作者关于建造在洲际弹道导弹和狩猎船的作用下统一的核潜艇的想法。 SSBN在结构上是为秘密手表设计的。 作为一名猎人,他会立即发现自己。 同时,打击潜艇的设计不能容纳洲际弹道导弹,内部容积太小。 建立某种平均水平将导致以下事实:SSBN和ICAPL的两项任务都将被大大削弱。
  • sanek45744 24 March 2020 09:53
    • 1
    • 0
    +1
    大家都在这里写下您的论点。 有人曾在潜艇甚至海军服役。 我只想知道你在这件事上的能力。 然后,我将在这个主题中插入2个戈比。
    1. 评论已删除。
    2. Aleksandr1971 24 March 2020 11:27
      • 0
      • 0
      0
      抱歉不行。 尽管他的叔叔曾在沃斯托克(D. Vostok)任职,他的故事引起了人们的兴趣。 他在核潜艇上为发电厂服务,但不是作为船员的一部分在船上,而是在马里(Mali Ulysse)和莫斯科大假面(Bolshoi Kamen)的位置。 但正式被分配到哈瓦尼省萨弗的一家修船厂。 他于90年代末死于白血病。
    3. pmkemcity 24 March 2020 12:25
      • 0
      • 1
      -1
      Quote:sanek45744
      大家都在这里写下您的论点。 有人曾在潜艇甚至海军服役。 我只想知道你在这件事上的能力。 然后,我将在这个主题中插入2个戈比。

      好,是的,甚至卢布。
  • Pavel57 24 March 2020 09:55
    • 1
    • 0
    +1
    有能力的人认为需要重新考虑战略核力量的铑海洋部分。
  • 操作者 24 March 2020 10:03
    • 0
    • 5
    -5
    国产SSBN纯粹是货运组织的产品。

    苏联/ RF的广阔领土允许在国内部署洲际弹道导弹发射场,这是敌弹道导弹从邻近领土或水域中的任何地方至少飞行10分钟的最短飞行时间。 考虑到洲际导弹不断的时刻准备以及分层的核导弹攻击预警系统,这足以使洲际弹道导弹发动反导攻击,ZGRLS的地面组成部分由ZGRLS负责人在发射后几秒钟内即可检测到敌方导弹的发射。

    准备在SSBN上发射导弹的时间是一小时,并且同时,不超过2/3的潜艇可以同时执行战斗任务,包括在码头执行任务。 同时,搭载3枚战斗头W200的SM-81 Block IIA反弹道导弹形式的中程弹道导弹的飞行时间将在6分钟以内,而敌方水面舰艇(美国,其他北约国家和日本)将在数百分钟内飞行。

    反潜飞机可以使用特殊的雷达,量子磁力计以及从敌方打击舰艇侧面找到声音方向并在SSBN基地出口不断执勤的情况下,很容易地检测出海上的SSBN。

    为了部署SSBN,即使在所谓的框架内,也必须拥有强大的沿海基地,完整的打击核潜艇舰队和水面掩护舰队 巴伦支海和鄂霍次克海的堡垒。

    目前,俄罗斯已经替代了以波塞冬NPA为代表的SSBN的战略替代方案,其在声纳和磁力计领域的位移和能见度比潜艇小两个数量级,最大潜入速度和深度比后者高三倍。

    那么,为什么我们需要带有SSBN和SLBM的痔疮,而每枚导弹的生产和运行费用要比筒仓中的ICBM贵得多?
    1. sanek45744 24 March 2020 10:55
      • 0
      • 1
      -1
      写完准备从1小时开始的信息后,您将无法阅读。
    2. 评论已删除。
    3. Aleksandr1971 24 March 2020 11:03
      • 1
      • 1
      0
      我们的领导层没有胆量决定在10分钟或一个小时内进行报复性罢工。 但是,即使足够,同样,对俄罗斯的第一次意外打击将是最严重的。 在这种情况下,只有一小部分的陆基洲际弹道导弹将向敌人(主要是地基导弹系统)发射。 地雷将被摧毁(也许也是该国领导层的重要组成部分)。

      您已经一再被告知,地面ICBM在大战的头几小时甚至数分钟之内就会消失。 但是,即使在第一次交换核打击之后,也有必要用某种东西“预热”敌人:实现剩余的目标,或促进谈判。 此外,各国仍不受最初袭击的影响。 这些国家可能突然变得对弱化的空头变得侵略。 因此,需要一个SSBN。

      如果SSBN是在执行战斗任务而不是在基地,则绝非易事。 而且,要在具有良好军事安全或特殊水域的情况下检测它们尤其困难。 显然,船只比陆基洲际弹道导弹更昂贵。 但是船的工作略有不同,但也是重要的任务。 并且有必要在SSBN的构建和保护上花费金钱。 这是国家的军事安全。
      1. 操作者 24 March 2020 12:22
        • 1
        • 1
        0
        Quote:Aleksandr1971
        在这种情况下,只有一小部分的陆基洲际弹道导弹将向敌方发射(主要是地基导弹系统)。 地雷将被摧毁

        是的,是的-您已经被告知,洲际弹道导弹将在固定以至少10分钟的飞行时间对敌人的弹道导弹发射后的一分钟内启动(同时,洲际弹道导弹将需要5分钟才能通过弹道的活动部分,然后再分离弹头)。

        而且,您仍然会在从码头发射(在6分钟内被海射弹道导弹摧毁后)或在“堡垒”(在那里,它们在离开基地后立即被敌方核潜艇吃草)上悬挂的SSBN超级炸弹的面条上挂着面条。
        1. sanek45744 24 March 2020 13:33
          • 0
          • 0
          0
          您不了解SSBN的用途。
          1. 操作者 24 March 2020 13:40
            • 0
            • 0
            0
            那么每小时准备从码头发射SLBM的情况又如何呢?

            Nikolai-1970:“用于信号传输和命令的时间为20-22分钟。还要为发射做好准备,另外20分钟。这是如果将它们转移到连续的通信会话中。如果在受威胁的[期间]中持续30分钟,则时间会更长。它工作正常,船只立即收到信号和确认。或者更多“(C)
            1. sanek45744 24 March 2020 13:58
              • 0
              • 1
              -1
              你是一个合适的人吗? 告诉我,您是否认为在发生严重冲突时船只会在基地内。 是的,即使在此之前,他们仍将前往战斗巡逻地区。 SSBN的任务是没有报复性罢工。
              1. 操作者 24 March 2020 14:53
                • 4
                • 1
                +3
                由于技术原因(计划内或计划外),船只停在码头上。 他们不能一按就出海。

                您怎么知道一个严重时期已经开始-例如现在是否是严重时期? 欺负
                1. sanek45744 24 March 2020 15:31
                  • 0
                  • 2
                  -2
                  啊,该死的,废话。 你今天请逗我。 船只在哪里,然后发现秘密。 ?
                  第二层有一个总部。
              2. 奥德修斯 24 March 2020 15:15
                • 5
                • 1
                +4
                Quote:sanek45744
                你是一个合适的人吗? 告诉我,您是否认为在发生严重冲突时船只会在基地内?

                在这种情况下,操作员绝对是正确的。 敌人不会叫你说话,注意力,注意力开始了严重的冲突。 你有一天要准备 笑
                在诸如核打击的问题中,惊奇是主要因素,当您看到基地上方的核蘑菇时,您将了解战争。
                1. sanek45744 24 March 2020 15:40
                  • 1
                  • 2
                  -1
                  有限责任公司一个。 不过是哪一天? 谁告诉你,谁会看着打击。
                  1. 奥德修斯 24 March 2020 17:34
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Quote:sanek45744
                    有限责任公司一个。 不过是哪一天?

                    这叫做讽刺。 “白天”一词的含义不是字面上的意思,而是表示您对“受威胁时期”(即“总参谋部”)的想法非常幼稚,甚至幼稚,这要归功于您的明智见解,您将能够带领基地的所有船只“与巡逻区作战”。
                    1. sanek45744 24 March 2020 17:40
                      • 0
                      • 0
                      0
                      船只很长时间才能到达战斗巡逻区。 还是您认为敌人没有准备进行核战争的迹象?
                      1. 奥德修斯 24 March 2020 21:47
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Quote:sanek45744
                        船只很长时间才能到达战斗巡逻区。 还是您认为敌人没有准备进行核战争的迹象?

                        从理论上讲,现在没有实践,没有任何外部迹象。 核战争不是开玩笑,只有一次机会,为此做准备是彻底的。
                        1)事先制定计划。 而且,它们的说明方式使得在政治决定和执行之间将有最短的时间,而且知识渊博的人数非常少。
                        2)问题是北约在物质手段上比我们高出许多倍,但更大的问题是北约的基地直接位于我们的边界附近。 也就是说,他们的力量和资源已经存在,他们可以轻松地建立它们,而我们无法以任何方式对其进行控制。 关于海上战场,他们在离开基地后立即观看我们的潜艇,而我们不在他们的基地观看。
                        3)在核战争中,意外通常是一个主要因素。 遭受第一打击的人具有巨大的优势,它将在最不利的时刻交付给我们,也就是说,在政治领导人的反应最慢的那一刻,打击将在时间和地点进行合并。 值班潜水艇是第一个目标,将在没有任何警告的情况下突然被击中。 基地的导弹最多将在10分钟内到达。
                        4)关于报复性罢工的必然性,您所写的是70-80年代的苏联概念,它基于这样一个事实: 非常 船。 仅62个SSBN,在这种技术发展水平上,确实不可能拦截所有东西,现在,两种技术都在进步,我们的船只也减少了7倍。 值班的船只是否能够躲避敌人并全副武装打击是一个有争议的问题,但是那些在基地的人则没有机会。
                        现在只有战略导弹部队适合进行报复性打击。 但是,如果我们先发动攻击,那么SSBN将会非常重要,尽管比地面部队秘密部署它们更困难。
                      2. sanek45744 24 March 2020 22:02
                        • 0
                        • 0
                        0
                        好的,我了解您,再见。
              3. 伏尔加当地人 24 March 2020 22:00
                • 0
                • 1
                -1
                您是否知道要进行大规模核打击需要做多少工作? 甚至蒙古情报人员也会在一个月内注意到它! 不需要41号!
      2. 评论已删除。
      3. Aleksandr1971 24 March 2020 14:24
        • 1
        • 0
        +1
        亲爱的操作员(安德烈),首先,我从来没有把面条挂在任何人的耳朵上。 其次,我从未写过SSBN可以从码头射击的任何地方。 相反,如果我在某处谈到这个问题,我写道,在伟大的战争中,SSBN绝不会被击退,因为它首先会被摧毁。 如果可以在我这里找到这样的短语,请在同一主题中加上引号。
        1. 操作者 24 March 2020 14:54
          • 0
          • 0
          0
          我写过文章,在我之前,有很多人,包括苏联/ RF海军总司令。
          1. Aleksandr1971 24 March 2020 15:09
            • 0
            • 0
            0
            您可能还来自苏联/ RF海军总司令的这个有价值的公司吗?
            1. 操作者 24 March 2020 15:13
              • 0
              • 0
              0
              不,我在硬件和软件方面。
    4. 奥德修斯 24 March 2020 13:57
      • 2
      • 1
      +1
      Quote:Aleksandr1971
      您已经一再被告知,地面ICBM在大战的头几小时甚至数分钟之内就会消失。

      奇怪的论文。 而站在码头的潜水艇会不会消失? 实际上,现在,如果发生核战争(敌人将在我们最不愉快的时间袭击),所有SSBN都会毫无意义地被摧毁。 多数在基地,有1-2人在执行任务,值班潜艇将在很早就接到领导的命令之前受到攻击,这将是敌人发射导弹时首先攻击的。
      Quote:Aleksandr1971
      但是,即使在第一次交换核打击之后,也有必要用某种东西“预热”敌人:实现剩余的目标,或促进谈判

      实际上,如果至少一个奇迹般地保留了一个SSBN,那么在收到命令后,它将立即被射击,这里将没有“保留”,也没有人会等待“第二次打击”。
  • 5-9
    5-9 24 March 2020 15:53
    • 0
    • 1
    -1
    他们写道,SM-3绝不能成为步兵战车,因为 这就要求固体燃料发动机的运行特性完全不同,即 本质上是全新的火箭。 好吧,美国没有无主弹头,也不会出现这种情况,尤其是半神话般的W81。
    1. 操作者 24 March 2020 16:37
      • 1
      • 2
      -1
      Quote:5-9
      SM-3绝不是BRDS,因为 为此,我们需要固体燃料发动机的运行特性完全不同……而且美国没有孤立的核弹头,而且也无法预料到,特别是半神话般的W81

      分享UKV动能拦截器的SM-3 Block IIA“其他固态发动机性能” 笑

      W-80和W80-1的产量为2017单位,其中1400枚安装在AGM-86和AGM-129巡航导弹上,其余617枚正在存放。
      1. 5-9
        5-9 25 March 2020 07:20
        • 0
        • 0
        0
        要以尽可能高的速度向太空发射微小轻巧的装备,并向最大射程提供数百公斤的核弹头,则需要完全不同的发动机。 即使在GBI(这种民兵没有一级装备)中,在不更换发动机的情况下放置核弹头也是愚蠢的-这是不可能的。
        如果您不知道AGM-129像2012年那样腐烂和退役,而AGM-86不到600,那么我能与您争论吗?
        1. 操作者 25 March 2020 13:10
          • 0
          • 0
          0
          UKV拦截器和W80战斗部的重量相同-130公斤。

          导弹和​​特种弹头是两种不同的东西:如果前者逐渐被丢弃,后者就被送去储存。
  • 测试 24 March 2020 11:06
    • 4
    • 0
    +4
    亲爱的作者! KB确实很多。 是的,麻烦是-俄罗斯联邦只有一家核潜艇制造商-SEVMASH。 关于ICAPL在内尔帕北部舰队(今天为Zvyozdochka分公司)和Zvyozdochka本身维修的时间,以及远东太平洋舰队的船只维修,他们在现场多次写道。 他们写了很多次关于在SEVMASH网站上交付新核潜艇的截止日期。 鉴于似乎只有最高法院,国防部长和工业和贸易部长相信他们对俄罗斯联邦国防工业综合体企业的看法,因此未来3-5年内交付船只(新船和修船)的截止日期不会减少...并且通话仍然不是最愉快的。 随着退休金改革,船长来到SEVMASH,该公司在Severnaya Zemlya的Sredny岛的雷达站工作。 他们为每个公民提供最低退休金(包括叙利亚)。 有传言说,前军方将在这些男子55岁或60岁以后支付退休金,加上幼崽已经长大-现在该回到学校了。 您知道您感到遗憾的是,与他们一起退休的专业人士(真正的专业人员)仍然可以继续服务,但是今天,退休年龄是35-40岁,而不是15-20年退休……我们是北约意大利从病毒中保存。 俄罗斯是一个慷慨的灵魂……也许最好把Ostrovnaya(Gremikha)变成神圣的形式? 从摩尔曼斯克的主要核潜艇基地到东约280公里的奥斯特罗夫诺伊,船只从码头到诺瓦亚·泽姆利亚的交通变得越来越容易,北约的眼睛和耳朵也越来越小...。
    1. sanek45744 24 March 2020 12:05
      • 1
      • 1
      0
      老实说,这就是为什么在这里推意大利请向我解释。
  • Romario_Argo 24 March 2020 12:17
    • 0
    • 4
    -4
    其余的50-70%在基地,即使没有核手段也可以通过突然的解除武装打击予以销毁

    现在,这将使敌人能够一击摧毁大约350-500枚俄罗斯核弹头-这个比例根本对我们不利

    文章完全是胡说八道
    SF和太平洋舰队涵盖了7架S-400防空系统(每个齐射230祖鲁),
    同样主要部署的S-500将覆盖海军基地和发射井
    -甚至2枚S-500 3 Zrd防空导弹-120 PR
    +在SF和太平洋舰队上,有配备31架R-70 / 33的MiG-37拦截器(240)
    总计:590
    1. 阿列克谢RA 24 March 2020 14:29
      • 3
      • 1
      +2
      引用:Romario_Argo
      SF和太平洋舰队涵盖了7架S-400防空系统(每个齐射230祖鲁),

      我直接看到有220枚非制导防空导弹的齐射 微笑
      齐射中的导弹数量取决于目标和导弹防御系统的防空系统通道。 并且在释放通道之前,无法发射下一个目标。 而且,对目标的发射周期“探测-捕获-跟踪-发射-向目标发射导弹-失败/错过-重新发射”需要一些时间。 而且,通过对突袭浪潮的适当计划,很可能发生的情况是,覆盖目标的目标根本没有时间在到达目标之前就击中所有目标。
      引用:Romario_Argo
      SF和太平洋舰队上的MiG-31拦截机可搭载R-70 / 33(37),最多240个单位

      舰队有两个MiG-31战斗中队。 其余的则是空降部队的拦截机,将在全国范围内传播。
      1. Romario_Argo 24 March 2020 15:04
        • 0
        • 3
        -3
        齐射220枚非制导防空导弹

        齐射中的导弹数量取决于目标和导弹的防空系统的通道

        数-因为你有很多数学
        7枚防空导弹系统是7枚TsU的30枚照明和制导雷达6N2E36
        = 252枚导弹的224 TsU-甚至还不够(!)
        1. 阿列克谢RA 24 March 2020 16:51
          • 1
          • 2
          -1
          引用:Romario_Argo
          7枚防空导弹系统是7枚TsU的30枚照明和制导雷达6N2E36

          错误 目标的36个通道和导弹的72个通道没有分区雷达,而是83M6E2控制系统的团指挥所。 更确切地说,战斗控制中心(PBU)54K6E2是其中的一部分:
          KP SU 83M6E2的组成包括:
          -战斗控制点(PBU)54K6E2。 PBU 54K6E2自动确定:运动轨迹的参数(范围,速度,高度,方向),物体的国籍,危险类型和危险程度,每个火区的射击条件,目标在其火区中销毁的最佳分布,并考虑了射击条件和位置弹药。 PBU 54K6E2能够以任何组合控制S-300PMU-2,S-300PMU-1,S-300PMU,S-200VE防空系统。 PBU 54K6E2可同时向多达36个目标发射导弹,并在其上引导多达72枚导弹。 同时检测到的目标数量最多为300,同时跟踪的目标数量最多为100。

          而这个KP / PBU是六分之一。
          防空系统C-300PMU-2的组成包括:
          控制系统83M6E2的指挥所
          最多六个防空导弹系统(SAM)90ZH6E2。
          防空制导导弹(SAM)48N6E2;
          硬件支持类似于S-300PMU-1防空系统。

          以粗体突出显示-这正是划分。
          1. Romario_Argo 24 March 2020 16:59
            • 0
            • 2
            -2
            你只是有不同的阅读。 再次阅读并与其他来源进行比较-进行分析,但仅在S-400上进行-您会意识到自己错了
    2. Aleksandr1971 24 March 2020 14:29
      • 2
      • 1
      +1
      这篇文章并不是胡说八道,因为它的作者在逻辑上试图证明他的论文的正确性,而这一点不能总是得到同意。 但是,如果这不是胡说八道,那肯定是天真的想法,那就是S-400和迄今为止没有现成的S-500会保护潜水艇基地。
  • ser56 24 March 2020 13:31
    • 4
    • 1
    +3
    原则上,合理的论点,最重要的是舰队正在远离纯粹的防御...
  • 奥德修斯 24 March 2020 14:24
    • 3
    • 0
    +3
    在苏联建立战略核力量的海军部分的概念不是基于``从基地射击''的概念,而是基于``将枪支带到美国的圣殿''的概念,它是在敌人的反潜防御在技术上更容易克服的时候创建的,而是战略核力量的地面部分的特征那就低了,也就是说,这很有意义,尽管即便如此,整个想法还是极富争议性和成本。
    现在,让我们直接告诉您,俄罗斯战略核力量的海洋部分 只是没有意义更确切地说,只有在一种情况下,RF才会首先发动全球核战争。 然后可以使用这种武器,在任何其他情况下,它都是无用的。
    为了使他重新变得有道理,他需要像苏联那样组建一支庞大的舰队,即正如作者所建议的那样,建造一系列60-80件(包括所有附带要素)的船只,或在世界范围内拥有相应的海军基地的盟友。
    或者,寻找其他方法(最简单,最便宜)来最大化地面组件。
    PS:在BRSD下为内陆水域建造小型潜艇的想法在原则上并不坏,但这可以用作对付欧洲和中国的战略航空的替代选择。
  • 5-9
    5-9 24 March 2020 16:01
    • 1
    • 3
    -2
    我们无法阻止他们。 在和平时期,在中立水域攻击敌方舰队是宣战,如果敌方突然解除武装,将没有时间压制其舰队。

    这些文章中的一切都像往常一样……一个邪恶的对手想发动与MRNU的世界大战,并将他的黑暗力量吸引到我们的边界,向他的神殿开枪……然后我们闭上眼睛说“如果没有战争”,他们甚至不敢看侧面..
    是的,在这些Burkas的威胁时期,这并不是说带有特殊弹头的反舰导弹会成为丑闻,BR不会感到遗憾的是,他们的SM-3真的能在OUT射落我们的导弹....而且它不是导弹发射器(下沉5-10-20舰)美国不会发动战争……好吧,他们会宣战-他们会这样宣战……但就核导弹防御系统和每一方成千上万的受害者而言,“没人要打仗”……因此他们吞并了……,因为对我们而言,替代方案是他们的MPEU失去了进行相互打击的潜力...因此,他们在我们边境的船只宣告了战争....没有人会欺骗....他们和我们都明白这一点。
    1. Aleksandr1971 24 March 2020 16:53
      • 0
      • 0
      0
      当然,今晚美国不太可能对俄罗斯进行核打击。

      但是,不仅意图很重要。 机会更加重要。

      事实是,我们的能力远不及敌人。 因此,您需要以最少的资金选择最佳的解决方案,以确保您的安全免受可能的威胁。 因此,需要战略核力量的海上力量。
      1. 5-9
        5-9 25 March 2020 07:31
        • 0
        • 2
        -2
        从战略上讲,我们的能力不亚于敌人。 在海上部分-是的(尽管俄亥俄齐射大火???超过2枚导弹,它们会发射多少小时?全部20个小时????在我们第一次打击的背景下是什么样子???)。 在地面上……在相当脆弱的地雷中,只有420个基地的3枚整体式(尽管是现代化的)导弹甚至都不是我们的,在战备和人员方面存在巨大问题(它反复出现在世界上最民主的新闻界上)几年前使用了7,75英寸驱动器(如果您还记得这样的事情,在1990年的苏联,已经有5,25英寸的计算机取代了6,25英寸的计算机。大约有7,75英寸的计算机存在)。 80年代初,我仅从一篇有关民兵基地的文章中学到了东西。 当我们的战略航空要比美国的战略航空更强大时,航空中存在一种自相矛盾的情况……他们只有37架B-52N,其中最新的是1968年。 古老的AGM-86射程只有2500公里(我们有3500公里和5000公里)……仅此而已... V-2A仅携带铸铁核苷酸,即 反对我们实际上对第一次或报复性罢工毫无用处。 他们的导弹没有携带PCB ABM,这匹马也没有朝这个方向滚动。 他们没有可行的导弹防御系统(我们至少可以保护莫斯科工业区),有30具GBI装置,但有争议的动能拦截……那么,将拦截10-15个目标,目前尚不清楚有多少个LC。
        好吧,我们在战术核武器和运载工具的质量上具有压倒性的十倍优势。

        因此,如果您是美国爱国者,并且考虑到所有这些因素,那么明天他们会突然将MPRN放在一边,那么也有理由担心.....。

        这称为奇偶校验和MUD
        1. Aleksandr1971 25 March 2020 09:26
          • 0
          • 1
          -1
          请勿无限期扩展主题。 现在我们在谈论战略核力量的海洋部分。 文章的作者谈到了这个问题。 上面也有不错的评论,例如,奥德赛评论。

          想谈谈地面战略核力量或航空吗? -好的,打开一个新分支,或继续讨论现有分支。
          1. 5-9
            5-9 25 March 2020 09:59
            • 0
            • 2
            -2
            孤立于整个三合会的潜力来评估战略核力量的组成部分之一是什么废话?
            1. Aleksandr1971 25 March 2020 13:27
              • 0
              • 0
              0
              好。 在战略核力量各组成部分之间的关​​系上建立一个新的分支。

              但是任何讨论都有其自己的框架,以免一点一点地变成对所有内容的讨论。 主题越窄,讨论其组成部分越详细。 再次重读作者的文章,并尽量不要留下标记的画布。
  • 外星人来自 24 March 2020 16:21
    • 0
    • 0
    0
    感谢作者的文章)和结论.....照常.....我想相信...)
    1. 前世 24 March 2020 19:26
      • 0
      • 1
      -1
      关于在内陆水域部署弹道导弹潜艇的问题,因为除了里海以外,它们都冻结了,如果冰仍然不是障碍,那么如果我们有38000公里的海岸线,为什么要爬入内陆水域,五十艘小型廉价柴油潜艇,水平通过放置一枚导弹,而是一枚大型导弹,它不仅能够在水下移动,而且还可以躺在我们领海的底部,甚至可以改变工作地点的工作人员,并将柴油与产品一起带到地面。 再一次,是时候放弃在潜艇上垂直安装导弹的教条了(例如,白杨和雅尔都没有垂直运载火箭)
      1. Aleksandr1971 25 March 2020 06:04
        • 0
        • 0
        0
        我们目前的流域-北冰洋和鄂霍次克海-甚至比内陆水域更坚硬。 因此,我们潜艇的舱室和坚固的船体旨在将冰破碎到2,2 m厚。

        但是您要重复一个论点,即我们有广阔的沿海地区。 该海岸并不安全,因为在整个空间中,从基地离开工作地点开始,我们的潜艇将由美国PLO部队控制。 而且有多大的海岸也没关系,因为两艘或更多敌方潜艇的尾巴将装在我们的潜艇后面。 这将使我们的潜艇在其战斗任务的全部100%时间内保持飞行状态,并随时准备开火。
        这就是为什么我表达了有关在没有敌对巴解组织的湖泊中部署SSBN的建议的论点。

        至于建造用于海洋的柴油SSBN,我还没有从讨论的任何参与者那里读到更多废话。 柴油潜艇如果不漂浮应每3-7天一次,然后至少使用浮潜(RDPV)。 因此,这种船立即被遮盖。 在战时情况下,这是死亡,而不是战斗任务的完成。 在和平时期,这是敌方潜艇的“尾巴”外观,如果以前没有这样的尾巴的话。
        但是,如果您将柴油SSBN放置在湖中,那么由于湖中没有敌方PLO的原因,掩盖的问题就会消失。

        为一艘单独的火箭建造一艘单独的船-令人陶醉。 即使船的尺寸减小,其成本也不会随着排水量的减少而减少。 不论位移如何,生产成本(材料除外)的成本大致相同。 您想建造五十艘潜艇。
        火箭多少钱,潜艇多少钱? 并在一艘潜水艇上花钱吗? 潜水艇比火箭炮贵得多。 因此DEPL“ Varshavyanka”-300亿美元或24亿卢布。 乘以50件。 = 1,2万亿卢布。 并在俄罗斯预算中算出这笔钱。 俄罗斯联邦2018年的预算支出为16万亿卢布。 有了这些费用,我们的人民将生活在朝鲜(但也不要透露这个话题)。

        至于将洲际弹道导弹水平放置在潜艇中的建议,您怎么看? 洲际弹道导弹不是鱼雷。 要打破刻板印象,建议将ICBM放在海底机头下方。
  • magadan72 25 March 2020 16:03
    • 1
    • 1
    0
    的确,在我们的内陆海域部署SSBN船是合乎逻辑的,但是从里海和贝加尔湖发射时仍然有一个缺点,飞行时间更长。 确实,军事巡逻的最佳,甚至最佳区域是白海,附近有修理基地(Severodvinsk)。 毫无疑问,白海的喉咙被巴解组织阻塞了。 与摩尔曼斯克附近的基地不同,敌人的基地距离挪威较远,用简单的战术武器摧毁它们和停车场中的船只的可能性很大,还有叶尼塞海湾。 距美国不远的封锁防空和防空导弹防御系统比较简单,并且就在那儿驻扎。只有船只需要特殊的压平,如驾驶室中的比目鱼和火箭弹,这样冰才可以从冰下破碎或射出。船会更便宜,而您不需要强大的减少对自主权和噪音的要求,并减少船只覆盖区域的需求。
    1. Aleksandr1971 25 March 2020 17:05
      • 0
      • 0
      0
      您对白海战斗任务的想法与SSBN在北冰洋的任务有相同的缺点。 顺便说一下,白海-这是SSBN的战斗任务之一(如果这项任务在我们这个时代完全执行)。
      事实是,SSBN的时间有70-90%花费在基础上。 如果情况有所好转,则基准时间将约为50%。 在发生冲突的情况下,该基地的船只以及该国郊外敌军船只附近,美国舰队和挪威美国基地附近的船只将无法存活3分钟。
      因此,潜艇的基地应远离敌人。

      在白海,Ob或叶尼塞湾任职将不会给我们的SSBN带来优势,因为那里不可能建立战斗后卫。 在白海,欧贝湾和叶尼塞地区,这似乎是一条狭窄的喉咙。 但是我们几乎没有安全感。 RF海军联合会只有一个“灰”件和一个更新的“ Pike-B”件。 ICAPL的其余部分无法应付SSBN的保护,其中我们有9件。
      美国人在我们的SSBN上有33个洛杉矶,17个弗吉尼亚州和3个Sivulfa,也就是说,每个SSBN都有6个猎人。 尽管他们当然不会每人扔6件。 一名受害者足够了,并有1-2位猎人。 战争期间,美国ICAPL的其他成员将从事其他事务。
      从理论上讲,只有在白海中才有可能寻找我们的航空PLO的敌方潜艇,但前提是我们的SSBN必须在那里而不是在码头执勤。

      因此,将SSBN转移到内陆水域的唯一替代方法是在巨大的战争中SSBN的死亡,而且没有机会被击中。 在这里以及其他分支机构,人们反复表达了这种想法,即我们的SSBN可能会在战争开始时有时间从码头射击。 - 没有时间。 在其他帖子中查找此详细的论点。
  • 操作者 25 March 2020 16:05
    • 1
    • 0
    +1
    Quote:尼古拉1970
    如果船在值班

    超过6分钟-不要去找算命先生。

    一个单独的问题:为什么要在码头上让战备船执勤-例如,我们将描绘SSBN / SLBM中非常昂贵的筒仓/ ICBM吗? 笑
  • Aleksandr1971 25 March 2020 16:47
    • 0
    • 0
    0
    只需阅读A. Semenov的电子书即可。 链接来自Nikolai-1970。 (此链接可能很快就会删除)

    这本书再次证明,即使在苏联时期,当我们在绝对数量上优于SSBN和ICAPL时,连我们的潜艇指挥官都意识到,由于敌人的技术优势,不可能成功对美国执行任务。

    当敌人不仅在质上,而且在数量上具有优势时,我们能说些什么。 我们在冲突中的战略核力量的海军部分将被粉碎。

    由于缺乏资金,可能永远不可能为我们的SSBN创造有效的战斗保护,因此,确保战略核力量的海上部分的战斗稳定性的唯一方法是将它们转移到内陆水域。
    1. 前世 25 March 2020 19:25
      • 0
      • 0
      0
      我同意,带有弹道导弹的小型潜艇的想法是牵强的,尽管建造一艘柴油潜艇不是很容易,不是为了远距离航行在海洋中,而是为了躺在它的海岸下,顺便说一下,北极和鄂霍次克海的整个海岸都很浅,长达一百多公里,深度通常是20- 50 m,那里没有敌方潜艇,也不会有任何潜艇,因为在大型潜艇上翻腾的东西太多了。 在冰和土壤之间。 在自治问题上,如果船停在地上,那么它的能源成本仅用于照明和通风-空气再生,因此可以持续一个月,尤其是在船员人数减少的情况下……。在底部装有火箭的情况下,您可以不用潜艇,也就是说,放下一个集装箱就可以了。 而且没有人能够追踪到一艘小船的路径,而这艘船是用一枚刚性火箭栓将装有火箭的集装箱拉出的。 只有一个大型的导弹航母“水下飞艇”可以追踪到海洋,而且每年都变得更加容易和可靠。
      1. Aleksandr1971 26 March 2020 06:00
        • 0
        • 0
        0
        关于集装箱,或者也可以称为自主导弹平台,他们已经在这里反复写道。 在今年4月,大概是5或XNUMX年前。 合同禁止带有洲际弹道导弹的自治平台。 这对俄罗斯是有益的,因为美国人将能够比我们做得更多。 美国人可以更轻松地超越俄罗斯海岸。
  • qaz
    qaz 26 March 2020 16:54
    • 1
    • 0
    +1
    恩,您是发明家...我上下混着一切,知道核潜艇的成本,甚至知道维护Borei灰树的统一成本甚至是昂贵成本,并且知道建造进度...我来自Sevmash,我不知道,无论如何,灰树一直伴随着Boreas-这是他们的任务之一,而建造灰树的成本要高出三(!)倍-嗯,这与搬迁一样令人大笑。 关于美国人只会因为他们的外在(!)出现而将战略家与策略混淆的事实-这是为了让鸡大笑。 是的,现在美国人正在观察基地发出的消息,“是的!这是什么样的船?!看起来像这样,但是像这样,还不清楚。” 是的,船只的外观与外观完全一样:-)))上个世纪类型信号的签名,对吗? 所有船只都记录在HACKS的存储器中,不仅是类型,还包括船只正在巡逻的确切时间。 恐怖,不是文章。
    1. 前世 26 March 2020 19:59
      • 0
      • 0
      0
      Quote:Aleksandr1971
      这对俄罗斯是有益的,因为美国人将能够比我们做得更多。 美国人可以更轻松地超越俄罗斯海岸。

      他们可以弥补,但是在波罗的海或大海的浅水区或北极近海的某个地方放置自主平台的位置却毫无意义,因此您可以在那里找到它们,只剩下巴伦支海,然后与他们交流,来自华盛顿,为什么在普通弗吉尼亚州饱满时他们需要这一切,但是相反,这对我们来说很方便,因为我们可以在领水内做我们想做的事情。
      而且,如果一劳永逸地解决了均等的问题,则应将此类自主容器(可以选择自行推进)放置在敌方海岸的底部,即货架的末端,即该区域的经济区之外,并让其在4深度处寻找它们-5公里,并通过最小规模的潜艇与平台进行通讯,人员最少,甚至可能没有武器,但带有中继器。
      1. 3danimal 29 March 2020 12:04
        • 0
        • 0
        0
        带容器-不严重。 您需要什么程度的设备和组织可靠性? 用我们的“也许”和“等等下来”?
        而且它们的有效性也令人怀疑。 此外,如果被发现,美国空军是否有权利破坏或抓住它们(您认为)? 这就是特殊弹头的损失。
        使用土壤流动性配合物更简单,更可靠。 实际上,拥有如此空旷的领土-最好的出路。
  • 莱克兹 27 March 2020 01:07
    • 0
    • 0
    0
    笑了 我喜欢带有拖拉机的容器中的美国火箭的图片。 我80年代的文凭。 主输送机Sovtransavto(如果有人记得)。 这就是我的想法。 SSBN业务麻烦,相当脆弱且运营成本昂贵。 也许是带有集装箱(模块化)洲际弹道导弹的驳船(有条件地),可以通过内陆水域运输,并且俄罗斯有很多大河。 当然有问题-冬天,冰(农民胜利了)。 但是错误的目标可以从心做起。
    1. 3danimal 29 March 2020 12:06
      • 0
      • 0
      0
      因此,有一些流动的土壤复合物,需要重点关注它们。 让他们沿着空旷的平原骑行。
  • 愤怒 27 March 2020 01:33
    • 1
    • 0
    +1
    好的说明文章。 我们应该做什么? 首先:有必要将英国广播公司的地域扩大到我们的战略核力量。 当然,存在弱点,特别是很有可能被敌人发现的弱点。 因此,应该使用所有在我们所有潜艇上的水下无人机来发现并摧毁那些追求SSBN的人。 其次:有必要增加SLBM舰载核潜艇的数量。 可以通过将VPU pr.885的一部分转到SLBMs下来完成。 通过插入导弹舱(例如971-4 VPU)来现代化MTSAL 8号大街的一部分可能是有意义的。 第三:必须发展轻型中型SLBM,规模为65厘米,TA可以从TA和VPU核潜艇开始。 第四:有必要发展小型核超能力战斗部。 不是100 kt和200 kt,而是百万吨级,这样他们知道这将是非常痛苦的..
    1. 3danimal 27 March 2020 06:55
      • 0
      • 0
      0
      兆吨级的核弹头将始终大于100吨。 好吧,还是让整个世界远离反物质 好
      以前,高功率补偿尤其是低精度。
      因此,“没有伤害”是错误的标准。
  • 3danimal 27 March 2020 06:52
    • 0
    • 0
    0
    我们马上就可以说出60-80系列的“赫斯基”设计:在接下来的20-30年里,这是一个非常不现实的数字。 建设的步伐……并不令人印象深刻,目前(没有理由)相信情况会改变。
    1. 前世 27 March 2020 20:35
      • 0
      • 0
      0
      Quote:3danimal
      建设的步伐……并不令人印象深刻,目前(没有理由)相信情况会改变。

      您不应该建造潜艇,更重要的是,长度为150-170 m的“潜艇飞艇”,是时候意识到大型潜艇的世纪已经不可挽回了,您应该建造长度小于100 m的潜艇(即船),那么建造时间也将减少现在该放弃我们机队所熟悉的两体船计划了,原因有两个
      1它大大增加了潜艇的尺寸
      2在淹没位置,这种船的零浮力是通过坚固的船体的正浮力来确保的,该浮力应足以抵消轻型外层船体结构的负浮力,并且其表面积大且由许多元素组成,因此它非常重,因此不可能简单地增加耐用船体的壁厚并增加其厚度房屋而不会增加其内部容积。
      避免这种情况的唯一方法是,根据深海飞行器的“漂浮”原理,从外部将坚固的塑料涂层涂在坚固的机壳上,并用玻璃微球制成。
      1. 3danimal 27 March 2020 21:01
        • 0
        • 0
        0
        据我了解,核潜艇的大小和推进力。 此外,较小的GAS,较少的导弹和SLT将适合小型情况。
        另一方面,在Severodvinsk和Comrades的带领下,军队和设计人员竟然是超级笨拙的人。 如果您看的话,可以通过放置130mm AU和SAM来做更多的事情 微笑
  • 弗拉基米尔SHajkin 27 March 2020 22:17
    • 1
    • 0
    +1
    这需要强大的水面舰队,反潜飞机以及多功能潜艇猎人来陪伴SSBN。 俄罗斯海军在这方面有严重的问题。 在没有掩护的情况下进行SSBN入海与有意将其交给敌人进行破坏的过程相同。
    我想反对,说所有这些对上个世纪都是正确的,但是尽管我读了很长的文章,但我同意这些结论。
    1. 前世 28 March 2020 10:41
      • 0
      • 0
      0
      Quote:3danimal
      核潜艇的大小和推进力

      例如,核潜艇“ Ryubi”法国很小,水下2410吨的水面排水量为2607吨,即压载水的8%,而相比之下,尽管北极地区冰层下有大量浮力,我们的柴油“ Varshavyanka”水面2350吨的水下3950吨是压载水的41%。她无事可做,上任时不会破坏它们,也就是说,设计师只是简单地将水``倒入''任何类型的潜艇项目中,自然地,一如既往地没有足够的武器空间,一切都占用压载物,同样有必要增加尺寸,一个恶性循环。
      1. 3danimal 29 March 2020 12:13
        • 0
        • 0
        0
        在存在大量空域的情况下,押注移动土壤复合体更为可靠和有效。 潜在敌方部队将无法陪伴他们,也无法确定大多数部队的确切位置。
        那为什么还要烦扰SSBN? 护送将有5个和10个ICAPL(仍然需要构建)。
      2. 美浓 1 June 2020 09:34
        • 0
        • 0
        0
        设计我们的潜艇时,有一​​些表面不沉的参数,包括 的浮力。 它们已嵌入TOR;设计人员无法更改这些参数
  • Newone 8可能是2020 20:56
    • 1
    • 0
    +1
    具有弹道导弹(SSBN)的核潜艇隐藏在海洋深处的能力可确保其最高生存率,然后再被敌人突然解除武装,

    好评如潮 现代条件下的潜艇是核三合会中最脆弱的部分。
    1.以PL为基础的地点距离边界12海里,可以在和平时期对其进行攻击。 这是整个核三合会的最小距离。
    2.即使在执行战斗任务时,除12英里区域外,几乎所有地方都有敌方陪伴潜水艇。 在这种情况下,敌人几乎可以使用所有可用的搜索和跟踪潜艇方法。
    3.潜艇可以被对手暗中攻击,即 我们可能不知道该潜艇通常受到相当一段时间的攻击。
    4.发出对潜艇攻击的指示的系统是行动最快的,也是最脆弱的。
    1. 前世 1 June 2020 21:11
      • 0
      • 0
      0
      引用:agond
      避免这种情况的唯一方法是,根据深海飞行器的“漂浮”原理,从外部将坚固的塑料涂层涂在坚固的机壳上,并用玻璃微球制成。

      如果我们在固体船体位于肺部时放弃潜水艇的常规方案,那么一切都不是那么令人沮丧,尽管它并不像我们所知道的那样轻巧,因为它可以从四面八方覆盖整个船体(知道它在总重量中所占的份额会很有趣)。船体外部装有吸收噪音的不可压缩材料,这将大大简化船的设计,并增加耐用船体壁的厚度,这将大大增加沉浸深度。 最重要的是,有必要将潜艇的尺寸最大程度地减少到最小,为此,您应该放弃潜艇弹道导弹的垂直发射,现在是时候停止建造水下飞艇了
  • 前世 1 June 2020 21:17
    • 0
    • 0
    0
    Quote:美浓
    设计我们的潜艇时,有一​​些表面不沉的参数,包括 的浮力。 它们已嵌入TOR;设计人员无法更改这些参数

    这是发明出来的一种奇怪的参数,例如一艘潜艇受到的损害已经浮出水面,并将继续追随其基地,这可能对和平时期有好处,但对于军事时期而言,由于某种原因,只有我们的设计师才拥有这种参数