J. G. Jones的反鱼雷保护。 离突破一步


该船的布局在琼斯的保护下。 海洋工程师/ vova-modelist.livejournal.com摄


自走式地雷或鱼雷在XNUMX世纪末开始广泛使用,对任何军舰都构成严重威胁。 创建并测试了各种针对它们的保护方法,但并非所有此类发明都显示出预期的结果。 在世纪之交,英国发明家乔治·霍拉肖·琼斯博士提供了他的保护选择。

鱼雷问题


鱼雷的出现激起了反鱼雷防护的发展,并在十九世纪末。 获得了实际适用的结果。 当时对船舶的保护分为两个主要领域:提供了与鱼雷运输船的斗争和防止命中的打击 武器 上船。

为了保护船舶免受鱼雷袭击,我们使用了特殊的网罩,该网罩在存在威胁的情况下掉入了船体周围的水中。 但是,建立网络要花费很多时间,而且很复杂,而且在部署了网络的情况下,舰船极大地丧失了速度和机动性。 此外,网络干扰了炮弹,从而降低了舰艇的作战质量。 这种保护的答案是安装在鱼雷上的特殊切割设备。

蚊帐是无用的,因此新的反鱼雷保护项目为改进船舶的设计提供了条件。 它应该最终确定并改进,以期击中鱼雷不会导致舰船死亡,最好甚至不会导致战斗准备就绪。

琼斯的初稿


1894年,J.G。 琼斯申请了发明的保护船只免受鱼雷袭击的手段的注册。 后来,在1897年,发明家在1月XNUMX日在英国《海洋工程师和海军建筑师》杂志上发表了一篇题为“世界无防御海军”的大标题。 它描述了本发明的基本原理和优点。


盾牌处于战斗位置。 海洋工程师/ vova-modelist.livejournal.com摄

J. Jones的发明是在船体的水下部分装备附加的护罩,其形状将重复侧面的轮廓。 防护罩应由具有所需强度特性的钢制成。 在屏蔽的上边缘,提供了用于悬挂到板上的节点。 防御综合体中应包括一些控制盾牌位置的手段。 但是,本文未提供此类技术细节。

在运输位置,防护罩实际上堆叠在船体侧面的水下部分。 发明人认为,因此,它们不会破坏船舶的特性。 遇到威胁时,应将防护罩升起并与船体成一定角度放置。 弯曲的聚集体应该在身体周围形成额外的围栏,覆盖其侧面投影。

按照琼斯(G. Jones)的设想,鱼雷应该击中盾牌并引爆。 护罩和船体侧面之间的较大距离减小了冲击波对船舶的影响。 据信,所提出的设计比现有的反鱼雷网络具有明显的优势。 她可以阻挡所有危险的角度,不干扰炮弹,并且过渡到战斗位置所花费的时间更少。

发明人设法获得了英国海军若干官员的支持以及一些必要文件的编制。 还制成了具有原始防鱼雷保护功能的舰船模型。 但是,事情并没有进一步发展。 金钟方面的潜在客户批评了这项发明,并不想帮助其发展。

主要投诉涉及该结构的质量。 实际上,有人提议给船配备两个侧面,这导致重量和排量的增加是可以理解的,并且造成各种损失。 此外,提高盾牌系统的问题仍未解决。 她可能会占用箱子内部的空间,需要一些驱动器等。

第二个项目


琼斯博士继续他的工作,并在几年后提出了反鱼雷防护的新版本。 他考虑到对先前项目的批评,并以最严肃的方式对其进行了重新设计。 只有架构的基本规定和工作原理保持不变。 1899年,发明人完成了该项目并申请了专利。


第二版的保护方案。 国际造船与海洋工程公司的图片/ vova-modelist.livejournal.com

1901年XNUMX月,在国际船舶与海洋工程杂志上发表了有关更新的反鱼雷防护的说明。 文章“琼斯浮力鱼雷护卫队”回顾了之前的项目,并回顾了一个新项目。

如前所述,有人建议在船的水下部分配备与船体形状相同的侧罩。 有人建议将屏蔽制成箱形系统的形式,该系统基于具有金属护套和密封接头的网格状动力装置。 内腔应该产生阿基米德力,并至少补偿结构的重量。

上一个项目涉及将屏蔽罩安装在铰链上。 现在,琼斯(J. Jones)提出了使用一套跨整个车身放置的液压缸或其他缸。 在运输位置,防护罩应字面上位于船体上,在战斗中-应在气瓶的帮助下将护罩从侧面推进到预定距离。

发明人再次希望鱼雷在被可伸缩护罩击中时会爆炸。 它与船体之间的距离应该有助于消散爆炸的能量,从而保护船舶免受损坏。

因此,在第二稿中,琼斯博士解决了第一稿的主要问题,但设法保持了他所有的积极品质。 设计合理的伸缩式护罩不会影响舰船的质量,也不会干扰火炮,几乎不会破坏运行特性等。

J. G. Jones的反鱼雷保护。 离突破一步

HMS格拉顿海岸防御战舰在干船坞中。 清晰可见端口侧的完整反鱼雷端口。 帝国战争博物馆照片

但是,这次,潜在客户对该报价不感兴趣。 但是,继续进行其他保护鱼雷的工作,并随后取得了实际成果。 有了所有这些,J。Jones的第二稿可能甚至没有到达布局的构造。 KVMF首选其他开发。

离突破一步


在1894年至1901年。 George Horatio Jones博士提出了两种方案来为舰船配备防护装置,以防止自走式地雷的袭击,但没有一个方案可以实际实施。 第二次失败后,发明人承担了其他领域的其他项目,不再回到反鱼雷保护的主题。 而且,似乎徒劳无功-他停了下来,离真正的工程突破只有一步之遥。

与第一种保护类似,可以通过一些更改来开发第二种保护。 因此,可以放弃扩展防护罩的想法,而只需将防护罩固定在距身体一定距离的位置即可。 为了改善围绕这种结构的流动,必须封闭护罩的上,下表面与船体侧面之间的间隙。 产生的空腔可能会排干。

几年后,其他工程师也进行了类似的设计工作。 这种保护措施确认了它的特性,然后以“ anti-torpedo bul”的名称普及。 这些单位被用于来自不同国家的许多军舰上,并反复证实了它们在真实战斗中的潜力。 此外,还探索了与J. Jones系统遥遥相似的各种爆炸性预订选项。

出于未知原因,琼斯博士并未开发其项目的第二版,也无法在发明有效疗法方面领先于竞争对手。 但是,我们不应该忘记当时的科学家和工程师不了解我们的知识,他们不得不通过连续尝试和错误的方法来寻找最佳解决方案。 而且此过程并不总是立即产生预期的结果。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

47 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. knn54 12 April 2020 06:59
    • 3
    • 0
    +3
    一次有英国科学家,“不是现在的部落。”
    1. 猫库扎 12 April 2020 08:55
      • 11
      • 5
      +6
      他们现在仍然拥有它们,不要犹豫,现在在俄罗斯有一个RAS,其中“学术界”谈论“超自然”和“上帝之手”...。
      1. 杜库西卜 13 April 2020 02:12
        • 3
        • 0
        +3
        不要将RAS与俄罗斯自然科学研究院(Russian Natural Sciences)混淆。 在RAS,这些东西不是
      2. 反映 15可能是2020 08:40
        • 1
        • 0
        +1
        你们都为西方牛仔裤祈祷。 是的,科学的一切都不好。 伦敦市长很久以来一直是世袭英国人Sadik Aman Khan。 我不是种族主义者,但时间确实不同,而且科学的缝隙比我们还要多。
    2. 先生x 12 April 2020 11:07
      • 4
      • 1
      +3
      hi
      在地面部队也是如此
      为了防止装在浮标上的各种设计的反累积屏幕。
      它们与这一天有关。


      1. Narak-zempo 12 April 2020 12:08
        • 3
        • 1
        +2
        鱼雷破坏和累积电荷的完全不同的原理。 如果对于累积式爆炸来说,将爆炸的能量集中到尽可能少的炸药(重量是至关重要的,尤其对于步兵武器而言至关重要)上是很重要的,这需要特殊条件(漏斗形状,与装甲的距离),那么鱼雷可以解决数百公斤炸药的残酷力并具有不可压缩性水。 因此,PTZ需要排干大量的水来吸收爆炸的能量,爆炸后的能量会积水,这会影响船舶的作战效率,并且需要长期维修。
        1. 先生x 12 April 2020 15:58
          • 5
          • 1
          +4
          引用:Narak-zempo
          鱼雷破坏和累积电荷的完全不同的原理。

          您真的发现与反作用原则没有任何共同之处吗?
          船上有护盾,坦克上有皮带。
          实现方式不同,但是两个设计执行相同的任务。
          你不同意?
          1. Narak-zempo 12 April 2020 16:45
            • 4
            • 2
            +2
            一点共同点。
            累积装药的能量很小,装甲上如此数量的炸药的简单引爆不会损坏坦克-这需要累积射流的正确聚焦。 屏幕中断了此焦点。
            鱼雷的弹头携带的电荷本身会造成严重的伤害,并且不仅会受到直接打击(在第二次世界大战之前,他们还试图通过非接触式引信为鱼雷装备非接触式引信)-由于水的不可压缩性。 因此,薄的防护罩(如果在防护罩与船舷之间有水)不会提供太多的保护-爆炸能量将通过防护罩的变形转移到水中。 鱼雷保护装置基于膨胀气室的原理,最好是几个(例如,英式圆桶装满钢管),最好从内部由装甲的隔板支撑。 他们的任务是吸收爆炸的能量,然后将其沿着晶腔重新分布。
            1. 先生x 12 April 2020 17:40
              • 4
              • 1
              +3
              引用:Narak-zempo
              一点共同点。

              爆炸室,浮力舱,液体燃料漏斗,防鱼雷舱壁...
              我们100年前正在讨论一个项目。
              我同意你的观点,我也知道。
              但是这篇文章是关于反鱼雷防护领域的第一步。
              因此,鉴于这些年的知识和技术水平,值得对它们进行评估。

              关于爱国战争的累积费用。
              装甲部队中的许多人不太可能知道门罗效应。
              只是网格就像是陷阱的陷阱:屏幕要么打乱了射流的焦点,要么摧毁了手榴弹本身。
              我不建议您将T-34炮弹壳上的网格与Armata平台上的动态防护孔雀石元素进行比较 眨眼
            2. 13 April 2020 00:29
              • 0
              • 0
              0
              引用:Narak-zempo
              一点共同点。
              累积装药的能量很小,装甲上这么多炸药的简单爆炸无法损坏坦克

              坦克与它有什么关系?
              屏风主要放在轻型装甲车上,并且在装甲上最小化(从Cornet进入ATGM的装甲车后,就是对整个结构的破坏),就像在水下几乎没有装甲的船一样(很少有例外) 。
              1. Narak-zempo 13 April 2020 07:37
                • 1
                • 0
                +1
                Quote:猪
                坦克与它有什么关系?

                尽管德国人开始将屏幕放到Panzer IV上。
                1. 13 April 2020 11:50
                  • 0
                  • 0
                  0
                  引用:Narak-zempo
                  尽管德国人开始将屏幕放到Panzer IV上。

                  但是随后您需要记住在提交J.G. 琼斯申请注册保护他的鱼雷的船只的方法不是长枪,而是最小的鱼雷,最大弹头为80公斤,最大航速刚好超过20节(这对于最好的样品来说,大部分仍然更糟)。 因此,自从 爆炸发生在远处,爆炸的能量分布在侧面的较大区域,水下部分已经有薄薄的装甲可以保护。
              2. 先生x 13 April 2020 08:13
                • 1
                • 0
                +1
                Quote:猪
                就像在水下几乎没有装甲的船只一样(很少有例外)。

                我不同意。
                以参加对马岛战斗的俄罗斯船只为例。
                奥罗拉(Ourora),奥列格(Oleg),斯维特拉娜(Svetlana)类型的装甲船不计算在内。

                第一装甲小队
                中队战列舰:
                “苏沃洛夫王子”
                “皇帝亚历山大三世”
                鲍罗迪诺
                “鹰”

                第一装甲小队
                “ Oslyabya”
                “Sisoy Great”
                “纳瓦林”
                装甲巡洋舰我列为“纳希莫夫海军上将”

                第一装甲小队
                中队战列舰“尼古拉斯一世”
                海岸警卫队犰狳:
                塞尼亚温海军上将
                “乌沙科夫海军上将”
                “阿普拉金将军”

                “荣耀”号和“奥廖尔”号战舰的预订方案(“波罗迪诺”型)

                1. 13 April 2020 11:39
                  • 0
                  • 0
                  0
                  我不同意。

                  有趣的是,有人在战舰/战舰上射击时将鱼雷的深度设置为1 m或更小吗?
                  结果证明,在4-5米的行程深度下,鱼雷击中1英寸装甲没有任何意义。
                  1. 13 April 2020 11:58
                    • 0
                    • 0
                    0
                    我会补充一下。
                    在8年9月1904日至XNUMX日的夜间袭击中,是切萨列维奇,雷特维桑和帕拉斯抓到鱼雷的。
                  2. 先生x 13 April 2020 13:26
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Quote:猪
                    有趣的是,有人在战舰/战舰上射击时将鱼雷的深度设置为1 m或更小吗?

                    我试图找到有关Whitehead生产的450毫米口径18“ Ho 30型”鱼雷深度的信息。
                    失败。
                    可以分享吗?
                    我在Aquila级巡洋舰侦察员方面做得很好,但他们没有铠装腰带。
                    1. 13 April 2020 15:50
                      • 0
                      • 0
                      0
                      可以分享吗?

                      这是一个假设假设。
                      我在Aquila级巡洋舰侦察员方面做得很好,但他们没有铠装腰带。

                      所以我没有那么说。 不是关于装甲带,而是关于这些巡洋舰。
  2. mr.ZinGer 12 April 2020 08:42
    • 0
    • 0
    0
    简短而翔实,感谢作者。
  3. 的Avior 12 April 2020 08:45
    • 1
    • 0
    +1
    总是很有趣,是否有可能使用延迟并击中鱼雷的发射网作为反鱼雷防护装置?
    1. Narak-zempo 12 April 2020 09:13
      • 3
      • 1
      +2
      想象一下,一个三米重的九米笨蛋(日式93,又名“长矛”)以48节的速度奔袭。 需要什么网络来阻止它? 发射炸弹更安全(更有效)。 问题是如何以足够的精度瞄准炸弹(尤其是在没有声纳的那些时代)。 现在,通常通过归巢“ Package-NK”型小口径鱼雷来解决这一任务。
      1. ProkletyiPirat 12 April 2020 09:27
        • 5
        • 0
        +5
        引用:Narak-zempo
        想象一个九米高的傻瓜

        “想象一下一辆汽车冲到人行道上,然后向它扔鱼网。”我认为这种比较更容易理解
        1. 勇敢 12 April 2020 09:50
          • 0
          • 0
          0
          是的,尽管它取决于网络,但网络只能与飞机上的导弹相撞,您将追捕到什么距离
          1. Chaldon48 12 April 2020 11:25
            • 0
            • 1
            -1
            在航空领域,气球被用来固定绳索,是对敌机的真正狩猎网。
          2. Narak-zempo 12 April 2020 11:31
            • 0
            • 0
            0
            引用:prodi
            网络只会攻击飞机导弹

            我们笑了。
            例如,HVAR是针对潜艇的改型而生产的,带有一个穿甲头-重量小于10公斤的钢锭,炸药装药最少。 特别是要提出有力的理由。 赶上这样的网?
            1. 勇敢 12 April 2020 12:07
              • 0
              • 0
              0
              如果螺旋桨是螺旋桨并且网络足够长以至于可以重叠?
              1. Narak-zempo 12 April 2020 12:08
                • 0
                • 0
                0
                引用:prodi
                如果螺旋桨

                你有火箭吗?
                1. 勇敢 12 April 2020 12:15
                  • 0
                  • 0
                  0
                  您是在说火箭还是鱼雷?
                  1. Narak-zempo 12 April 2020 12:16
                    • 0
                    • 0
                    0
                    您写过关于火箭的文章。
                    引用:prodi
                    是的,尽管它取决于网络,但网络只能与飞机上的导弹相撞,您将追捕到什么距离
                    1. 勇敢 12 April 2020 12:19
                      • 0
                      • 0
                      0
                      更容易使导弹偏离航向,但带有鱼雷推进功能的鱼雷-如果您只压住方向舵,
                      1. Narak-zempo 12 April 2020 12:21
                        • 0
                        • 0
                        0
                        引用:prodi
                        脱离航道更容易

                        无法控制? 比?
                      2. 勇敢 12 April 2020 12:23
                        • 0
                        • 0
                        0
                        重叠时,“正方形”网络角上的负载会产生很大的问题,即使对于受控
              2. 评论已删除。
  • 操作者 12 April 2020 11:50
    • 1
    • 4
    -3
    与鱼雷的出现有关,鱼雷作为武器仅保留在气候和蒂莫金等货物崇拜者的崇拜者中。 欺负
    1. Grigoriy_45 12 April 2020 15:50
      • 4
      • 1
      +3
      Quote:运营商
      与鱼雷的出现有关,鱼雷仅作为武器存在于m中

      您的声明与“随着KAZ的出现,过去的手榴弹和ATGM过去”一样,即 与现实无关。
      1. 操作者 12 April 2020 15:58
        • 0
        • 4
        -4
        您与以色列人谈论RPG / ATGM与SAZ奖杯,然后我们将讨论歌剧的现实。
        1. Grigoriy_45 12 April 2020 16:02
          • 3
          • 1
          +2
          随着KAZ的到来,没有人拒绝ATGM和RPG。 而且它不会(他们正在开发越来越多的ATGM和榴弹发射器)。 出于您知道的原因(KAZ昂贵,您不会在上面放任何车辆,对与步兵的互动施加了限制,并且不能100%保证抵抗攻击)。 反鱼雷-来自相同的故事。 所以不要装傻。
    2. Nehist 13 April 2020 08:54
      • 0
      • 4
      -4
      但是您无所不能的波塞冬又如何呢? 实际上,鱼雷与智力相同。 你怎么仍然相信这种废话
  • Grigoriy_45 12 April 2020 15:59
    • 1
    • 2
    -1
    当然,约翰斯的工作值得称赞,可确保使用鱼雷武器提高船舶的安全性。 但是...他所有的项目都没有实现。 在第一种情况下,在第二种情况下,护罩冷淡地限制了船舶的机动性和速度,特别是考虑到当时的船舶不能互相吹嘘。 此外,由于鱼雷爆炸而变形的防护罩无法放回原位(不压向船体),并带来所有后果。 此外,有必要在足够大的距离处安装防护罩,以免在船体上使用强力水锤,这将导致后果,其后果几乎要比破坏弹头鱼雷更糟(如您所知,水几乎是不可压缩的)
    1. Nehist 13 April 2020 08:56
      • 0
      • 1
      -1
      我会说更多! 可接受的鱼雷只出现在30世纪20年代! 以前所有这些都是自杀的绝妙方法
      1. 1974年 26可能是2020 19:53
        • 0
        • 0
        0
        在第二次世界大战中,有三分之一的船只正好沉没了鱼雷! 因此,在将“ Ilya Muromets”与TU-160进行比较之前,它们完全符合一般技术水平,否则您可以同意。
  • 操作者 12 April 2020 16:52
    • 0
    • 5
    -5
    Quote:格雷戈里_45
    随着KAZ的到来,没有人拒绝ATGM和RPG

    但是没有必要讲童话故事-当Merkava经过时,巴勒斯坦人/黎巴嫩人正坐在牧师的身边 笑
    1. Grigoriy_45 12 April 2020 21:22
      • 0
      • 2
      -2
      Quote:运营商
      当默卡瓦(Morkava)驶过他们时,巴勒斯坦人/黎巴嫩人正坐在牧师身边

      假设这个童话是现实)尽管如此,仍然存在(现在以及将来)大量没有KAZ的装甲车。 这不是一个神童,即 不通过VET提供100%的不失败保证

      同样,反鱼雷系统。 这些碎片不会无一例外地出现在所有舰船上(尤其是在车辆中),它们并不是绝对的武器,鱼雷一般还没有任何替代品来对抗潜艇。 因此,你的
      Quote:运营商
      与鱼雷的出现有关,鱼雷作为武器仅存在于崇拜货物的崇拜者中。

      只不过是你的梦想)
      1. 操作者 12 April 2020 21:45
        • 0
        • 5
        -5
        主要的船只和潜水艇已经装有鱼雷。

        只有带有冲压发动机和Shkval-2型感应导引头的超空化鱼雷才有前景。
        1. Nehist 13 April 2020 09:01
          • 0
          • 3
          -3
          何时可以笑? Flurry-2? 到那时,真正带有GOS的Flurry 2便可以讨论了。 和你的梦wet以求的。 你不是一个愚蠢的人! 您有任何合理的意见吗? 但是请原谅我有时会胡说八道....
      2. 阿格 13 April 2020 10:26
        • 0
        • 0
        0
        “作为打击潜艇的武器,鱼雷尚无其他选择”
        有了这样的断言,也许有必要澄清一下情况。我不知道如何排雷,但是正在使用深度炸弹,就像是在服役。请解释一下,如果不是很困难的话。
        1. Grigoriy_45 13 April 2020 10:52
          • 0
          • 2
          -2
          报价:AAG
          我不知道地雷的状况如何,但仍在服役深度炸弹。

          是的,它们仍在服役。 像标记和常规炸弹一样。
          深度炸弹及其使用方式(轰炸机)都有其缺点。 首先,这是一个非常短的使用范围(例如,RBU-6000投掷炸弹的距离不超过6公里)。 其次,您需要一个非常准确的目标指定。 第三,炸弹在水中的沉入速度相当慢(尽管设计者有种种技巧,但大约11 m / s)。 第四,引爆炸弹时的破坏半径很小,这又需要非常精确的目标指定。 所有这些都使我们无法谈论炸弹是对付潜艇的有效武器(作为PDO和反鱼雷的手段-它仍然以某种方式没有消失)
          深度炸弹只有在配备特殊弹头和用于航空领域时才或多或少地有效。

          绝大多数的自导鱼雷没有缺点。 它为潜艇实现了各种搜索算法,具有足够的动力储备,在攻击模式下具有很高的速度,现代鱼雷可以在相当深的深度(达到潜艇的极限)上击中目标,而且击中目标的可能性要高得多。 以及射程-通常,当用NK攻击时,鱼雷是鱼雷导弹的弹头,它首先被发射到潜艇据称位置的区域(ASROC-长达9 km,瀑布,考虑到鱼雷本身的射程-长达50 km),然后鱼雷本身正在寻找目标。

          地雷也尚未离开舞台。 鱼雷(作为“打击元素”)和地雷都被用来建​​造“智能”雷区
          1. 阿格 13 April 2020 15:38
            • 0
            • 0
            0
            感谢您的详细回答。
            但仍然保留了替代方法:)。没错,它的效率明显落后。 hi
  • 格拉夫娃伊琳娜 13 April 2020 23:45
    • 0
    • 0
    0
    曾经有一位居里耶夫(Gulyaev)的家庭工程师...谁在乎-您会找到有关他以及他的思想和计划的信息