让我们来谈谈科学:科学家们开发了一种减少量子计算机中错误数量的技术


今天,在“让我们谈论科学”的标题下,我们建议考虑一个与发现计算机技术领域的澳大利亚科学家有关的问题。


由Arne Grimsmo教授领导的悉尼大学研究小组正在研究创建和改进所谓的量子计算机的问题。 这些计算机与通常的计算机之间的区别在于所使用的信息会计技术。 如果在普通计算机中它们一次使用位-值0或1之一或一次进行操作,那么在量子计算机中,当qu位(量子位)可以同时为0和1时,它们将执行操作。

自2000年代初以来,已经以一种或另一种形式引入了量子计算机及其模型,但是,不断出现的量子错误干扰了此类技术的发展。 实际上,这些错误使使用量子计算机解决少量问题成为可能。 计算机技术还没有足够的通用性。

澳大利亚科学家热衷于减少量子计算机中提到的错误数量。

一组专家开发了特殊的量子校正代码。 这些代码被构造在由玻色子​​组成的量子系统的特殊空间中。

Arne Grimsmo:

这些代码的优点在于它们独立于平台,并且可以设计为与各种量子硬件系统一起使用。 实验证明了许多不同类型的玻色子纠错码。 我们已经将这些代码组合到一个通用的结构中。

科学家报告说,减少错误的关键是使用希尔伯特空间理论。 这是允许无限维的数学抽象。

从澳大利亚科学家的资料来看:

量子计算机通过使用量子叠加对信息进行编码来执行其任务(当状态0和1可能同时处于状态时,这是一个很好的选择-作者注意),这是自然界的一个基本方面,物理系统的最终结果在测量之前尚未确定。 到目前为止,信息以几种可能的结果状态存在。

在他们的研究中,科学家使用“最简单的玻色子”-光子(可见光谱中电磁能的无质量部分,或者如果简化的话,称为“光粒子”)。 这使得可以减少量子系统的错误数量,在该量子系统中,同时对多个“可区分的”粒子进行核算。 例如,当离子和电子的流动被视为信息的“载体”时,错误的数量将非常大。 但是,如果我们考虑“不可区分的粒子”(即相同的光子),那么我们可以减少制造计算机所需的量子系统的数量。 这类系统较少的地方,错误也较少。

研究人员希望他们的基础工作将有助于建立量子计算中的容错性路线图,并创建具有广泛应用的量子计算机:从解决加密任务到建模极其复杂的自然和技术过程。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

79 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Primaala 18 March 2020 19:28
    • 6
    • 9
    -3
    谈论科学:科学家已经开发出技术
    ======================
    VO没有科学家。
    作者!!! 你看不到吗? 安静... 笑
    1. 节俭 18 March 2020 19:40
      • 3
      • 3
      0
      简单来说,这全都是理论范畴的! 我们甚至根本不了解其中的信息字段的空间和分布! 我们所有的理论都只能在不超过4点消失的那部分空间的范围内起作用。 而且,如果您想象这样的空间仅存在于我们的太阳系中,那么我们所有的理论都是毫无价值的! 在这种情况下,可能仅以诸如“可能”,“可能”,“大概”之类的保留意见进行辩论。
      1. Primaala 18 March 2020 19:42
        • 3
        • 3
        0
        在这种情况下,可能仅以诸如“可能”,“可能”,“大概”之类的保留意见进行辩论。
        ============================
        任何理论都表明。 但是公理仍然需要证明。
        1. Shurik70 18 March 2020 20:14
          • 6
          • 0
          +6
          Quote:primaala
          任何理论都表明。 但是公理仍然需要证明。

          “假设”一词更适合这种情况。 笑
          澳大利亚人假设,当在量子计算机中使用“最简单的玻色子”时,错误的数量将会减少。 那是他们在实践中证明的时候,这将是一个“理论”。 当他们开始将其应用于所有量子计算机时,我们已经可以说“公理”了
          1. bouncyhunter 18 March 2020 20:53
            • 3
            • 1
            +2
            萨莎,你好! hi 饮料
            假设不能为假或为真。 如果假设被事实证实,那么它就成为科学真理。 如果没有,这将成为一个科学问题。 眨眼
            1. Shurik70 18 March 2020 21:58
              • 3
              • 0
              +3
              您好! hi
              我不同意。 事实支持的假设仍然是假设。
              例如,地球是平坦的假设。 在麦哲伦环游世界之前,事实已经完全证实了这一点。 即使是现在,他们仍在试图解释Magelan如何以为他在向一个方向游泳,而他本人则在飞机上绕了一个圈。
              因此,即使事实证实的假设也绝不是真理,而只是假设。 即使从科学的角度反复确认的假设也只是理论,而不是真理(尽管在日常层面上,它已成为公理)。 牛顿的重力理论就是一个例子。 从外行的角度来看,这是绝对的真理(除非您当然知道水星的轨道违反了这一理论)。 从科学的角度来看-只有一个定理。
              饮料
              1. 候选人 18 March 2020 23:19
                • 1
                • 1
                0
                关于牛顿的重力定律。 该站点sciteclibrary.ru上有一篇名为“重力和反重力”的文章。 重力和反重力的机制没有任何作用 幻想 关于广义相对论形式的空间曲率。 神话是一种观念,也可以“接管群众”,然后就产生了普遍的误解,有时是借助“拉扯”事实的耳朵。
              2. bouncyhunter 20 March 2020 21:06
                • 2
                • 0
                +2
                萨沙,我们不要以学术的方式来理论化。 我认为我们彼此了解。 hi 饮料
        2. Sergey39 18 March 2020 20:53
          • 8
          • 0
          +8
          Quote:primaala
          但是公理仍然需要证明。

          公理不需要证明。 证明定理。
          1. Primaala 18 March 2020 21:09
            • 3
            • 1
            +2
            引用:Sergey39
            Quote:primaala
            但是公理仍然需要证明。

            公理不需要证明。 证明定理。

            假设-发展。
            定理是证明的过程。
            公理是一个事实。 (简单地说,无需深入研究值的定义))
            1. 18 March 2020 21:57
              • 4
              • 0
              +4
              Quote:primaala
              引用:Sergey39
              Quote:primaala
              但是公理仍然需要证明。

              公理不需要证明。 证明定理。

              假设-发展。
              定理是证明的过程。
              公理是一个事实。 (简单地说,无需深入研究值的定义))

              公理(假设)只是建立理论的基础。 在许多情况下,“事实”被证明是一种特殊的,可见的,具有更普遍规律性的情况。 只能通过2个点绘制两条直线的事实是一个公理,也就是说,无需证明就可以接受。 但是勾股定理是一个事实。
              像这样。))))
              1. Primaala 18 March 2020 22:03
                • 2
                • 1
                +1
                但是勾股定理是一个事实。
                像这样。))))
                ================
                .....类似的地方 是的是的!!! 我放弃 !!! LOL
                1. Shurik70 18 March 2020 22:35
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  您读过毕达哥拉斯如何证明他的著名定理吗?
                  不是他们在学校给的挤压结果,而是证据本身? 在他用“非常小的”值等于一条腿的情况下(那时没有术语表示无限小的数字),他得出结论,在这个位置上,斜边几乎等于另一条腿,并且那条小腿可以完全忽略,并且其正方形的平方将是相同的(著名的毕达哥罗夫)长裤”)。 然后他得出结论(毕达哥拉斯无意中``遗漏了''它,得出结论),无论腿的任何值都将保持面积相等。
                  因此纯粹是形式化的-毕达哥拉斯没有一个定理,而是一个假设。 由于没有完整的证据(部分被跳过)。 直到那时,其他完整的证明才被发明出来,并成为一个定理。
                  1. Primaala 19 March 2020 06:05
                    • 2
                    • 1
                    +1
                    您读过毕达哥拉斯如何证明他的著名定理吗?
                    =================
                    当“当代人”试图扭曲欧几里得几何的证明(基本)定理时,我并不感到惊讶。 也许您怀疑周期表的分类??? (而且我不会感到惊讶),以及改写的历史。 提示很清楚???
                    1. Shurik70 19 March 2020 07:17
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Quote:primaala
                      也许您怀疑元素周期表的分类?

                      谁会质疑该定理的有效性?
                      该定理是正确的,它得到了证明(最重要的是,我最喜欢棋盘上的印度教证明)。

                      毕达哥拉斯曾经带来的证据在我们时代将不会被视为证据。
                      1. 候选人 19 March 2020 09:07
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        在中国古代书《周笔轩经》中,给出了边为3、4和5的三角形定理的证明,该证明是在7x7板上通过计算落在腿和斜边正方形上的细胞数量来完成的。 这些构造演示了如何确定细胞数量,该数量落在斜边的平方上(25)。

                        https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=104738
                      2. 驾驶者 19 March 2020 20:26
                        • 0
                        • 0
                        0
                        看起来很特殊。 有必要证明这对任何电路板都是正确的。
                      3. Shurik70 19 March 2020 21:44
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Quote:驾驶者
                        看起来很特殊。 有必要证明这对任何电路板都是正确的。

                        拿中文证明(7格)
                        令直角三角形的尺寸为任意。
                        将腿标记为a和b分别为三角形(1/2)ab的面积
                        内部小正方形的边x = a-b分别是面积(ab)(ab)
                        斜边平方的总平方= 4 *(1/2)ab +(ab)(ab)
                        我们求解一个简单的方程,并得到勾股定理。
                        因此,该证明不是特殊情况,但适用于任何直角三角形。
                        8个单元格上的印度教徒-完全不用数学。 带走细胞并绘制一个任意三角形。 你得到同样的东西。
                      4. 驾驶者 19 March 2020 22:31
                        • 0
                        • 1
                        -1
                        对我来说,这仍然是一个特例:必须证明它内部是正方形,而不是Krasovsky椭球。 眨眨眼睛
                      5. Shurik70 19 March 2020 23:34
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Quote:驾驶者
                        对我来说,这仍然是一个特例:必须证明它内部是正方形,而不是Krasovsky椭球。 眨眨眼睛

                        有什么要证明的? 正方形是所有边都相等的矩形。 该矩形是腿在垂直和水平方向明显走动的结果。 且两边相等-任一边的大小是通过从长边的大小中减去短腿的大小而获得的。 如此方形,毫无疑问。

                        该证明中唯一的特殊情况是当a = b时,但是在这种情况下,斜边的平方退化为四个内部直角三角形,其面积再次易于计算。
                      6. 驾驶者 19 March 2020 23:58
                        • 0
                        • 2
                        -2
                        是的,如果平行线不相交并且三角形的角度之和为180,那是对的。但是下面的同志写了关于洛巴切夫斯基的文章。

                        我认为公理将有一天得到证明,否则对定理是不公平的...
                  2. 候选人 20 March 2020 19:55
                    • 0
                    • 0
                    0
                    证明更简单:斜边正方形4个三角形和1个像元。 三角形包含6个单元格。 总计-25。
      2. 要开心 19 March 2020 02:29
        • 1
        • 1
        0
        Quote:厚
        但是勾股定理是一个事实。
        像这样。))))

        呵呵呵呵! 您没有考虑到一个要点:这是一个事实,但仅在欧几里得几何中。 例如,在洛巴乔夫斯基几何中,这是事实还是事实? 确实,例如,三角形的角度之和不等于180度,在欧几里得几何学中,这已被证明是事实。
        因此,事实取决于适用于它们的公理(在球形几何中,在黎曼几何中,这里的“学校”公理通常都是“不好的”)
        还有韦尔几何,很酷的东西,一切都像在学校一样,只有一切都建立在向量上,因此,公理与向量相关联。
  • 商业 18 March 2020 23:09
    • 0
    • 0
    0
    Quote:primaala
    但是公理仍然需要证明。

    记住! 公理-不需要证据的陈述。
    资料来源:http://math-prosto.ru
    这是一门学校的课程。 眨眼
  • alexander1 19 March 2020 00:03
    • 2
    • 0
    +2
    定理需要证明! 公理不需要证明! 这就是为什么它们是公理!
  • astepanov 19 March 2020 10:58
    • 2
    • 0
    +2
    Quote:节俭
    简单来说,这全都是理论范畴的!

    如果这是一种理论,那么就没有问题,因为理论是一种科学知识体系,可以描述和解释整个现象,并将该领域中开放的规则关系简化为一个统一的原理。 与假设不同,理论始终是正确的。
    Quote:节俭
    我们甚至根本不了解其中的信息字段的空间和分布!
    甚至还是只有? 什么是“信息字段”? 在Landau-Lifshitz教科书中,对此一言未发。 什么是“分配”与“和解”? 您在哪里学习俄语?
    Quote:节俭
    只能在保留的情况下争论

    任何专家都不太可能与您争论并浪费时间白费。
    1. 19 March 2020 12:23
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:astepanov
      与假设不同,理论始终是正确的。

      是的,好的...)))理论只是事件的数学模型,可以让您预测所描述的事件。 这是规则,据称已由例外确认))))实际上,“规则”例外的存在使该理论逊色且受限制,这是一个特殊的情况。
      因此,我们生活着,不断扩大“知识的界限” ...))))
  • 达乌尔 18 March 2020 19:57
    • 3
    • 2
    +1
    VO没有科学家。
    作者!!! 你看不到吗? 安静...


    好吧。 所以呢 ? 十分肯定的是,像所有普通人一样,作者不记得二次方程的判别式。 我们中有些人可能还记得过进行过恐怖分析的恐怖片,甚至还只是耳边的那个。 “发散?是的,我听到了什么。.还有一些柯西排成一排...雅各布式的另一个恐怖是.....我记得,我记得” 笑
    甚至更早提供-请勿拖动此类文章。 而且,如果这太难以忍受的话,那么此类怪诞的事物有相当科学且颇受欢迎的说明。 但是,即使它们不是文章,而是书籍。 需要漫长而周到的阅读。
    1. Primaala 18 March 2020 20:06
      • 3
      • 1
      +2
      VO没有科学家。
      作者!!! 你看不到吗? 安静...


      好吧。 所以呢 ?
      =====================
      我在开玩笑。 我讽刺地写道。 最主要的是要有逻辑思维。
      1. gridasov 18 March 2020 20:14
        • 4
        • 5
        -1
        值得一提的是,需要进行逻辑思考,因为失去系统地标会剥夺各种新数据输入和改变情况的顺序逻辑。
        1. Primaala 18 March 2020 20:22
          • 2
          • 1
          +1
          Quote:gridasov
          值得一提的是,需要进行逻辑思考,因为失去系统地标会剥夺各种新数据输入和改变情况的顺序逻辑。

          您上传了我... LOL .
          思维顺序,涉及逻辑思维。
          例如:一个主题是开放的-一个讨论该主题的水平,建议高等数学的ZNATAKOV,当然还有程序员/电子工程师。 我(开玩笑地)stuck住了鼻子……事实证明,您和我正在试图弄清这个话题,同时又逻辑地和顺序地思考,随后进行了对话。
          是不是? 您如何看待我的假设? ))(关于逻辑)让我们考虑一个公理??? 笑
          1. 达乌尔 18 March 2020 20:39
            • 0
            • 0
            0
            是不是? 您如何看待我的假设? ))(关于逻辑)让我们考虑一个公理???

            阿拉,你是新来的吗? 不要等待Gridasov的回答。 只需仔细研究个人资料和所有评论即可。 这是一个机器人,一个计算机程序。 有时会被其创建者纠正。 使用原始算法-“关键字-一组常见的垃圾”。 “它”永远不会冒犯,不争论并且回答不当。 因此,按照逻辑,您也不重要。 眨眼
            1. Primaala 18 March 2020 21:03
              • 1
              • 1
              0
              我第一次读它。 也许在其他话题上有重叠。 我没注意。
              我会更专心的。
          2. gridasov 18 March 2020 20:44
            • 1
            • 0
            +1
            任何想法都适合我,如果经过深思熟虑,这只是一个优点。 有效性已经非常好。
      2. 达乌尔 18 March 2020 20:20
        • 3
        • 0
        +3
        最主要的是要有逻辑思维。


        对于谁主要? 对于这个国家而言,疯狂的数学家和物理学家将继续与我们同在很重要。 他们中很少有人出生,因此有必要注意,选择和训练他们。 是的,要照顾他们,以免被具有“逻辑思维”的人所欺骗。 魔鬼知道他们的大脑是如何工作的。 但是他们 其他。 您将花费大量时间,精力和汗水,但仍然赶不上他们。 这是点缀着出色表现的礼物,也可能是诅咒。 无花果知道。
        1. gridasov 18 March 2020 20:46
          • 1
          • 1
          0
          您会非常正确地注意到这一点,但是最有价值的数学家和物理学家是那些寻求辩护和答案的人。
    2. 聚合物 18 March 2020 20:32
      • 1
      • 0
      +1
      引用:dauria
      像所有普通人一样,不记得二次方程的判别式

      好吧,是的,当我有时使同事想起学校数学中的简单公式时,他们认为我很反常。 同伴 但是他们也曾经研究过奖学金...
      至于“成文法”,我同意。 为了再次理解这些科学家究竟“发现”了什么,必须了解研究的数学手段。 然后就可以说些具体的话了。 所以-等等等等,什么都没有。 但是,同样,没有人会在该站点上详细阅读和分析真正的科学文章。
      虽然...也许材料的介绍不完全正确? 有时这些主题很有趣,但作者写道,我不想讨论任何事情。
      1. 商业 18 March 2020 23:16
        • 0
        • 0
        0
        Quote:聚合物
        但是,同样,没有人会在该站点上详细阅读和分析真正的科学文章。

        没错,本文更适合Habrahabr。
  • iouris 18 March 2020 20:38
    • 0
    • 0
    0
    ...这个话题非常相关...鼻子里的东西。 (A.莱金)
    1. gridasov 18 March 2020 21:05
      • 1
      • 4
      -3
      如果我阅读了以前的评论,那么我不仅是机器人,而且还暗示与现在正在发生的事件类似的事件。 而且,在许多方面,一切都被证明是因果关系的主导过程及其转变的客人。 分析复杂且高度动态的复杂过程和事件的能力并不引人注意。 这是一种可持续的方式。
  • 业余 18 March 2020 19:38
    • 3
    • 0
    +3
    黑人女王摇了摇头:-
    当然,您可以将其称为胡扯,
    但我遇到这样的胡说八道,与她相比
    这似乎是一本解释性的字典。
    (L.卡洛尔,《透过镜的爱丽丝》)
    1. gridasov 18 March 2020 21:25
      • 2
      • 1
      +1
      或者。如果您不知道去哪里,那么您将无处可去。 因此,在大数据分析中,我们需要了解我们所需要的知识和数学问题。
  • gridasov 18 March 2020 19:46
    • 3
    • 6
    -3
    没有错误处理大数据过程的技术主要基于整数计算或构造的数学基础。 然后,您可以构建一个径向且不可分割的数学空间。 但这还不够,应该有一个与算法相关的数学空间。 然后,很容易不仅描述任何过程,而且描述这种过程的动力学多样性。 但这还不够。 无论代码传输与电磁脉冲的等效性如何,都必须确保分析大数据。 因此,现代计算机无法摆脱二进制逻辑,即处理器只能显示零和一作为开关等效值。 我们正在谈论这样一个事实,即处理器可以为一个电子脉冲发出一个代码,该代码对应于第一行的编号值,并同时发送给第二行的所有编号。 所有这些都说明,量子或量子比特既不是量子,也不是量子计算机,是哪种计算机无法应对无错误处理大数据的任务。
    1. 节俭 18 March 2020 20:00
      • 3
      • 0
      +3
      Gridasov,任何计算系统仅在“其”时间和空间上有效。 例如,我们无法计算XNUMX维空间,但它可能是必不可少的部分,但同时在我们的测量系统中,它却显示为测量空间中无法理解的误差。 而且,正是因为我们不知道如何“识别”这样的空间!
      1. gridasov 18 March 2020 20:06
        • 4
        • 2
        +2
        您会看到,但是如何使用构建多元流程的技术来代替这种需要分析的数据量有限的计算流程,并且您所说的被认为是特定流程的特定解决方案。 总的来说,我想向大家说明,任何带有可变数字的操作都将创建原则上不具有算法互连性的数学序列。
    2. orionvitt 18 March 2020 20:44
      • 3
      • 0
      +3
      Quote:gridasov
      现代计算机无法摆脱二进制逻辑

      没什么 在70世纪1年代,在联盟,人们开发了计算机,并使用相应的软件制作了具有三元逻辑(即-0、1、XNUMX)的计算机。 与传统的基于二进制逻辑的方法相比,它们的生产力要高得多。 甚至在某些地方,它们已经实现并起作用。 但是全球计算机思想沿着美国的道路发展(IBM是主要模式),现在全世界都坐在二进制计算机上。 就信息处理算法而言,不是最好的。
      1. gridasov 18 March 2020 21:00
        • 2
        • 1
        +1
        我们谈论的是与一系列数字有关的逻辑。 它既简单又可靠,效率更高。 我称之为多极逻辑
    3. 要开心 19 March 2020 03:24
      • 0
      • 0
      0
      Quote:gridasov
      所有这些都说明,量子或量子比特既不是量子,也不是哪种计算机无法应对无错误地处理大数据的任务。

      这与量子力学有关。 您必须知道在观察中和在“自由飞行”中时量子的“行为”之间的差异。 因此,由于观察者在与量子系统相互作用时不可避免地违反了量子系统的状态,因此不能完全消除这种误差。
  • gridasov 18 March 2020 19:58
    • 4
    • 3
    +1
    总的来说,对我来说,显然没有人能看到计算数学是建立在数字的某些性质上的。 这些是更改数字值的可变过程。 但是,数字的常量值在任何操作期​​间都不会改变。 这样就可以构建一个数学空间,其中数字作为工具包不仅可以获取定量和相对值,而且还可以获取作为数值流的向量,并可以获取作为数的相对值的潜力指标。 这使我们能够构造数字的实数值的算法,该算法可以有难以置信的差异,但在垫空间中每个运算符元素的映射中始终完全准确。 例如,不能将相同的数字If写作成无限大的数字序列,而可以写成与算法相关的数字序列,并且Pi的每个新值不能被写作成一系列数字,而是被写成空间对象,其算法不是移动代码,而是旋转代码。总的来说,有必要同时解决复杂的数学问题,这已经可以称为分析大数据的一种新的数学技术。
    1. viktor_ui 19 March 2020 05:56
      • 2
      • 0
      +2
      我想知道Gridasov机器人是否...他在Pri上的Pi上有什么困惑(在旁边的按钮上)? 至于我,根据信息展示的口号和方法论,他(或她)让我想起了布尔代数的老师,我渴望与他成为一对,而不是跳过,而且我绝对不是小组中唯一的一个。
      1. gridasov 19 March 2020 08:02
        • 2
        • 0
        +2
        抱歉,一个带有小键盘的电话。 然后为什么要说服人们他们自己想以一种或另一种方式看待。
        1. viktor_ui 19 March 2020 13:51
          • 1
          • 0
          +1
          没有什么要道歉的,每个人都看到他的道歉 饮料
  • 雪橇 18 March 2020 20:08
    • 0
    • 0
    0
    如果一个量子位中可以同时存在0和1,那么系统如何认为这是正确的并可以使用? 精通任何一种语言都可以用通俗易懂的语言解释吗?
    1. gridasov 18 March 2020 20:18
      • 3
      • 1
      +2
      结论的二重性和谬误就在于这些方面。 通常,不是解决问题,有必要减少错误,而是使用作为分析的技术过程而不会发生错误的技术。 数学空间中的任何错误本身都会显示为数字之间的算法关系不匹配,这是显而易见的。
      1. 雪橇 18 March 2020 20:31
        • 2
        • 0
        +2
        Quote:gridasov
        结论的二重性和谬误就在于这些方面。


        花费时间确定对偶性中的哪一个是正确的,什么是错误的,量子计算仍然更快,成本更低?

        如果需要为每个新的量子位做出这样的选择(无论用户输入的是数量,还是先前计算的结果,在任何情况下,单位时间都具有2个状态的特征),则选择过程仅在0到1个无穷大信号之间...或者我错了?
        1. gridasov 18 March 2020 20:50
          • 2
          • 1
          +1
          究竟! 一般而言,任何无限的数字序列都很难写成算法序列,这已经意味着很多,但是,请不要忘记同一台量子计算机会犯从增强现实到失真的错误,并且在分析非常大的数据时会感到困惑……
          1. 雪橇 18 March 2020 20:59
            • 1
            • 0
            +1
            谢谢,我什至不是数学家,我只是想了解如何解决量子位对偶问题,就此而言,二进制或任何其他计算位数的系统看起来要容易得多...
            1. gridasov 18 March 2020 21:20
              • 2
              • 1
              +1
              并非总是最优的!如果两个数字可以描述所有数学计算,甚至更多的是结构,那么也许可以识别它。但是随后提供了九个数字和零的知识,并且将来由于更大的数字而可以提高分析密度在nat行。 在现代水平上,我记得很难计算魔方的变化数量。 甚至不可能用一个数等于序列数来表示一个立方体中的变化数,而我们正在谈论的是这种构造技术,并为每个值确定一个绝对精确的位置和精确的代码值。
        2. 操作者 18 March 2020 21:12
          • 2
          • 0
          +2
          由于这种类型的计算机几乎立即执行任何计算操作(在量子计算机的能力范围内,由其组件中的逻辑元素的数量确定),因此第n个操作的总执行时间也接近于零。

          据我了解,整体上完成的计算操作执行的次数是全部,而不是其组成部分。

          通常,尚未完成对量子计算机进行编程和检查结果可靠性的过程,因为 到目前为止,由于装配中逻辑元素的数量很少(分解超过64个单位),因此起作用的样本执行的操作过于简单。
    2. 要开心 19 March 2020 03:00
      • 2
      • 0
      +2
      引用:sledak
      精通任何一种语言都可以用通俗易懂的语言解释吗?

      甚至一辈子都戴着白发的人们还没有完全理解量子力学。
      好吧,例如,0或1或同时,但是状态可以在0和1之间(在这种情况下可能不是很正确,但是状态是相似的,并且仅来自量子力学领域):
      您听说过CatSchrödinger吗? 因此,对量子力学有很多解释,但是最受欢迎的是哥本哈根。 波函数被认为是一种数学函数,它包含有关同时驻留的量子系统的所有可能状态的信息。
      在哥本哈根的解释中,只有观察结果才能真正确定系统在所有其他状态中的状态(以数学方式计算在特定状态下检测到系统的概率)。 但是/并且在观察之后,量子系统变成了经典系统:它立即停止在许多国家中同时存在,而有利于其中之一。
      因此,关于猫:
      一只黑猫放了一只活猫,一只装有毒药的安瓿和一些可以在任意时刻使毒药起作用的机制。 例如,一个放射性原子,在其衰变过程中会破坏安瓿。 原子的确切衰减时间未知。 只有半衰期是已知的:衰减发生的时间,可能性为50%。
      事实证明,对于外部观察者而言,盒子内的猫同时处于两种状态:如果一切进展顺利,它就会活着;如果发生衰变并且安瓿瓶破裂,它就会死掉。 这两种状态都通过猫的波函数来描述,该函数随时间而变化:距离越远,放射性衰变就越有可能发生。 但是,一旦打开该框,波动函数就会崩溃,我们会立即看到实验结果。
      事实证明,在观察者打开盒子之前,猫总是会在生与死的边界上保持平衡(大约在1和0之间:),只有观察者的动作才能决定其命运。
      这当然是荒谬的,但在某种程度上,它类似于您的问题以及当今的量子(非专用)计算机的实验结果 饮料 没有半升就无法弄清楚。
      在这里您可以尝试对真正的量子计算机进行编程https://quantum-computing.ibm.com/login
      祝你好运!
  • Aviator_ 18 March 2020 20:22
    • 0
    • 0
    0
    Gridasova-悉尼大学顾问!
  • PSih2097 18 March 2020 20:26
    • 1
    • 0
    +1
    在“今天让我们谈论科学”的标题下提出

    新闻播客中的内容我看不到此部分,无法像在“武器”部分中那样进行添加标签,或者在“记者”上创建类似于“ techno”的单独部分...
  • 操作者 18 March 2020 20:53
    • 2
    • 0
    +2
    通过多次执行相同的计算操作,可以在额头上消除量子计算机中的错误。 例如,如果三个操作中两个操作的结果一致,则认为计算已完成。

    由于量子计算机的计算操作速度几乎是瞬时的,因此该方法不会影响计算机的性能。
    1. gridasov 18 March 2020 20:57
      • 2
      • 1
      +1
      是的,但是这种反向循环的多样性会带来巨大的能源成本,并且在超快速过程的分析中,通常会损失输入数据及其分析。 描述在哪里很重要?
  • orionvitt 18 March 2020 20:55
    • 0
    • 0
    0
    “难以区分的粒子”-相同的光子
    如果科学家仍然对光子是什么给出清晰的解释,他们将没有价格。 它要么是一个粒子,要么是波,有时甚至是两者。 我们已经确定了基础知识,然后他们说了一些话。 也就是说,结果是:“我不知道它是什么以及它如何工作,但无论如何我都会在某个地方进行调整。” 非常科学的方法。 好吧,让他们敢。
    1. gridasov 18 March 2020 21:11
      • 1
      • 1
      0
      解决问题要容易得多! 同时建立物理和数学空间的数学模型。 然后,我们了解了单极子和偶极子是什么,我们可以构建多达XNUMX个空间数学体(如柏拉图的体)的结构,并进一步开发ASK分形系统作为算法维度。 因此,您将拥有一个空间及其转换模型,将其与大数据绑定在一起。 好吧,那么您可以从头开始撰写名字。 但这不是数学或物理学。
  • A. Privalov 18 March 2020 21:33
    • 2
    • 1
    +1
    功能完备的通用量子计算机仍然是一种假设的设备,其构造的可能性与量子理论在许多粒子和复杂实验领域的认真发展有关。 该领域的发展与现代物理学的最新发现和成就有关。

    我引用聪明的人。

    实际上,要向一个简单的人解释这实际上是不可能的。
    问题是普通计算机可以与 (一点就是只能处于两种状态的所有事物,例如:开或关,1或0,白色或黑色,是或否,依此类推。根据定义,一点可以严格接受两个值,并且两者之间不能有任何值比特的最简单的物理体现是室内的电灯开关,它只能处于以下两种状态之一:打开或关闭。)
    但是量子计算机可以与 量子比特 (量子位是可以占据两个“边界线”状态之间任何状态的任何事物。例如,如果一个位只能是黑色或只能是白色,则一个量子位可以在这两个音调之间具有任何饱和度的情况下变成灰色。如果一个位只能是0或1,则qubit可以取0到1之间的任何值。)
    不幸的是,量子位本来就容易出错。 这些属性使它们能够同时执行完全不同类型的计算操作,这意味着它们非常“脆弱”,并容易受到电磁和其他干扰。

    世界各地的大学和技术公司的科学家都在研究通用的,容错的量子计算机。 这些设备之间的区别在于,它们可以用于解决经典超级计算机在材料科学,药物检测,安全性和密码学等领域无法解决的问题。

    因此,为了避免起床两次,我要说的是,去年Googlists宣布他们已经拥有一台获得“量子优势”的机器-执行完全无用的任务,但超出了传统计算机的范围。 他们设法建​​立 53量子位(!) 量子处理器美国梧桐。 但是要创建一个可以做有用的事情的量子机器,将需要成千上万个(即使不是数百万个)量子比特,而这些量子比特可以正常工作。

    识别,消除和减少量子计算中的错误是该领域物理学家面临的核心问题之一。 现在很清楚这个人有什么希望?
    这个Arne本人是一个非常酷的人。 在我看来,他甚至都在讲这种abracadabra的语言,无法将其翻译成人类。 好吧,试着向英国人解释一个短短的2-3分钟的演讲,内容是他对阿斯特拉罕内河港口的飞行员队表达的船长Panteleimon Akofangelovich Pokobatko的讲话。
    但是,这就是我告诉你的:看着他! 这个红发书呆子是未来的诺贝尔奖获得者。
    1. gridasov 19 March 2020 00:25
      • 1
      • 0
      +1
      您找不到与您在主题上所讲的类比,而我说过
      1. A. Privalov 19 March 2020 09:29
        • 1
        • 0
        +1
        Quote:gridasov
        找不到你说的比喻

        当然。 现在,请仔细阅读。
    2. voyaka呃 19 March 2020 01:53
      • 3
      • 0
      +3
      “在我看来,他甚至都在讲这种abracadabra,
      不可能翻译成人类的“ ////
      ------
      这个是正常的。 所以他是一个真正的数学家 微笑
      阿尔恩·格里姆斯莫
  • Primaala 18 March 2020 21:55
    • 2
    • 1
    +1
    科学家报告说,减少错误的关键是使用希尔伯特空间理论。 这是允许无限维的数学抽象。
    ================
    (摘自文章)
    很可能...某人决定在希尔伯特空间理论中发现错误,w \ z网络,阅读评论。 )))
    好吧,如果!! 聪明的人会提出想法。 ))甚至思想……分类对系统也很重要。
    记住庞加莱猜想是如何证明的。 (完成了Perelman的决定)。
    可以对调油歧管进行分类。
    我们的aushniki(俄语)将轻松帮助悉尼科学家。
    德国人是一切的学徒。 当我们购买R-3程序时,它非常准确,)))我们设法根据“我们自己”对所有程序进行了重新编程。 (我不说细节)
    1. gridasov 18 March 2020 22:13
      • 1
      • 0
      +1
      是的,Perelman没有解决庞加莱猜想。 首先,因为不能将其描述为对过程的特定解决方案,其中存在用于转换该过程的算法。 我注意到一个人不知道如何看待过程性。
      1. Primaala 18 March 2020 22:21
        • 2
        • 1
        +1
        Quote:gridasov
        是的,Perelman没有解决庞加莱猜想。 首先,因为不能将其描述为对过程的特定解决方案,其中存在用于转换该过程的算法。 我注意到一个人不知道如何看待过程性。

        另外,该假设没有得到证明。 该解决方案的真相来自于CLASSIFICATION问题的解决方案。 这是佩雷尔曼决定的。
        1. gridasov 18 March 2020 23:01
          • 1
          • 0
          +1
          好! 但是,我们不仅要在解决庞加莱猜想的框架内讨论分类方法。 没有提及这一点,如果我们谈论对这种现象或物理事件进行分类的方法,那么最好去找Landau,后者为分类标准奠定了基础。没有被任何人使用,包括在确定定量维度,过程的矢量性及其相对潜力方面创建分类的基础。 为此,至少您需要了解什么是单极子,然后如何形成偶极子等。
  • Cowbra 18 March 2020 23:54
    • 1
    • 0
    +1
    让我们谈谈科学:

    顶峰,古老,但是偶然发现。 事实证明,在美国,并非所有的大脑都被跳过了。
    https://www.energy.gov/ne/articles/3-reasons-why-nuclear-clean-and-sustainable
    注意政府点地址 眨眼 三脚架是条纹的,政府组织。
    啊,是的-“核能清洁且不损害环境的三个原因”。 wassat Taschemta队长的证据,但仍然...从这些疯狂的证据中-直属壮举
  • 要开心 19 March 2020 02:11
    • 0
    • 0
    0
    在量子计算机中,当同时存在0和1时,将使用qubit(量子位)执行操作。

    如果仅仅因为qubit可以采用0到1之间的任何值,那么“一点”并不完全正确。
  • Maks1995 19 March 2020 07:16
    • 0
    • 0
    0
    每天用推车发现这样的东西...
    接下来是什么-一如既往的沉默
  • Ros 56 19 March 2020 07:29
    • 0
    • 0
    0
    为什么要谈论它,科学需要发展,每个人都讨厌谈论。
  • 阿格 19 March 2020 12:35
    • 1
    • 0
    +1
    Quote:gridasov
    值得一提的是,需要进行逻辑思考,因为失去系统地标会剥夺各种新数据输入和改变情况的顺序逻辑。

    我想知道为什么要输入缺点:输入“不要聪明!”?