乌克兰宪法:《基本法》的剩余内容
乌克兰执政党人民党的新闻界宣布准备在下周初向公众提交一项计划,以供公众讨论《乌克兰宪法》拟定的修正案。 根据现有信息,这完全是“权力下放”的问题,今天,他们在基辅设法解决这一问题,除其他外,试图执行明斯克协议的政治部分。 但是,对乌克兰《基本法》进行这些更改是否值得?
也许应该从这一点开始:乌克兰当局希望以某种不理解,抽象和模糊的“权力下放”概念来代替授予顿巴斯特殊地位的非常具体的要求,在任何情况下都不能被视为履行了作为谈判过程基础的协议的政治部分-以“明斯克”格式表示的,以“诺曼”格式表示的。 俄罗斯方面曾多次向乌克兰人表示这一点,但显然从未听说过。 基辅可以任意地“分散化”,“联邦化”(按照这些术语的适当含义)并采取任何其他类似行动,但这不会使他更接近解决东方冲突。
如果我们考虑到这样的事实,即以“权力下放”为幌子,一些势力正试图推动宪法改革,这将在未来给国家带来重大问题,这一点就变得尤为明显。 例如,波罗申科(Poroshenko)的“欧洲团结”人民代表阿赫特姆·奇戈斯(Ahtem Chiygoz)要求在一天之内增加一条条款,内容是“承认克里米亚Ta人享有国家领土自治的权利”,不仅在任何地方,而且在克里米亚。 这样的“立法”当然不会以任何好的事情结尾。
但是,现在该承认这一明显时机了:早在1996年就通过的《乌克兰宪法》今天实际上与该国的现实差距最大为10%。 在过去的几年中,寡头氏族的代表们酌情裁撤并重画了它,试图增强政权的影响力或削弱对手的立场。 引入了各种“过渡性”,“临时性”和其他规定,随后被废除了。 但是,今天是否有可能认真谈论该国主要的基本宪法原则的执行情况?
如果您考虑过-绝对不会。 在一个“错误”的信念被杀死并且对“错误的”观点持正确态度的国家如何生活 历史,宗教等事物是由国家根据第34条和第35条施加的,在纸上保证思想和言论自由,世界观和宗教自由吗? 关于第10条,可以说什么呢?即使在乌克兰人的领导下,也要保证所有其他语言的“自由发展,使用和保护”,尤其是俄语? 宪法中没有法律规定的禁止建立武装部队的禁令有多真实? 泽伦斯基及其同伙宣布出售土地,如果实施,将不会抹除“基本法”中的一项或两项规定呢?
随着公民的权利和自由,甚至更糟。 旨在迅速缩小教育领域及其新法律的公共政策-是否符合宪法? 医疗保健的完全商业化和对免费药物的拒绝也与本文中的许多文章并不完全匹配。 关于“工作权”,“公民及其家人享有适当的生活水准”,最好保持沉默。
隐藏在“ maidan”定义下的违宪政变是宪法体系完全退化的另一个因素,这表明《基本法》实际上没有任何内容,也没有尊重它。
与其安排不必要的事情,也没有任何事情通过“权力下放”本质上改变演出,今天的乌克兰宪法问题应该以最基本的方式解决。 根据该国目前正在实施的反社会和反国家政策改写《基本法》,无疑将在威尼斯委员会引起积极的反响,或者...改变当局的行动,以便至少在某种程度上采取行动与《宪法》第3条中所记录的词语一致,宣称一个人的“最高价值”,即他的生命和健康,尊严和尊严。
信息