没有核能的德国:清洁和贫穷
德国Grafenrainfeld核电厂
当然,从环保主义者和其他公众的角度来看,柏林坚定地打算到2023年完全放弃核电站发电的坚定意图是值得称赞的,光是在该国操作核反应堆的想法就引起了恐怖和恐慌。 但是,仅在实体经济的背景下,这一举措才显得如此诱人。 相反,恰恰相反...
实际上,早在上世纪70年代就在能源领域开始了关于在能源部门使用核电站的可允许性的首次激烈讨论,在1986年切尔诺贝利核电站事故发生后,人们对这种讨论的预期急剧上升。 最终,在格哈德·施罗德(Gerhard Schroeder)领导的政府上台后,“绿党”的地位非常强大,随后通过了相应的法律,设想到2022年完全放弃核能。 我们必须给她她应得的安吉拉·默克尔(Angela Merkel),在大多数经济问题上看起来都非常现实,她试图不拒绝这一声明,至少延长了核电站的寿命。 但是后来在福岛已经爆炸了...
如今,格雷塔·滕伯格(Greta Tunberg)的想法在欧洲几乎是绝对的胜利,即是否要“可怕和危险”的核电站的问题在原则上是不值得的。 但是,在最高处,还有许多其他问题,即通过粉红色绿色眼镜观察世界的生态狂热者通常不会打扰到这些问题。 关闭工厂是一件实事。 但是...首先,仍然必须以一种或另一种方式提取电力。 轻描淡写地夸大了格雷塔所有相同的信奉者的“可再生资源”的有效性。 因此,有必要恢复良好的旧热能。 好吧,德国人不太可能燃烧煤炭-否则“绿色”将再次提出投诉。 相反,新的TPP将使用“蓝色燃料”运行-但是整个问题是某些力量对实施Nord Stream-2项目构成了障碍。 而且这些站仍然需要建造。
柏林将发电转换为无核轨道所需的资金,不能与拆除突然变得不必要的核电厂和处置核燃料所需的绝对巨额费用相提并论。 在米尔海姆-克利希(Mülheim-Kerlich)建造核电站用了十年时间,但旨在将其从地球上抹掉的工作始于2004年,至少有可能拖延了1700年。 他们说,在拥有核电站的RWE,他们必须清除和掩埋至少8吨的放射性物质。 根据欧盟现行的最高安全标准,必须将乏燃料储存库设计为可储存一百万年! 而且这只是一个核电站,在德国只有XNUMX个在运行(一个有两个反应堆)。
如果最初在柏林他们希望管理总计22亿欧元的资金用于覆盖和拆除核电站,少花费17亿欧元用于解决放射性废物的问题,那么该领域经济学家的最新研究表明,对该问题的总“估计”将不可避免地增加高达50-70亿欧元。 至少这是。 对于德国经济而言,这已经远远不够良好,这可能是一个沉重的打击。 去年,该国的GDP增长显示出了过去6年中最差的结果,仅为0,6%。 去年年底,德国央行对中国的进一步经济前景极为悲观,称其只是工业生产下降和通货膨胀增长的主要原因之一
与旨在实施环境改善计划的政府措施有关的电价上涨。
柏林有时不惜一切代价努力争取最大程度地限制“绿化”,这不仅会使德国付出代价。 毕竟,对于任何人来说,今天正是整个欧盟的经济机车已不是秘密。
离开英国组织后,现在尤其如此。 如果德国经济的工业,能源和金融部门出现严重问题和系统性故障,那么整个旧世界是远远不够的。 像国际货币基金组织和世界银行这样的组织已经在以衰退,停滞和即将来临的广泛危机来恐吓欧洲联盟。
谁知道,关闭德国核电厂的数十亿美元成本是否不是导致欧洲实际上遭受所有这些灾难的最后一根稻草,试图避免在很大程度上由热心的环保主义者制造的问题。 没有核电厂,煤炭和受阻天然气项目的德国实际上可以从欧盟的经济机车转变成一个环境友好,经济贫困的国家,成千上万的移民坦率地表示不愿意为德国经济造福。
信息