海牙正在根据MH17进行审判:关于当前情况


9年2020月777日上午,海牙法院针对在阿姆斯特丹从史基浦(Schiphol)刑事大楼开始的针对从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的MH17客机的波音17客机坠毁案进行的审判。 该班轮于2014年XNUMX月XNUMX日在顿涅茨克地区被击落。 该法院有真正的机会变成“世纪进程”,但是只有在一种情况下-如果与历时数年的“调查”不同,它将是客观的,并且无需政治参与即可通过。 否则,我们只是在等待演出的另一部分,其导演和导演是众所周知的。


也许那些将要坐在海牙的人将不仅成功地揭示了六年前的巨大挑衅机制,而且还揭示了某些国家和机构的行动计划,这些行动计划旨在为造成该州近300人死亡的悲剧负责,他一点也不参与。 但是,为此,他们首先必须突破外界施加的框架和旨在严格指导预定方向的“指示”。

迄今为止,包括马来西亚,荷兰,乌克兰,澳大利亚和比利时在内的联合调查小组(CCG)的成员都未能做到这一点,这一事实是完全显而易见的。 去年XNUMX月,他们已经宣布了该案嫌疑人的姓名:俄罗斯人伊戈尔·吉尔金(Strelkov),谢尔盖·杜宾斯基,奥列格·普拉托夫和乌克兰列昂尼德·哈奇琴科,没有费力地以无可辩驳的证据支持这种严厉指控。 他们早些时候就“俄罗斯导弹”发表了同样的言论,据称他们发射了其防空系统等。

海牙法院的代表说,他们“呼吁”嫌疑人参加听证会,但是如果他们拒绝了,没有他们,他们会做得很好。 不是最好的迹象...

但是,众所周知,上述名单中的一个人仍然同意参加该过程。 海牙地方法院公共关系协调员莫妮克·邦克(Monique Bunk)发表了相关声明,但并未澄清姓名,甚至没有确认他直接在海牙的存在。 据她称,某“私人律师事务所”已与法院联系,准备代表被告的利益。 在这个问题上一无所知。

但是,在听到来自德国的私人侦探约瑟夫·雷施(Joseph Resch)的讲话时,可能会引起轰动,他花了几年时间对灾难的情况和原因进行了独立调查。 此人一再表示,他掌握了有关该事件的一些重要信息,国际社会坚决不予理会,其中包括MN-17死亡肇事者的具体姓名。 雷什坚信,如果没有他的证词,海牙的整个过程将是荒谬的,这不能被认真对待。 同时,他也无意亲自参加会议室,无意将这项职责转移给他值得信赖的助手。

对这位侦探的无数采访,他们出版了一本有关他的调查的书,表明他准备发布的数据不会让那些多年来一直在悲剧中煽动反俄罗斯歇斯底里的人取悦。

首先,马来西亚总理马哈蒂尔·穆罕默德(Mahathir Mohamad)的代表对去年俄罗斯灾难的参与表示不信任,这可以说是完全有利于乌克兰的观点。 同样令人感到奇怪的是,基辅在2019年底交换弗拉基米尔·齐马赫(Vladimir Tsemakh)的被拘留者的过程中将DPR移交给了基辅,基辅曾一度试图将其视为几乎是``俄罗斯有罪感的最重要证人''(即使没有被指控)。 事实证明,除了内itself本身,没有“证据”存在? 同样令人着迷的是,去年年底,乌克兰的两名代表突然从MH17国际调查小组中被撤职,SSG或基辅领导层的主动权也不清楚。

嗯,海牙的正义确实有可能取得胜利,这与为确保这种情况不会发生而做出的一切努力背道而驰。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

270 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Pessimist22 30 1月2020 07:21
    • 8
    • 0
    +8
    很快,经过6年的研究,已经了解了一切。
    1. 30 1月2020 07:41
      • 19
      • 2
      +17
      他对此写了不止一次。 任何中尉的炮兵或zrvshnik都将确定它的来源,在孔上建立图形并确定导弹的发射地点。 但是由于某种原因,受人尊敬的委员会并没有承担飞机的全部残骸,作为紧急事项,死者的尸体未经充分检查就移交给亲属并埋葬。
      1. Mar.Tira 30 1月2020 08:17
        • 9
        • 1
        +8
        Quote:你的
        他对此写了不止一次。

        你为什么写?俄罗斯委员会有正式发表的结论。什么样的火箭,他们在哪里射击,在哪里击中,甚至是火箭的大概数量都被发表了。但徒劳无功。在山上,这个消息被抹去了。Https://novayagazeta.ru/articles/2015/ 05/05 / 64063-eto-byl-171-buk-m1-187
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 08:28
          • 5
          • 31
          -26
          来自Almaz-Antey和俄罗斯国防部的数据遭到严重破坏:Almaz-Antey声称波音被一枚带弹头的导弹击中 WITHOUT 工字梁(不是9N314M),但俄罗斯联邦国防部声称,在发现编号零件的火箭上,弹头正好是9N314M(工字梁)。
          1. Mar.Tira 30 1月2020 08:43
            • 14
            • 2
            +12
            引用:Vyacheslav Viktorovich
            来自Almaz-Antey和俄罗斯国防部的数据严重受到干扰:

            我们认真阅读了工程师的结论!
            1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 08:46
              • 3
              • 25
              -22
              如果您提出反对意见,我将不胜感激。
          2. BARKAS 30 1月2020 08:53
            • 2
            • 11
            -9
            实际上,这显然是利用另一枚火箭的残骸作为物质证据的调查门槛。
            1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 09:00
              • 3
              • 37
              -34
              调查(至少目前)没有“将其用作证据”。 它呼吁可以帮助检查此片段的人。 但是,国内评论员已经将其用作“看似 证明波音公司降低了APU的价格(尽管Almaz-Antey的数据表明这是不可能的)。
              1. Mar.Tira 30 1月2020 09:13
                • 38
                • 5
                +33
                引用:Vyacheslav Viktorovich
                但是国内评论员已经将其用作“看,这表明波音被APU击落”的实质证据(尽管Almaz-Antey的数据说这是不可能的)。

                自从什么时候巨魔什么时候起就在敌人一边工作,即使用俄语写作已经成为我的“国内评论员”呢?您是我的朋友,我的敌人,我没有祖国。我再次写信给您,仔细阅读我提供的链接得出的结论1.4。 鉴定火箭类型的结论
                损坏的性质和从飞机结构中移除的打击元件的外观使我们能够确定最可能的战斗部类型(9N314M)和打击元件-“重”分数形式为“双三通”,“轻1”和“轻2”分数。平行六面体形状。

                这些标志的出现使确定SAM-9M38M1的类型成为可能,这是Buk-M1 SAM的主要导弹。

                应当指出的是,为了完全识别破坏手段,有必要与沿飞机边缘从各个部位提取的打击元素的化学成分相比,分析沿孔边缘的材料图的化学成分,对将9M38M1导弹对准波音MH17的位置进行建模。惊奇地表明,在第2.3-2.5。段中规定的条件下,火箭和飞机的轨迹的交点仅在n的南部的有限区域内实现。 Zaroschenskoe。

                该区的大小从北到南约2,5公里,从西到东最多3,5公里。 发射区域从西向东的限制是由于满足条件-飞机在水平面上的交角(75-78度)和最大指向误差(最大2-3度)。 发射区域从北向南的局限性是由于满足条件-飞机在垂直平面上的相交角(20-22度),倾斜范围的大小和最大指向误差(最大2-3度)。

                随后对飞机在垂直和水平平面上有碎片场覆盖的评估证实,只有从这个有限的区域,才能确保火箭和飞机轨迹的相交条件确保所有受影响的区域都被碎片覆盖。 会议的垂直角度尤其重要。

                应该注意的是,它在n.p.的范围内。 根据俄罗斯联邦国防部空间情报数据(17.07.2014年4月5日,第XNUMX号,下方XNUMX厘米),Zaroshchenskoye是乌克兰武装部队的布克防空系统的自行火炮系统。
                1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 09:24
                  • 5
                  • 33
                  -28
                  Almaz-Antey表演了两次。 首先,他对照片进行了分析,并确定了火箭的来源。 然后 他进行了著名的“全面实验”,其中一部分“指明了火箭的类型”,这表明在射落波音的火箭中不可能有工字梁(因此,不可能有9N314M战斗部)。 这是他们的报告的页面(在TASS网站上发布):

                  https://cdn3.tass.ru/width/746_f4e82b2e/tass/m2/uploads/i/20151014/4108341.png

                  1. aver2000 30 1月2020 13:34
                    • 9
                    • 1
                    +8
                    Здорово у Вас получается. А вот это, стало быть, не из того же самого отчета Алмаз-Антея?
                    1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 13:37
                      • 2
                      • 16
                      -14
                      Нет, это страница из более раннего отчёта, выпущенного проведения "натурного эксперимента". Соответственно, это результат, который позже был уточнён.
                      1. aver2000 30 1月2020 13:38
                        • 10
                        • 1
                        +9
                        Вячеслав, Вы издеваетесь? Как натурный эксперимент мог уточнять пробоины на корпусе Боинга? Он уточнял только положение ракеты относительно корпуса самолета, и всё.
                      2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 13:48
                        • 1
                        • 16
                        -15
                        Я вам цитирую содержимое отчёта, написанного, опубликованного и представленного на официальной пресс-конференции Алмаз-Антеем. И страницу, которую я привёл выше, я не сам нарисовал.
                      3. aver2000 30 1月2020 13:50
                        • 5
                        • 1
                        +4
                        А я Вам самодельную картинку привел, не из отчета? И там красным по зеленому написано, что Алмаз Антей считает, что ракета была с БЧ 9Н314(М), Вы же упорно доказываете, что Алмаз этого не говорил ))))
                      4. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 13:54
                        • 2
                        • 12
                        -10
                        Ваша картинка из более раннего отчёта. После него Алмаз-Антей выпустил следующий отчёт, где счёл 可能 и целесообразным уточнить тип ракеты. Алмаз-Антей счёл, а не я. Я привёл картинку из этого отчёта.
                      5. aver2000 30 1月2020 13:57
                        • 4
                        • 1
                        +3
                        А киньте ссылочку на новый отчет, почитаем.
                      6. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 13:58
                        • 2
                        • 11
                        -9
                        https://tass.ru/eksperiment-almaz-anteya
                      7. 山射手 30 1月2020 18:53
                        • 10
                        • 1
                        +9
                        По моему, вы ошиблись форумом, уважаемый! Шли бы на "Цензор", там вас поймут.
      2. 火花 30 1月2020 15:43
        • 2
        • 0
        +2
        Дядя , Вы , пожалуйста , выложите конкретные данные , безоговорочно подтверждающие вину России .
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 15:50
          • 0
          • 13
          -13
          Я и так знаю, что вы ответите - что всё подделано. Так что не вижу смысла.
    2. IrisFloDataSet 30 1月2020 12:15
      • 1
      • 14
      -13
      Ну так и ты свое отечество в августе 91 предал.
      1. Mar.Tira 30 1月2020 12:26
        • 18
        • 0
        +18
        Цитата: IrisFloDataSet
        Ну так и ты свое отечество в августе 91 предал.

        Хоть и не по теме ,но отвечу.Вы мне не тычьте,не за одним столом сидим.Я присягу принимал один раз,и другой у меня не было и был за ГКЧП.Но в отличии от вас живу там же где и жил,и делаю всё возможное что бы страна моя,мой народ русский не исчезла с лица земли.политики приходят и уходят люди остаются. со своим укладом со своими перспективами жизни,переживём и этих.Даже репрессированные люди не думали предавать и продавать свою страну в отличии от вас "людей мира"без флага и родины.
        1. IrisFloDataSet 30 1月2020 19:30
          • 2
          • 17
          -15
          И сложил свою буйну головушку в борьбе за ГКЧП? А ну да... Прямого приказа же не было[email protected] А то ты бы всем.. Брехня! Ты такой же предатель как херр Власов. Людей каких то преплетаешь . .. За себя говори! Изменил присяге за колбасу и джинсы.
          1. Mar.Tira 30 1月2020 19:43
            • 14
            • 0
            +14
            Цитата: IrisFloDataSet

            Кто же вас обидел то так,вона как корежит,а пожалеть и некому.А по другому у таких и не может быть.По заслугам и награда.Маршируйте под нацистские марши дальше,люди без флага и родины,да восхваляйте УПА.
  2. BARKAS 30 1月2020 09:14
    • 11
    • 1
    +10
    Diamond Antey的数据说该芯片还剩下,不能视为东西码头,仅此而已!
    1. Strashila 30 1月2020 09:21
      • 9
      • 2
      +7
      伪造的企图是一种常态,记得在2000年代,萨卡什维利还动摇了火箭碎片,例如向俄罗斯人开火。 所以他们嘲笑他,这是十年来没有发生的火箭残骸。
      而且设置起来很容易,我记得曾经发生过一起刑事案件,即将处置的导弹武器出口到国外。
      但是伊朗的事件表明,这种情况必须在不同的平面上考虑,基地必须装有应答器。
      所以赶时间。
    2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 09:31
      • 1
      • 35
      -34
      引用:巴卡斯
      Diamond Antey的数据说该芯片还剩下,不能视为东西码头,仅此而已!
      这也意味着它不能被视为武装部队参与的证据,许多人认为是这样的,请参考俄罗斯联邦国防部提供的有关火箭序列号的文件。
      1. BARKAS 30 1月2020 10:13
        • 18
        • 1
        +17
        Это означает что обломок согласно номеру от украинской ракеты и предоставлен украинской стороной с целью фальсификации доказательств но ошибка вышла с боевой частью.
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 10:36
          • 1
          • 19
          -18
          Что конкретно можно фальсифицировать при помощи обломка ракеты с номером, указывающим на его принадлежность к 乌克兰 военной части?
      2. А вы ничего не забыли? Одну самую маленькую вещь? А именно - что этот обломок причастен к гибели МН17, заявили сами голландцы в лице своей JIT на одном из брифингов и попросили найти информацию об этой ракете. МО РФ ее предоставило со ссылкой на заводские журналы, после чего голландцы мигом переиграли все назад, поняв, что таким образом сами подставились.
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 11:31
          • 1
          • 24
          -23
          Я это помню - кроме той части, будто голландцы что-то переигрывали назад, вот этого не припоминаю.
          1. В последнем отчете JIT этого обломка среди вещественных доказательств нет. Что говорит о том, что в список доказательств по МН-17 они его не включили, отыграв таким образом назад.
          2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 11:50
            • 0
            • 17
            -17
            引用:Andrey Komkov
            В последнем отчете JIT этого обломка среди вещественных доказательств нет.
            JIT не выпускала ни одного отчёта. Они готовят материалы для суда.
          3. 电视剧 31 1月2020 00:02
            • 5
            • 4
            +1
            引用:Vyacheslav Viktorovich
            JIT не выпускала ни одного отчёта.

            выпускал Совет безопасности Нидерландов, на основании отчетов JIT

            пройдите сюда:

            дойдёте до сюда:
          4. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 04:56
            • 0
            • 8
            -8
            引用:opus
            выпускал Совет безопасности Нидерландов, на основании отчетов JIT
            Совет Безопасности Нидерландов (Dutch Safety Board, DSB) проводил своё собственное расследование. Это техническое расследование под эгидой ИКАО, которое делается для любой авиакатастрофы. JIT проводит криминальное расследование, это другое расследование, хотя оно и включает расследование DSB в качестве одного из доказательств.
          5. 电视剧 31 1月2020 10:09
            • 6
            • 1
            +5
            引用:Vyacheslav Viktorovich
            которое делается для любой авиакатастрофы

            OVV расследует все катастрофы, не только авиа


            JIT находится в компетенции прокуратуры Нидерландов, согласен
            но OVV использует материалы/отчёты JIT
            引用:Vyacheslav Viktorovich
            JIT проводит криминальное расследование, это другое расследовани

            На основании расследования, проведенного Объединенной следственной группой (JIT)-->Государственная прокуратура Нидерландов преследует и тд.--->
            Выдаются международные судебные ордера..
  3. 老总红 30 1月2020 11:44
    • 15
    • 0
    +15
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Я это помню - кроме той части, будто голландцы что-то переигрывали назад, вот этого не припоминаю.

    Ну да, просто перестали упоминать об этом. А должны были ухватиться за это и запросить у Украины аналогичные документы. По факту это можно назвать "переиграли"
  4. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:30
    • 0
    • 16
    -16
    引用:先生 - 红色
    Ну да, просто перестали упоминать об этом. А должны были ухватиться за это и запросить у Украины аналогичные документы. По факту это можно назвать "переиграли"
    Это не факт, а ваше субъективное мнение о том, как часто JIT должна публично упоминать то или иное обстоятельство, но не делает. И вы это ваше субъективное мнение пытаетесь выдать за факт.
  5. 老总红 31 1月2020 20:31
    • 3
    • 0
    +3
    Ничего себе субьективность Ау, вы о чём?!! Тогда вопрос ребром к вам, как к эксперту - а какого лешего они тогда серийник ракеты показали? Какая была нужда была в этом?
  6. Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 16:33
    • 1
    • 2
    -1
    Мне неинтересно гадать на кофейной гуще, пытаясь приделать свою голову к чужим плечам, и устраивать битву мнения с мнением, чья гуща кофейнее. Это бессмысленный разговор, который ни к чему не ведёт. Меня интересуют факты, а факт в данном случае состоит в том, что JIT никогда не опровергали ничего сказанного ими по поводу продемонстрированного обломка ракеты.
  7. 老总红 2二月2020 21:57
    • 0
    • 0
    0
    Железная логика. А собственно почему они себя должны опровергать? У вас есть сведения о таких поступках при других расследованиях?
    Ещё раз: зачем они назвали номер ракеты? Наверное затем, чтобы найти концы. Почему им интересно, что ракета проиведена а Долгопрудном (а если бы например в Днепропетровске, то это о чём бы говорило?) и не интересует какова судбьба этой ракеты на территории Украины?
    И собственно почему на странице JIT основную часть материалов занимает аналитика насколько Россия помогает в разных областях ДНР/ЛНР?
    Почитайте, интересно. Но всё это из пустого в порожнее и к делу не относится
    Без всякого сомнения процесс будет идти долго и ничем не закончится. Как говорил небезизвестный Бернштейн "Движение - всё, цель - ничто"
  8. Vyacheslav Viktorovich 3二月2020 05:22
    • 1
    • 1
    0
    引用:先生 - 红色
    А собственно почему они себя должны опровергать? У вас есть сведения о таких поступках при других расследованиях?
    这是一个逻辑错误,称为https://ru.rationalwiki.org/wiki/Ignorance_argument

    Ещё раз: зачем они назвали номер ракеты? Наверное затем, чтобы найти концы.
    Они прямым текстом сказали, зачем: чтобы найти свидетелей - людей, которые знакомы с системой обозначений на производстве. Не знаю, сколько раз надо делать такие объявления, но не вижу причин, почему их нельзя делать один раз.
  • А какая разница, какая из боевых частей? И боевая часть от 9М38, и боевая часть от 9М38М1 - обе при взрыве формируют "скальпель" с вектором, перпендикулярным вектору движения ракеты и с аналогичным градиентом осколочного поля. И поэтому и и горизонтальный и вертикальный углы подхода ракеты к цели будут идентичны и для 9М38 и для 9М38М1, отличаться они будут только характерными отверстиями в обшивке. Поэтому тип ракеты тут особой роли не играет, играет именно углы подхода ракеты. А они, вычисленные по характерным повреждениям силового набора планера MH-17, указывают только на один возможный район пуска - где-то около села Зарощенское. Где в то время как раз стояли украинские войска (о чем есть куча подтверждений и фактов).
    1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 11:03
      • 1
      • 26
      -25
      引用:Andrey Komkov
      А какая разница, какая из боевых частей?
      Разница в том, что Алмаз-Антей при одном раскладе смог верно определить тип БЧ, а при другом - не смог, и это означает ненадёжность его экспертного анализа. А экспертный анализ - то, на что опирается Алмаз-Антей в своих выводах.
      1. Опять ж, говорить о том, верно или нет, можно только в одном случае - имея на руках части планера МН-17 и проведя химический анализ осколков. А вот так вот по фотографиям - я вас умоляю, не уподобляйтесь бешенным котам в их "экспертном заключении" по пятнам на фото идентифицировать БУК в Донецке как принадлежащий Курской бригаде ПВО. Что касается Алмаз-Антея - что в одном , что в другом случае характер образования осколочного поля типа "скальпель" и характер повреждения планера одинаков. Отличия будут только в глубине проникновения готовых поражающих элементов (ГПЭ) в конструкцию планера и в форме входных и проходных отверстий от ГПЭ.
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 11:49
          • 0
          • 22
          -22
          引用:Andrey Komkov
          А вот так вот по фотографиям - я вас умоляю, не уподобляйтесь бешенным котам
          А зачем вы это мне-то пишите? Это же не я опеределял точку поражения по фотографиям, собирал официальную пресс-конференцию, публиковал сначала один отчёт, потом проводил натурный эксперимент, сравнивал его результаты с фотографиями, собирал другую официальную пресс-конференцию, публиковал второй отчёт?
          1. Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей. Он пытался доказать одно - что угол подхода ракеты был совсем другой, чем тот, на который указывали голландцы. Откуда голландцы его взяли - понятно (из описания аналогичной ракеты ПВО), вот только они не учли особенности, присущие именно ракетам 9М38 и 9М38М1 - наличие "скальпеля". Антеевцы натурным экспериментом просто доказали свои теоретические выкладки по поводу угла подхода ракеты и характерных повреждений поверхности планера и его силового набора . А какая именно из ракет - с двутавром или без него - тут уже не суть важно, характер осколочного поля обоих боевых частей одинаков.
            1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:11
              • 0
              • 17
              -17
              引用:Andrey Komkov
              Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей.
              Если он не хотел туда что-то вкладывать, возможно, это не стоило туда вносить?

              Экспертиза, где читателю предлагается самостоятельно угадать "а что здесь хотел сказать автор?" - не та разновидность экспертиз, которую делают профессиональные эксперты, и она вызывает даже ещё большие сомнения в квалификации специалистов Алмаз-Антея, чем отдельные ошибки.
              1. Для однозначной и полной идентификации типа БЧ нужны не фото, а нужны конкретные куски конкретного планера МН-17 с конкретными повреждениями. Алмаз-Антею они не были предоставлены, поэтому он мог судить только по хорошим фотографиям. НЕ имея возможности снять физические размеры отверстий, по характеру отверстия на фото эксперты Алмаз-Антея предположили, что это 9М38 без двутавров. Это было единственное спорное предположение во всем остальном отчете. Как я уже писал выше, если там реально двутавр, а не параллелепипед, все остальные выкладки от этого не меняются, потому что все остальное - и характер формирования осколочного поля, и направление движения осколков и даже их скорость (потому что веса тяжелых ГПЭ у этих БЧ практически одинаковы) - не меняются. А следовательно, не меняется главный вывод отчета Алмаз-Антея - угол подхода ракеты к цели.
                Вы ж упорно пытаетесь свернуть все обсуждение к одному - отчет Алмаз-Антея неверен в принципе только потому, что они неправильно назвали боевую часть. Дайте алмазовцам части планера - и через некоторое время получите и тип боевой части и даже когда она была изготовлена (по аналогичным ракетам той ж серии, что еще остались на складах). Но этого ж никто делать не будет, потмоу что тогда всё следствие, построенное на лжи и подтасовках, просто рассыпется как карточный домик.
              2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:48
                • 0
                • 16
                -16
                Тут, в принципе, не о чем спорить, это мнение против мнения. Я считаю, что фактические ошибки подрывают доверие к экспертизе (потому что экспертизу, которую я не могу перепроверить основываясь на своих знаниях, я оцениваю лишь по степени доверия к сделавшему её эксперту), а вы считаете, что ошибки её только украшают. Ок, ваше право, мне возразить нечего.
          2. Mar.Tira 30 1月2020 12:42
            • 13
            • 1
            +12
            引用:Andrey Komkov
            Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей

            Не стоит связываться с таким,кто ни чего не видит кроме дубовых ворот.
          3. aver2000 30 1月2020 13:47
            • 0
            • 1
            -1
            引用:Andrey Komkov
            Он пытался доказать одно - что угол подхода ракеты был совсем другой, чем тот, на который указывали голландцы.

            Андрей, а тут есть один интересный момент, на который почему то никто не обращает внимания. Разверните ракету на 180 градусов, и получите точно такое же вхождение скальпеля в самолет, но точку пуска ракеты совершенно с другой стороны.
            1. 邪恶的摊位 30 1月2020 15:37
              • 1
              • 1
              0
              вабщето задето крыло двигатель и хвост ещё
            2. 邪恶的摊位 31 1月2020 18:10
              • 1
              • 0
              +1
              о чем показано везде и много раз.. слава минусам.
          4. Aleksandr1981 30 1月2020 19:06
            • 1
            • 0
            +1
            Логичное мышление, правда ракету нужно будет из космоса запускать!!!
          5. НЕ получится. А знаете почему? ВЫ забыли об одной вещи - о радиовзрывателе. там 4 точки по окружности корпуса с лепестками радиоизлучения, практически перпендикулярно оси ракеты. Дальность действия радиовзрывателя, если мне память не изменяет, до 8-10 метров. Т.е. последовательность такая - сначала головка ракеты проходит цель, один из лепестков радиовзрывателя ловит цель и дает команду на подрыв и БЧ формирует "скальпель". Т.е. в случае подхода ракеты не слева, а справа, от Петровского, она ударила б не по левой стороне, а по правой стороне лайнера. Тогда никаких повреждений левого двигателя даже теоретически не было б, он затенялся б корпусом лайнера (как это произошло в действительности с правым двигателем). А на самом деле мы имеет крупные повреждения именно левого двигателя и даже вытащенный нашим экспертом из левого двигателя ГПЭ из породы "тяжелых", который тот передал голландской стороне и который она быстренько "потеряла". Почему потеряла - как раз понятно. Ибо при варианте подхода ракеты от ПЕрвомайского никаким образом ГПЭ не смог б попасть в двигатель, как б не старались. "Скальпель" работал строго перпендикулярно оси полета ракеты, которая как раз и была б направлена в этом случае на двигатель. ГПЭ там просто неоткуда было взяться. Вот его и "потеряли", чтоб не портил картину.
        2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 14:27
          • 0
          • 13
          -13
          的方式。
          引用:Andrey Komkov
          Вы из отчета вынесли совсем не то, что туда вкладывал Алмаз-Антей.
          Что туда хотел вложить Алмаз-Антей, можно спросить у самого Алмаз-Антея. Вот страница, где указаны вопросы, для ответов на которые проводился "натурный эксперимент":
          Получается, что если тип БЧ определён неправильно, то провалено как минимум 50% задач, ради которых всё в принципе затевалось.
          1. В данном случае Алмаз-Антею надо было выбирать из двух ракет - 9М38 и 9М38М1. Эти две ракеты полностью идентичны, кроме одного - в БЧ одной есть двутавры, в БЧ другой - параллелепипеды. А так система наведения, радиовзрыватель и все остальное - полностью идентично. Вплоть до градиента осколочного поля и траекторий движения ГПЭ "тяжелых" фракций при формировании "скальпеля". Т.е. можно было с таким ж успехом написать что-то типа 9М38(М1). Голландцы в своем докладе похитрее сделали. Они написали "ракета семейства 9М38". Так что Алмаз-Антей все правильно сделал, у него в отчете там и написано - 9М38(М1).
          2. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 04:05
            • 0
            • 7
            -7
            引用:Andrey Komkov
            Голландцы в своем докладе похитрее сделали.
            Голландцы сделали как настоящие профессионалы высокого класса - указали не только свои данные, но и границы своих данных, не стали делать утверждений, для которых у них не было оснований. При этом тип БЧ они определили как 9Н314М - по их данным, такую БЧ возможно было установить как на 9М38М1, так и на 9М38.

            引用:Andrey Komkov
            Так что Алмаз-Антей все правильно сделал, у него в отчете там и написано - 9М38(М1).
            Никто их, что называется, за язык не тянул провести последующий "натурный эксперимент" с прямо заявленной целью "уточнить тип ракеты".
          3. JIT профессионалы высокого класса?? В чем? В фальсификации расследований? Или в наглом забирании материалов Реша, ради которых они получили судебное решение на вскрытие его частной банковской ячейки (!!!), материалы из которой потом были быстренько этими "профессионалами" потеряны (о чем Реш прямо заявлял)? Принять за основу "расследования" бешенных котов по поводу пятен на БУКе и на основании этого сделать глубокомысленные выводы о принадлежности этого БУКа к курской бригаде - это просто верх "профессионализма" JIT. Или профессионализм - это вытащить небитый и неповрежденный кусок ракеты и громогласно заявить - вот этой ракетой сбит МН17? А потом быстренько стыдливо ее убрать, когда выяснилось документально, что ракета украинская - ЭТО вы называете профессионализмом?? Мне просто интересно - а вбросы бешенных котов - это по какой статье вы интерпретируете? Как основания для утверждений голландцев? Или вы считаете "расследования" бешенных котов вершиной профессионального расследования?
          4. Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 16:57
            • 1
            • 1
            0
            引用:Andrey Komkov
            Принять за основу "расследования" бешенных котов по поводу пятен на БУКе
            Это логическая ошибка, называемая https://ru.rationalwiki.org/w/index.php?title=Ассоциативное_обвинение

            Если бешеные коты (да и вообще кто угодно. Например, Гитлер) скажут, что 2+2=4, это 不会 означать:

            1. Что 2+2 не равно 4
            2. Что любой, кто говорит, будто 2+2=4, берёт за основу слова бешеных котов/Гитлера/и так далее.
          5. Слушайте, вы в своем желании защитить JIT с их бредовым обвинением даже забыли упомянуть о том, что голландцы сами публично ПОБЛАГОДАРИЛИ бешенных котов за их "расследование" и что часть материалов этого "расследования", в частности "путь БУКа обратно в РОссию" была как раз использована JIT в отчете (вам презентацию JIT с картинками напомнить? А то опять будете говорить, что ничего такого не было). И наплевать, что БУК таким путем выехать в Россию физически не мог, ибо там по пути куча мостов, путепроводов и плотин с грузоподьемностью 25-30 тонн, что меньше веса СОУ в 37 тонн (масса установки 35 тонн, а вместе с 3 ракетами по 690 кг каждая - 37 тонн), а уж тем более меньше полного веса всей установки в 48 тонн (37 тонн СОУ + 12 тонн тягач). Но что-то я не вижу там по пути обваленных мостов и разрушенных плотин, видимо БУК просто перелетал эти мосты и плотины по воздуху? Это не говоря о мостах, габаритная высота которых ниже высоты СОУ с ракетами. Тоже небось перелетел?
            Так что ваше "ассоциативное обвинение" можете засунуть сами знаете куда, любой объективный суд выгонит всё это JIT вместе с их "доказательствами" взашей из зала суда. Одна беда - голландский суд и объективность - это вещи совершенно несовместимые.
            Ибо деньги заказчиком этого спектакля уже уплачены, обвиняемый уже назван, "доказательства" к делу пришиты, нужные доказательства выкинуты, чтоб не портили благостную картину уничтожения мирного лайнера злобными террористами ЛДНР, поддерживаемыми Россией (
            - типа свидетельств жителей Зарощенского о нахождении у них систем БУК возле села,
            - военнослужащих, видевших пуск БУКа из реальной точки, а потом таинственным образом убитых "вражескими снайперами" даже на расстоянии 15 км от линии фронта,
            - жителей Грабово, видевших ДВА военных самолета в небе, а потом слышавших 2 взрыва,
            - первичные данные радаров наблюдения за воздушным движением РФ в Ростовской области, не зафиксировавших никаких ракет в сторону МН17 курсом из Снежного,
            - -сведения систем радионаблюдения РФ о местоположении и активности работы СОУ ВСУ в то время,
            - данные производителя ракет БУК Алмаз-Антея о реальной массе взрывчатого вещества ракет 9М38, реальном осколочном поле и т.п., что противоречило модели DSB
            ) - в общем все готово для показательной порки РФ и объявлении ее страной-пособником терроризма.
          6. Vyacheslav Viktorovich 3二月2020 11:40
            • 1
            • 1
            0
            引用:Andrey Komkov
            И наплевать, что БУК таким путем выехать в Россию физически не мог, ибо там по пути куча мостов, путепроводов и плотин с грузоподьемностью 25-30 тонн
            Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.

            引用:Andrey Komkov
            Это не говоря о мостах, габаритная высота которых ниже высоты СОУ с ракетами. Тоже небось перелетел?
            Объехал.

            引用:Andrey Komkov
            - жителей Грабово, видевших ДВА военных самолета в небе, а потом слышавших 2 взрыва,
            ...и которых не видел ростовский радар.
          7. aver2000 20 April 2020 03:27
            • 0
            • 0
            0
            Андрей Комков, а вот насчет мостов на пути БУКА, это интересно. Мне удалось вычертить полный маршрут, по которому возили БУК. Подскажите, какой мост не мог его выдержать, я посмотрю на своей карте, проезжал ли он через него.
  • 老总红 30 1月2020 11:46
    • 3
    • 0
    +3
    Можете вспомнить хоть какую-то именно экспертную оценку от следствия, а не повторение непонятной информации из интернета?
    1. В смысле? Если вы про следствие, то все в отчете голландцев есть. Или вы про что?
    2. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:01
      • 0
      • 19
      -19
      Могу. Совет по безопасности Нидерландов делал выкладку обломков MH17 на базе ВВС в Гилзе-Райене и по её результатам дал заключение о месте и направлении удара.
      1. 老总红 30 1月2020 12:03
        • 15
        • 0
        +15
        Извини дорогой, я эту самую выкладку видел. Просто сравни с тем, что выловили из моря, когда украинцы сбили российский самолёт. Как-то из моря наверное потяжелее всё вытаскивать. Куча обломков до сих пор в полях.
      2. При этом половину обломков они просто не привезли с места крушения. О какой выкладке в этой ситуации вообще может идти речь? И второе - они использовали для вычисления направления удара взрыв БЧ с однонаправленным подрывом боевой части аналогичной ракеты ПВО, когда формируемое поле осколков имеет конусоподобный характер вперед по направлению движения цели. Тогда как у БЧ ракет семейства 9М38 (как там названа ракета в отчете JIT) идет двунаправленный подрыв с двух сторон для формирования "скальпеля" из самых тяжелых ГПЭ (для этого ж служит и бочкообразная форма самой БЧ). Т.е. голландцы с самого начала неправильно учти осколочное поле ракеты и отсюда неверно рассчитали и направление и место удара (об этом есть даже упоминание в отчете Алмаз-Антея). Плюс к этому на ракете 9М38 (9М38М1) лепесток диаграммы радиовзрывателя направлен так, чтоб ракета взорвалась после начала прохождения цели (так эффективность поражения скальпелем выше), а не до прохождения, как это бывает для ракет с конусным полем поражения.
        1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:22
          • 2
          • 15
          -13
          Я ответил на конкретный вопрос, известны ли мне экспертизы от следствия не по информации из интернета. Я не знаю, правильно они проведены или нет, достаточно обломков собрано или недостаточно, я не эксперт по выкладыванию самолётных обломков. В докладе DSB написано, что метод Алмаз-Антея не учитывает изменение угла полёта осколков после пробития конструкций. С этим суд пусть разбирается, такие экспертизы делаются для него.
          1. В том-то и дело, что все алмазовцы учли. Потому что DSB такое написал для легких компонентов осколочного поля. А вот тяжелые компоненты как раз не изменяют направление движения (на это как раз и рассчитан "скальпель"). Один из тяжелых ГПЭ наш эксперт нашел в двигателе МН-17, пробив подряд 3 конструкции двигателя - корпус, обечайку и один из трубопроводов, он застрял в 4 элементе. Самое интересное, что при этом он ничего не менял, а продолжал двигаться по прямой. Об этом рассказывал сам эксперт в интервью. Но вот потом он ни самого этого ГПЭ, ни упоминаний о нет в отчете JIT не нашел.
          2. 利亚姆 30 1月2020 13:07
            • 0
            • 4
            -4
            引用:Andrey Komkov
            Один из тяжелых ГПЭ наш эксперт нашел в двигателе МН-17

            Это какой ваш эксперт?Кто он ,когда получил доступ к самолету,кто разрешил,в рамках какой экспертизы и где можно ознакомиться с его выводами.
          3. Это не мой эксперт, это был представитель от России в международной группе Олег Сторчевой (зам главы Росавиации). Сначала наши представители там работали, но потом, когда они увидели, как голландцы откровенно мухлуют с доказательствами и всем остальным, наши отказались там работать. Было интервью с ним, где он все эти моменты рассказывал. И как он рассказывал голландцам, что не может ракета взорваться на расстоянии 2 метра от самолета, как они первоначально ставили, потому что тогда фугасным действием самой взрывчатки у Боинга вынесло б ВСЕ стекла, а не только те, что слева. И про ГПЭ, который он сам нашел в обломках двигателя, проследив путь его по отверстиям в конструкции двигателя и передал голландцам, а те его "не внесли в финальный отчет". И про то, что когда им показали, как по мнению голландцев, шла ракета, он им сразу сказал - так ни радиовзрыватель ракеты не сработает, ни осколочное поле другой формы совсем будет. И многие другие вещи. Поищите, в инете все это есть. КАк и есть открытое письмо Сторчевого председателю Совбеза НИдерландов, где он в краткой форме прямо указал голландцам, что они творят с этим расследованием.
          4. 利亚姆 30 1月2020 21:36
            • 0
            • 6
            -6
            引用:Andrey Komkov
            Это не мой эксперт, это был представитель от России в международной группе Олег Сторчевой

            Стесняюсь спросить.Это когда и кем представители РФ были включены в состав следственной группы? Это прямо таки сенсация.Поделитесь ссылкой
            引用:Andrey Komkov
            Поищите, в инете все это есть.

            В инете много чего есть.Часто-даже то чего быть не может.Зачем мне искать подтверждений ВАШИХ сенсаций.Вам же нетрудно самому поделиться ссылкой на источний таких сенсационных подробностей
          5. Ну даже простой поверхностный поиск дал первую ж ссылку - https://www.mk.ru/incident/2016/01/14/rosaviaciya-privela-shest-faktov-oprovergayushhikh-gollandskuyu-versiyu-gibeli-mn17.html . Лень поискать?
          6. 利亚姆 31 1月2020 01:03
            • 1
            • 5
            -4
            引用:Andrey Komkov
            Ну даже простой поверхностный поиск дал первую ж ссылку - https://www.mk.ru/incident/2016/01/14/rosaviaciya-privela-shest-faktov-oprovergayushhikh-gollandskuyu-versiyu-gibeli-mn17.html . Лень поискать?

            Серьезные люди не тратят свое время на чтение инет помоек.в этом инетном мусорном баке можно прочесть такие шедевры:
            Следствие упорно игнорировало многочисленные свидетельства, говорящие в пользу поражения самолета ракетой «воздух-воздух». Следователи не обратили внимания на то, что многие очевидцы указывали на присутствие на момент катастрофы в небе рядом с «Боингом» украинских военных истребителей. Так и не была принята во внимание обнародованная СКР запись беседы с украинским авиатехником Агаповым, рассказавшем о снаряжении в день катастрофы украинских Су-25 ракетами «воздух-воздух» и возвращении одного из этих штурмовиков уже без боекомплекта.
            И там же ниже:
            По словам Сторчевого, их участие в расследовании выглядело так: «Совбез Нидерландов устраивал несколько встреч со всеми уполномоченными представителями государств-расследователей. На встречах была представлена возможность осмотреть обломки самолета, получить частичную информацию об их исследованиях... при этом российские организации и специалисты к этим исследованиям не привлекались, несмотря на неоднократные предложения с нашей стороны оказать содействие в части предоставления как компетентных специалистов, так и необходимого оборудования для проведения сложных экспертиз».
            Вы то сами этот мусор хоть читали прежде чем приводить в качестве "свидетельств"? Не морочьте людям голову этими фейками
          7. Если вы внимательно читали мою ссылку, то там речь идет об открытом письме Росавиации к голландцам с указанием, что и как они нарушали. А про те факты, что я говорил, Сторчевой рассказывал в интервью. Поищите, все это есть. Или вы считаете расследование JIT, основанное на "расследовании" бешенных котов, верхом профессионализма? Тогда уж кто из нас морочит людям голову, так это вы.
      3. ну например вот такой вот рисуночек вам не попадался? https://cdn.aviaforum.ru/data/attachment-files/2017/09/876122_f7d809830565757a2240478860840fac.png Что-то я не помню его в окончательном отчете голландцев в октябре 2016 года. А вы?
      4. 皮特米切尔 31 1月2020 01:03
        • 4
        • 2
        +2
        Джентельмены, интереснейшая дискуссия, только малость технической направленности. Взгляните на ситуацию шире: датчи просто выполняют заказ, музыка заказана.... Как там сказала старушка Клинтон: самолёт был сбит российской ракетой, вот и весь сказ, буржуи счастливы. Алмаз-Антей защищает многомиллиардный бизнес, им откровенно плевать на политику, они за бабки рубятся и за репутацию, грех их обвинять в чем то.
        Я разговаривал с буржуями вообще и голландцами в частности - их мнение основано на буржуйских масс-медиа: никто не слышал о брифинге МО и аргументах РФ, указаниях ВВП оказать максимальную помощь, вообще о мнении РФ никто не слышал. Это огромный пробел в работе ответственных лиц.
        Результат судилища в Гааге в принципе понятен, дальше что? Кого то интересуют жертвы? Не смешите. Все технические аргументы отступают под напором политической конъюнктуры. Один смешной вопрос: а диспетчер где? Почему то доводам страны 404 аплодируют, но они не выдерживают критики, а мнение РФ игнорируется - так не бывает.
        РФ пора показать зубы в этом деле, иначе повесят всех собак
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 05:10
    • 0
    • 9
    -9
    引用:Andrey Komkov
    Сначала наши представители там работали, но потом, когда они увидели, как голландцы откровенно мухлуют с доказательствами и всем остальным, наши отказались там работать.
    Они работали в комиссии DSB, а затем, когда работа DSB завершилась, был выпущен итоговый отчёт, и настал черёд работы JIT, то они перестали работать, так как в JIT их никто не включал изначально.

    Что касается замечаний, то на все замечания, которые были поданы в DSB, есть ответы DSB, и они находятся в приложении к отчёту DSB в разделе "консультации". Если какие-то замечания были вброшены окольным путём через прессу - значит, напрямую их подавать постеснялись.
  • Правильно, зачем включать сторону, которую изначально объявили виновной. Зато другую сторону, которая даже проводила спецоперацию по сокрытию улик (документы всплыли, ай, какая досада, не всем успели заткнуть рот), ее прям включили в состав JIT. Правильно, чтоб преступник однозначно мог замести следы, если вдруг какие-то данные против него всплывут. Европейская логика во всей своей красе.
    DSB был выпущен отчет, в котором было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты. И первичные данные радара Утес, следящего за воздушной обстановкой (доказывающие с объективной беспристрастностью, что никаких ракет из Снежного в направлении МН17 не летело), и наши данные наблюдений (Орлан неплохо потрудился, петляя вдоль границы под бдительным оком Утеса), и данные по ракетам от производителя, и данные по украинским системам БУК, их месторасположение и т.п. - все выкинули из финального отчета DSB. Конечно, наши постеснялись все это подавать, пришлось через прессу. Кстати, что-то я не увидел в финальной отчете DSB ни слова про материалы Реша, которые внаглую были утащены из его ячейки и благополучно быстро "потеряны". Тоже в разделе "Консультации"? Может даже страничку укажете?
  • Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 16:49
    • 1
    • 3
    -2
    "Детектив Йозеф Реш" - это нелепый клоун, который пытается, как сейчас принято выражаться, "хайпануть". Если это вам было неясно, когда ему предложили по стандартной процедуре передать улики через немецкую полицию, а он начал требовать обставить всё в виде какой-то церемонии, и не стало ясно потом, когда он выставил ультиматум, а после истечения срока тихонько слился, то вы очень наивный человек.

    引用:Andrey Komkov
    было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты. И первичные данные радара Утес
    Первичные данные были волшебным образом "найдены" после выхода финального отчёта.

    引用:Andrey Komkov
    в котором было выкинуто ВСЕ, что подавали наши специалисты
    Конечно, наши постеснялись все это подавать
    Вы тут себе немного противоречите.
  • Мдаааа уж, назвать нелепым клоуном человека, у которого судебным решением из частной банковской ячейки (!!!) были изъяты материалы, может только человек, который вообще не понимает работу судебной системы Нидерландов. И если он "клоун", то почему эти материалы ему до сих пор не возвращены? И в отчете нет даже малейшего упоминания о них. Они просто взяли и "потерялись". А всю эту эпопею с передачей данных Реш затевал только для одного - чтоб передаваемые материалы были четко и публично зафиксированы и опять не "потерялись", как было с их предшественниками из банковской ячейки. САмо собой, JIT на это пойти не могли по известным причинам, поэтому пришлось отказываться. Но отказать Решу в выступлении на суде они не могут, ибо это уже не их вотчина. Его можно только оболгать, вылить ушаты помоев, обозвать нелепым клоуном и т.п., чтоб заранее посеять сомнения к его словам и представленным им документам.
    По поводу противоречивости - ну расскажите, что ж из поданного нашими специалистами попало в отчет DSB. Результаты моделирования А-А, названные противоречащими модели DSB(это при том, что сами DSB напортачили и с осколочным полем и с массой взрывчатого вещества и с весом осколков и еще с кучей параметров.)? Но зато их модель правильная, белая, демократичная, а модель АА из злобной РФ, совпадающая по осколочным отметкам с повреждениями кабины и корпуса - не годится. Или про эксперимент АА, который показал совпадение основного осколочного поля с учетом динамической поправки с основными повреждениями МН17, но который был отвергнут по причине того, что Боинг у нас, оказывается, является летающим линкором из бронестали, где осколки не пробивают 2 мм алюминиевого профиля, а рикошетят внутри от листов брони, поэтому признать это нельзя. При том, что струны голландцы очень даже красиво протягивали через эти дырки в обшивке и в полу.
    А первичные данные были переданы давно уже, сразу ж после из презентации, вот только голландцы начали мутить, что у них нет декодировщиков этого формата, а почему не в международном стандарте (видимо не понимая, что это первичные необработанные данные, формируемые в самом радаре, поэтому свободные от правок и всего остального - таким образом обвинения в подделке результата можно сразу снимать автоматически), давайте нам эти данные в международном формате. Наши им отдали программу-декодировщик еще до отчета, но вот в отчете ни следа от этих данных не увидели. На авиафоруме по этому поводу очень долго копья ломали.
  • Vyacheslav Viktorovich 3二月2020 13:46
    • 1
    • 0
    +1
    Финальный отчёт DSB вышел в октябре 2015 года.
    Алмаз-Антей о передаче "вновь найденных" радарных данных в сентябре 2016 года.
  • Ну хорошо, тогда ждем всплытия этих данных на суде. Но более чем уверен, на суде о них сторона обвинения даже и не вспомнит, а когда защита поднимет это, скажет, что ничего такого не было или оно не подошло им по тем или иным причинам.
    Кстати, по поводу проездов и мостов, что вы тут пытались доказать. Есть один очень хороший фильм американского корреспондента, который в отличие от всяких там защитников ВСУ сам все там облазил и сам все ручками прощупал и ножками обходил. Я о Патрике Ланкастере. Так вот товарищ не поленился и вместе с инженером-строителем проехал тот путь, которым БУК якобы вывозили в Россию по презентации JIT (которая потом как раз и будет фигурировать в суде, как заявили JIT). Вот этот фильм - https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=aGjbL4YS9cY . А на моменте 07:04 этого фильма виден ответ реальности на ваше утверждение теоретика, что мосты делаются под постоянную нагрузку и могут выдержать большие нагрузки. Перед мостом на видео стояло ограничение - 30 тонн. И через мост попробовал проехать танк весом 40 тонн, т.е примерно вес чистой СОУ с ракетами без тягача . Результат прекрасно виден на видео, мост под танком провалился, хотя превышение было на 40%. И после этого вы нас тут будете с пеной у рта уверять, что БУК якобы проехал через плотину возле Зугрэза, хотя перед ней стоит ограничение в 25 тонн (это при весе установки на тягаче в 48 тонн, т.е. почти двухкратное превышение)??
    На том ж видео эта плотина тоже показана (начиная с момента 04:05). И объехать ее СОУ при вывозе ее ополченцами ну никак не могла, ибо это единсвтенный путь из Донецка в Зугрез, а она засветилась в Зугрэзе на известном видео, приобщенном JIT к делу.
    И как ж объяснить такое расхождение теории с реальность? А все просто. В реальности установку БУК в/ч из Донецка через Зугрэс вывозили на запад, с сторону Днепропетровска (скорее всего установка стояла где-то у Снежного или Тореза), и было это в начале ИЮНЯ 2014 года, точнее 3 июня 2014 года. И делали это ВСУ, а не ополченцы (данные о настоящем времени съемки предоставил как раз автор этого ролика, снимавший колонну со своего балкона. Там шла целая армейская колонна с БТР, БМП и грузовиками, а в конце, чуть отставая, шел БУК). Скорее всего в конце мая, начале июня ВСУ перебрасывали свои подразделения от Снежного Шахтерска и т.п. на запад, чтоб они не попали в руки ополченцев. Вот так и засветился БУК в/ч А-1402 возле Зугреса (на восточной его окраине курсом на северо-запад). Но кто-то решил хайпануть и отредактировал ролик, оставив только кусочек с БУКом и сказав, что ролик снят как раз 17 июля 2014 года в день сбития МН17, а голландцы взяли этот урезанный ролик и использовали как доказательство. Но я думаю, на суде эта полная запись армейской колонны с БУКом в конце всплывет вместе с юридически правильно оформленными показаниями автора ролика, после чего кое-кто в JIT будет иметь бледный вид и холодные ноги.
  • Vyacheslav Viktorovich 4二月2020 09:51
    • 1
    • 0
    +1
    Вот чему учат студентов 4 курса специальности 270206 «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов»:

    По мостам и другим искусственным сооружениям приходится пропускать особо тяжелые грузы - трейлеры, тягачи, тракторы и другие машины. Поэтому, кроме расчета на колонны автомобилей, необходимо проверять конструкции на пропуск одиночных тяжелых колесных или гусеничных нагрузок.
    http://zadocs.ru/sport/59996/index.html?page=6

    Хотите поспорить - спорьте с автором учебника.

    引用:Andrey Komkov
    Но я думаю, на суде эта полная запись армейской колонны с БУКом в конце всплывет вместе с юридически правильно оформленными показаниями автора ролика, после чего кое-кто в JIT будет иметь бледный вид и холодные ноги.
    А если не всплывёт, вы своё мнение пересмотрите?
  • 警官 30 1月2020 12:44
    • 8
    • 3
    +5
    Я не знаю, правильно они проведены или нет, достаточно обломков собрано или недостаточно, я не эксперт по выкладыванию самолётных обломков.

    Вот сначала узнай, а потом, с пеной у рта доказывай. Изыди обратно в Израиль.
  • 章鱼 30 1月2020 13:38
    • 2
    • 7
    -5
    Ваши оппоненты отчасти правы.

    Следствие действительно не изолировало место происшествия от обвиняемых, более того, не имело к нему свободный доступ, в отличие от обвиняемых. С точки зрения уголовного права, это очень странная ситуация.

    Кстати, неприятно напоминает постоянный зуд СК РФ что-нибудь расследовать на/в Украине.
  • Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 13:46
    • 0
    • 14
    -14
    Если бы Боинг упал в центре Гааги, я бы, может, с вами и согласился, а так это очень странная претензия. Следователям приходилось иметь дело с тем, с чем приходилось, и суд, естественно, будет иметь это в виду.
  • 章鱼 30 1月2020 14:02
    • 4
    • 4
    0
    А какое дело суду до проблем следователей? Если следователи не могут предоставить информацию, позволяющую установить полную картину происшествия, значит не могут, судиться не о чем.
  • Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 14:10
    • 0
    • 10
    -10
    "Полная картина" неизвестна никогда, никому и ни о чём, это бессмысленное требование. Информация должна быть не полная, а достаточная с приемлемой степенью достоверности.
  • 章鱼 30 1月2020 14:23
    • 3
    • 2
    +1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    достаточная с приемлемой степенью достоверности.

    А когда голландский суд судит любых других убийц, он тоже счёт бы такое расследование достаточным?
  • Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 14:30
    • 0
    • 9
    -9
    Вопрос не ко мне, я не голландский суд. Точно могу сказать, что если бы убийца не пускал следователей к месту преступления, суд не счёл бы это основанием признать его невиновным.
  • 章鱼 30 1月2020 16:01
    • 4
    • 3
    +1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Точно могу сказать, что если бы убийца не пускал следователей к месту преступления, суд не счёл бы это основанием признать его невиновным.

    Что это ещё за ярлыки, "убийца"? Никто не виновен, пока его вина не доказана в равном состязательном суде.
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 03:52
    • 0
    • 4
    -4
    Quote:八达通
    Никто не виновен, пока его вина не доказана в равном состязательном суде.
    Неверно. Никто юридически не признан виновным и для него не наступают юридические последствия, пока его вина не доказана в суде.
  • 章鱼 31 1月2020 06:09
    • 4
    • 2
    +2
    )))
    Кажется, кто-то начинает играть словами.

    Видите ли. Я считаю, что погибшие в этом инциденте были обычными нейтралами - жертвами боевых действий.

    Допустим, в результате бомбардировки Шаффхаузена в апреле 44-го погибло 40 швейцарцев, ранено 270. И вот правительство Швейцарии устраивает уголовное расследование с целью установить, кто конкретно убил этих людей, то есть кто конкретно нажал кнопку бомбосбрасывателя. При этом расследование, естественно, проводится без всякого участия "подсудимых" и в целом американской стороной не поддерживается. Такое расследование было бы "правосудием"? Или голландцы не "расследуют" именно это?
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 06:42
    • 0
    • 7
    -7
    Quote:八达通
    Такое расследование было бы "правосудием"?
    Правосудие происходит в суде, а не при расследовании. Если возможность участия в суде второй стороне была предоставлена, то не вижу причин считать процесс неправосудным (даже если сторона от присутствия на суде отказалась).

    Quote:八达通
    Видите ли. Я считаю, что погибшие в этом инциденте были обычными нейтралами - жертвами боевых действий.
    Есть такой вид военных преступлений - "нападения неизбирательного характера". Женевские конвенции проводят грань между "сопутствующими потерями" при атаке легитимной цели и "нападением неизбирательного характера", объявляя второе вне закона.
  • 章鱼 31 1月2020 07:48
    • 2
    • 3
    -1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Если возможность участия в суде второй стороне была предоставлена,

    Видите ли. "Предоставлена" - это не решение. Либо суд устанавливает истину на основании доказательств, предоставленных обвинением и защитой в рамках состязательного процесса. Либо обвинение и защита договариваются без суда, в рамках сделки со следствием, а суд утверждает эту сделку (что, честно говоря, совсем не хорошо, но повсеместно практикуется). Либо суд проводит заседание заочно, только с прокурором и довольно своеобразно проведенным следствием. Да, это вполне возможно, в России и СССР на эту тему большой опыт, но я не вижу в этом ничего хорошего для либерализма.
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Есть такой вид военных преступлений

    )))
    Видите ли, мы возвращаемся к исходной мысли. Военные преступления совершают проигравшие. Геринг, Дёниц, Риббентроп были военными преступниками, а Харрис, Локвуд, Молотов не были. До прояснения момента с победой тему военных преступлений поднимать преждевременно. Да и голландский суд, насколько мне известно, расследует не военные преступления, а уголовные.
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 09:19
    • 0
    • 6
    -6
    Международные отношения - это вообще крайне своеобразная область отношений, в силу отсутствия эффективных мезанизмов принуждения вроде тех, что есть у государства по отношению к гражданину. Приходится с этим жить и поаккуратнее проводить параллели между внутригосударственным правом и международным.
  • 章鱼 31 1月2020 09:31
    • 3
    • 3
    0
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    отсутствия эффективных мезанизмов принуждения вроде тех, что есть у государства по отношению к гражданину.

    Вы абсолютно правы. Поэтому ранее подобные мероприятия проводились либо в формате сделки со следствием, когда главгад сдавал шестёрок (Ливия), либо посредством установления оккупационной администрации в мягком (Югославия) или жестком (Германия) виде. В данном случае не сделано ничего.
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    поаккуратнее проводить параллели между внутригосударственным правом и международным.

    Это Вы критикуете голландско-бельгийско-украинско-австралийскую идею произвести рассмотрение подобного дела в обычном голландском суде?))))
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 09:38
    • 0
    • 6
    -6
    Лично меня юридическое крючкотворство вообще никак не интересует, и, говоря по правде, я бы уже с удовольствием свернул этот не очень интересный для меня разговор. Меня интересует объективная реальность, а здесь важнее, какие получены данные и какими методами, чем статус субъекта, который её изучает.
  • 章鱼 31 1月2020 09:46
    • 3
    • 4
    -1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    свернул этот не очень интересный для меня разговор

    确定。
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Меня интересует объективная реальность

    У меня вопрос "кто сбил" никаких сомнений не вызывает (и мой ответ на этот вопрос не совпадает с другими Вашими оппонентами). Так что меня интересует только крючкотворство. Да, сбили. И что теперь им сделается?
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 09:59
    • 0
    • 6
    -6
    Quote:八达通
    Да, сбили. И что теперь им сделается?
    Легитимность суда и приговора будет определяться в индивидуальном порядке субъектами международных отношений. Что будет признано каждым участником, то и будет легитимно для него (это как с признанием государств). Можно, в общем, не сомневаться, что легитимность голландского суда признает весь западный мир. Виновный, естественно, легитимность приговора не признает, но ему придётся делать выбор - либо играть по предлагаемым правилам, либо лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.
  • 章鱼 31 1月2020 10:43
    • 2
    • 3
    -1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.

    То есть задача сводится к классической, выкупить ж-ы шестёрок. И стоило из-за этого 6 лет огород городить? Вы действительно готовы считать, что приговор суда станет 原因 очередных санкций, а не 原因 к очередным санкциям?

    Возможно, для Вас это крючкотворство, а я у мамы легист, мне не по сердцу, когда приговор суда становится филькиной грамотой и фИговым листком.
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 10:56
    • 0
    • 5
    -5
    Я яростно разделяю ваше недовольство сложившейся системой международных отношений, но другой системы у меня для вас нет. А даже если у кого-то она и есть, она не будет имплементирована минимум до следующей мировой войны.

    Quote:八达通
    Вы действительно готовы считать, что приговор суда станет причиной очередных санкций, а не поводом к очередным санкциям?
    Да. Поводов и так куча, желания у западных стран ввести санкции заметно меньше, чем имеющихся в их распоряжении поводов для этого.
  • 章鱼 31 1月2020 13:36
    • 3
    • 3
    0
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Я яростно разделяю ваше недовольство сложившейся системой международных отношений

    饮料
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    желания у западных стран ввести санкции заметно меньше, чем имеющихся в их распоряжении поводов для этого.

    Я нахожу Вашу позицию противоречивой. Желания сколько было, столько и будет, но только были санкции, приуроченные к А, будут те же самые санкции, приуроченные к Б. В то же время суд из инстанции, которая принимает решение, становится инстанцией, которая 冲动 других акторов (политиков) проявить добрую волю. Я нахожу это минусом, а не плюсом.
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    даже если у кого-то она и есть, она не будет имплементирована минимум до следующей мировой войны.

    Евроничтожества это и говорят, фиг с ним с самолетом, главное, чтобы не было третьей мировой войны. Но если оставить за скобками выдачу в Гаагу персонально Государя, то все вопросы с конкретными исполнителями можно было решить сразу и с любой степенью кровожадности. Евреи такое практикуют, да и некий иранский генерал недавно кое-что узнал про международные отношения. Кстати, а по нему тоже было 6 лет следствия и суд, не знаете?
  • 利亚姆 31 1月2020 09:35
    • 0
    • 6
    -6
    Вы как себе представляете ответственность граждан РФ совершивших преступления за границей и успевших вернуться в РФ,которое как известно своих граждан не выдает.Вот например российский турист убил кого то в Таиланде и вернулся ,не успели таиландцы вычислить до отьезда.
    Этот человек останется безнаказанным? Его никто нигде судить не будет?Он сидеть не будет?
    Или таки есть правовые нормы регламентирующие такие случаи
  • 章鱼 31 1月2020 10:11
    • 4
    • 4
    0
    Quote:利亚姆
    Этот человек останется безнаказанным? Его никто нигде судить не будет?Он сидеть не будет?
    Или таки есть правовые нормы регламентирующие такие случаи

    Естественно, это дело будет рассматривать российский суд по российским законам (и практике). Зависит от обстоятельств.
    Если он, к примеру, кого-то зарезал - вполне возможно будет сидеть. Если он убивал людей с помощью тяжёлого оружия армейского уровня - конечно не будет, если тайцы не найдут достаточно убедительных аргументов, чтобы купить его голову. Какой-то странный вопрос, ей-богу.
  • 利亚姆 31 1月2020 10:18
    • 0
    • 4
    -4
    Quote:八达通
    Естественно, это дело будет рассматривать российский суд по российским законам (и практике

    УК РФ Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации

    1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие вне пределов Российской Федерации преступление против интересов, охраняемых настоящим Кодексом, подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства
    Quote:八达通
    Зависит от обстоятельств

    Обстоятельства простые.Россия в рамках межгосударственных договоров взяла на себя обязательства признавать решения иностранных судов и обеспечивать их исполнение в отношение собственных граждан на своей территории.
    Quote:八达通
    如果

    Наступят последствия которые России обойдутся в том числе в копеечку.
  • 章鱼 31 1月2020 13:40
    • 2
    • 2
    0
    Quote:利亚姆
    подлежат уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства

    Да. А поскольку такое решение допустим, будет, г-н Гиркин уголовной ответственности в России не подлежит и выдаче тоже не подлежит.
    Эта норма исключает двойную ответственность, Вы ее трактуете наоборот.
    Quote:利亚姆
    Обстоятельства простые.Россия в рамках межгосударственных договоров взяла

    Не выдумывайте. Юрисдикцию голландского суда подтвердили конкретные страны в отношении своих граждан. Не Россия.
    Quote:利亚姆
    которые России обойдутся в том числе в копеечку.

    1. По выкупу шестёрок отвечал выше.
    2. Для этих последствий что, нужен суд?
  • 利亚姆 31 1月2020 14:33
    • 0
    • 4
    -4
    Quote:八达通
    такое решение допустим,

    Видно что Вы не юрист.По данному делу будет только один суд-голландский.Два раза за одно и то же не судят.Это юрисдикция голландского суда и Россия не может провести свой альтернативный суд.Она может исполнять или нет решения голландского суда на своей территории.С последствиями в случае неисполнения.
    Quote:八达通
    Юрисдикцию голландского суда подтвердили конкретные страны в отношении своих граждан. Не Россия.

    Еще раз.Россия признает юрисдикцию голландского суда.И сотрудничает даже.-данные от радаров по запросу нидерландских прокуроров отправила.По тем же обломкам ракеты и тд и тп.Никаких дополнительных признаний по этому делу от РФ голландцам не нужно.Ибо:


    Перечень международных договоров Российской Федерации по вопросам правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным, уголовным и иным делам



    荷兰王国
    1. Конвенция по вопросам гражданского процесса 01.03.1954 г.
    2. Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов 05.10.1961 г.
    3.Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 15.11.1965 г.
    4. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20.04.1959 г.
    5. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 10.06.1958 г

    Quote:八达通
    Для этих последствий что, нужен суд?

    Юзер выше вам ответил-для наступления юридических последствий нужно решение суда.Это юридически правильная формулировка.Вы же переводите все в словесные геополитические баттлы.
    Есть люди которые виновны в смерти 300 человек.Их должен назвать суд официальным приговором.
  • 章鱼 31 1月2020 17:17
    • 3
    • 2
    +1
    Quote:利亚姆
    Видно что Вы не юрист

    是。

    我的 让我们说吧 относилось к тому, что Стрелков-Гиркин не обязательно будет признан виновным. У меня есть обоснованные сомнения, что экипаж Бука выполнял вот именно Стрелкова приказы.
    Quote:利亚姆
    Еще раз.Россия признает юрисдикцию голландского суда.

    是什么让你觉得?
    Quote:利亚姆
    сотрудничает даже.

    Сотрудничество в расследовании (допустим, это не было попыткой запутать следствие) не означает признание правосудности.
    Quote:利亚姆
    Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 20.04.1959 г.

    Прочитайте ее.
    Quote:利亚姆
    Юзер выше вам ответил-для наступления юридических последствий нужно решение суда.

    是吗
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    либо лишаться выгодных видов сотрудничества с западным миром из-за санкций.

    Вы с юзером выше не разделяете политические санкции и судебное решение. Это в приговоре голландского суда у Вас будет написано "Германии ввести пошлину на российский газ в размере 100% до выдачи Россией людей либо тел по прилагаемому списку"?
  • 利亚姆 2二月2020 17:03
    • 0
    • 0
    0
    Quote:八达通
    У меня есть обоснованные сомнения, что экипаж Бука выполнял вот именно Стрелкова приказы

    Суд для того и нужен чтобы установить чьи приказы исполнял экипаж и кто был в экипаже-тоже.
    Quote:八达通
    是什么让你觉得?

    А Вы с чего взяли что не признает? Пруф есть с официальным заявлением офиц органов РФ-МИД,МЮ,ГП,СК?Официальные-по дипломатическим каналам а не вбросы для инетпомоект
    Quote:八达通
    Сотрудничество в расследовании (допустим, это не было попыткой запутать следствие) не означает признание правосудности

    Именно это и означает.Поручения суда,юрисдикцию которого не признаешь-не выполняешь.А РФ -выполняет.
    Quote:八达通
    Прочитайте ее.

    Более чем внимательно.В том числе и это
    заявления:

    1) Российская Федерация исходит из того понимания, что положения статьи 2 Конвенции должны применяться таким образом, чтобы обеспечить неотвратимость ответственности за совершение преступлений, подпадающих под действие Конвенции;

    2) Российская Федерация исходит из того понимания, что законодательство Российской Федерации не содержит понятия "политические преступления". Во всех случаях при решении вопроса об оказании правовой помощи Российская Федерация не будет рассматривать в качестве "политических преступлений" или "преступлений, связанных с политическими преступлениями", в частности, следующие деяния:



    б) преступления, предусмотренные в статье 50 Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (1949 года), статье 51 Женевской конвенции об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (1949 года), статье 130 Женевской конвенции об обращении с военнопленными (1949 года), статье 147 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949 года), статье 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов (1977 года), и статьях 1 и 4 Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающегося защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (1977 года);

    Quote:八达通
    Вы с юзером выше не разделяете политические санкции и судебное решение. Это в приговоре голландского суда у Вас будет написано "Германии ввести пошлину на российский газ в размере 100% до выдачи Россией людей либо тел по прилагаемому списку"?

    Не приписывайте мне свои мысли.В решении суда будет написано Приговорить гр-на Пупкина к лишению свободы сроком на.И все.Исполнениние приговора-не задача суда а других госорганов.в первую очередь в данном случае-пенитенциарной системы РФ согласно
    УПК РФ Статья 472. Порядок разрешения судом вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства
    А неисполнение РФ взятых на себя обязательств в рамках международных договоров-это вопрос политический а не юридический.И будут решены эти вопросы политически.
    Дело суда -установить процессуальную истину по делу.А исполнение его решений-другая сфера
  • 章鱼 2二月2020 17:24
    • 2
    • 2
    0
    Quote:利亚姆
    УПК РФ Статья 472

    Вы потролить меня решили? Или переписываете из какого-то бложика не глядя?

    В отношении граждан РФ применяется ст 459 УПК, а вовсе не 472.
    Quote:利亚姆
    Более чем внимательно.

    Вы даже заголовок, кажется, не прочитали. Иначе могли бы сообразить, что помощь в проведении следствия и близко не равна автоматическому признанию приговора в отношении гражданина РФ.

    Quote:利亚姆
    А Вы с чего взяли что не признает? Пруф есть с официальным заявлением

    https://www.government.nl/topics/mh17-incident/news/2017/07/07/minister-of-security-and-justice-signs-mh17-treaty-with-ukraine
  • 利亚姆 2二月2020 18:14
    • 0
    • 1
    -1
    С сожалением вынужден констатировать что вы не владеете темой и не различаете тему возбуждения и расследования уголовного дела по просьбе иностранного государства и исполнение приговора вынесенного иностранным судом в отношении гражданина РФ.Также абсолютно не понимаете понятие Подсудности и отличие Украины и РФ в этом деле.По конвенциям подсудность этого дела принадлежит Украине как государства на чьей территории совершено преступление.Ваша ссылка -договор между Украиной и Нидерландами о передачи первой своих "полномочий" последней в части предварительного следствия и суда.У России в этом деле нет никаких прав на подсудность ибо преступление не совершено на ее территории,жертвы не граждане РФ ,самолет не принадлежал РФ.РФ не может ничего не передавать и /или признавать.Также Голландия не обращалась к РФ с просьбами о возбуждении уголовного дела по этому делу поэтому ст.459 тут никаким боком.
    Есть только поручения голландцев в соответствии с договорами о правовой помощи и будет требование в части исполнения приговора голландского суда в соответствии с ст.472.
  • 章鱼 2二月2020 22:11
    • 0
    • 2
    -2
    Quote:利亚姆
    возбуждения и расследования уголовного дела по просьбе иностранного государства и исполнение приговора вынесенного иностранным судом в отношении гражданина РФ

    这很有可能。
    Quote:利亚姆
    По конвенциям подсудность этого дела принадлежит Украине как государства на чьей территории совершено преступление

    是。
    Quote:利亚姆
    Ваша ссылка -договор между Украиной и Нидерландами о передачи первой своих "полномочий" последней в части предварительного следствия и суда.

    是。
    Quote:利亚姆
    У России в этом деле нет никаких прав на подсудность ибо преступление не совершено на ее территории,жертвы не граждане РФ ,самолет не принадлежал РФ

    Ага. С формальной точки зрения - это не более чем украинский суд над российскими гражданами.
    Quote:利亚姆
    Также Голландия не обращалась к РФ с просьбами о возбуждении уголовного дела по этому делу поэтому ст.459 тут никаким боком.

    是。
    Quote:利亚姆
    и будет требование в части исполнения приговора голландского суда в соответствии с ст.472.

    章55。 ПЕРЕДАЧА ЛИЦА, ОСУЖДЕННОГО К ЛИШЕНИЮ
    СВОБОДЫ, ДЛЯ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ В ГОСУДАРСТВЕ,
    ГРАЖДАНИНОМ КОТОРОГО ОНО ЯВЛЯЕТСЯ

    Если у голландского суда получится поймать г-на Стрелкова и солдат и офицеров 53-й бригады, то они могут быть переданы для отбывания наказания в РФ. Тогда в отношении них будет применяться ст 472.

    Вы с упорством, достойным лучшего применения, доказываете мне, что приговор украинского суда, проведенного в Нидерландах, имеет прямое действие в отношении граждан России на территории России.
  • 利亚姆 3二月2020 00:07
    • 0
    • 1
    -1
    Не прямое.А через решение российского суда который "анализирует" приговор иностранного суда и принимает к исполнению либо отказывает в этом.Причины возможных отказов перечислены в конвенциях-в основном это преследования по политическим мотивам.Кстати это основная причина почему иностранные суды отказывают в исполнении приговоров российских судов в отношении "оппозиционеров"-Ходорковский и тд.
    В данном случае этот мотив рос.судом не может быть использован. Ибо РФ при подписании Конвенции сразууказала что для нее не существуют "политические мотивы" в расследовании дел в отношении жертв вооруженных конфликтов.Я скидывал выше.
    А пассажиры самолета-именно жертвы вооруженного конфликта.Так что эта "законная" отмазка не прокатит.Придется отказывать в "басманном" стиле.Что повлечет последствия за нарушение конвенций
  • 章鱼 3二月2020 00:55
    • 0
    • 2
    -2
    Quote:利亚姆
    Что повлечет последствия за нарушение конвенций

    Опять. Вы ссылаетесь на конвенцию по расследованиям, а не по судам. Россия помогала расследовать преступления летчика Волошина, или кто там у нее был виновным на тот момент, а не вот эту вот всю русофобию.

    В случае уголовного преследования российского гражданина на территории России действует российское, а не голландское право. В данном случае - 459 УПК и 12 УК. При этом наркоманская голландская затея провести заочный суд создает дополнительную коллизию: осужденный гражданин РФ не подлежит повторному преследованию в РФ. Так что основанием для отказа ГП в возбуждении уголовного дела против условного Стрелкова может быть (и должен быть, при буквальном прочтении правовых норм) сам факт приговора в Нидерландах. Дважды за одно не судят. Пусть рухнет мир, но Закон торжествует.
  • 利亚姆 3二月2020 12:13
    • 0
    • 0
    0
    Quote:八达通
    Вы ссылаетесь

    Этих конвенций -туча.Не только ту что я указал.Есть еще и минская конвенция которая реглементирует вопросы именно исполнения наказаний и еще 100500 других которые РФ подписала.Кстати.Вангую что родственникам заплатят не дожидаясь суда.Внесудебным соглашением.Переговоры уже идут.
  • Знаете, мне просто интересно другое. Вот сейчас пройдет этот суд, осудят Стрелкова и т.п. людей, на Россию будут клевать как на страну-пособника терроризма (а иначе зачем затевать весь этот фарс? ), будут требовать от нее материальной выплаты и т.п. А потом лет через 10 вдруг вплывают документы или проговариваются люди или открываются архивы ЦРУ и оказывается, что все было совсем не так, что на самом деле МН17 сбит ВСУ, сбит по приказу ПОрошенко и за всем этим стоит операция ЦРУ. Интересно, как в этой ситуации поведут себя голландцы? Просто с точки зрения юристов мне интересно дальнейшее поведение.
  • 塞夫留克 1二月2020 01:19
    • 0
    • 0
    0
    А они совершали? От же ж сатанисты...
  • Интересно, а факты целенаправленного обстрела места падения тяжелой артиллерией со стороны ВСУ как интерпретировал б суд? А ведь они были и из-за этого эксперты долгое время не могли приступить к расследованию. Причем ВСУ стреляли ли именно не рядом, а именно по месту падения. БЫли даже зафиксированы попадания снарядов по некоторым из обломков лайнера. По мне, так это была целенаправленная попытка уничтожения улик.
  • Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 04:48
    • 0
    • 10
    -10
    引用:Andrey Komkov
    Интересно, а факты целенаправленного обстрела места падения тяжелой артиллерией со стороны ВСУ как интерпретировал б суд? А ведь они были и из-за этого эксперты долгое время не могли приступить к расследованию.
    Суд будет читать отчёты специальной наблюдательной миссии ОБСЕ. А там не написано про "целенаправленный обстрел места падения тяжёлой артиллерией со стороны ВСУ", зато написано, что наблюдатели не могли попасть к месту катастрофы из-за "агрессивных представителей ДНР в состоянии видимой интоксикации" - https://www.osce.org/ukraine-smm/121431
  • Правильно, значит вот такие вот сообщения типа https://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/11/18/7044603/ мне просто приснились. И не только мне. Бывает.
  • Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 16:52
    • 1
    • 2
    -1
    Там нет ничего насчёт "целенаправленного обстрела места падения тяжёлой артиллерией со стороны ВСУ".
  • 利亚姆 30 1月2020 14:34
    • 0
    • 6
    -6
    У Вам очень своебразные представление об УПК в частности и о криминалистике в общем.
  • 章鱼 30 1月2020 15:47
    • 3
    • 3
    0
    Quote:利亚姆
    очень своебразные представление об УПК в частности и о криминалистике в общем.

    )))
    А в чем их своеобразность?

    Вы действительно считаете, что если обвиняемые обеспечивают военный контроль над зоной происшествия и над всеми основными свидетелями, суд может работать по УПК?
  • 利亚姆 30 1月2020 18:12
    • 0
    • 6
    -6
    Можете кинуть ссылку на норму УПК что то в этом смысле "запрещающее"?
  • А как с точки зрения уголовного права интерпретировать тот факт, что страну, которая проводит спецоперацию СБУ по подчищению хвостов и сокрытию улик по сбитому МН17, которая подбрасывает следствию "записи переговоров боевиков" с явными грубыми следами монтажа - эту страну вводят в состав следственной группы? Правильно, преступник должен быть в гуще расследования, чтоб мигом убрать или добавить нужные материалы, если что-то пойдет не так. Кстати, и как понимать опять таки с точки зрения уголовного права, то, что представителей УКраины сейчас убрали из JIT?
  • 电视剧 31 1月2020 00:36
    • 3
    • 5
    -2
    引用:Andrey Komkov
    О какой выкладке в этой ситуации вообще может идти речь? И

    ну выкладка достаточна неплоха

    затупить на струнах проблематично
    1. На струнах может быть, только вот одна проблема - при данной выкладке на фото и данном месте подрыва видно, что голландцы сделали ЛАЖУ, не совпадающую с реальным положением дел. Подсказать или сами догадаетесь? Намекну - правое крыло и фюзеляж, а также левый двигатель.
    2. 电视剧 31 1月2020 22:33
      • 3
      • 3
      0
      引用:Andrey Komkov
      Подсказать или сами догадаетесь? На

      подскажите. Я лох в этих делах, хотя по начерталке 5 было, мне сложно 3д на 2 Д рассматривать

      引用:Andrey Komkov
      Намекну - правое крыло и фюзеляж, а также левый двигатель.

      правого крыла и левого двигателя -нет на фото,что я показал.
      Надеюсь мы понимаем друг -друга? Правое - это по правую руку от "водителя"


      Зы. двигатель там у них есть, шикарный фрагмент. не помню "левый" /"правый" поискать?
      hi
    3. Хорошо, попробую проще. Голландцы, формируя свою выкладку из струн, забыли указать, что там не точечное воздействие из одной точки, а целое осколочное поле сложной конусообразной формы (форма осколочного поля представлена в отчете Алмаз-Антея, разработчика данных ракет).При такой точке подрыва над фюзеляжем и при такой угле подхода ракеты, как говорят голландцы (10 градусов из Снежного), скальпель ударит не только по фюзеляжу, но и пройдет НАД фюзеляжем и ударит по правому крылу, которое также будет в основном осколочном поле (что как раз видно на вашем ракурсе). И правому двигателю достанется. Однако ни на правом крыле, ни в правом двигателе голландцы не обнаружили ни одной пробоины от ГПЭ.

      Чтоб было понятно, о чем речь - вот видео https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&v=Se1N_lq7IA0&feature=emb_logo . Строил модели не я, строили ребята с авиафорума с учетом реальных размеров лайнера и конусного осколочного поля ракеты 9М38. ТАм четко видно, что при рассмотрении голландской модели : 1) в основное осколочное поле попадает правое крыло и правый двигатель (относительной скоростью лайнера в 300 м/с против скорости в 1700-2000 м/с разлетающийхся ГПЭ можно с достаточной долей приближения пренебречь) - в реальности ни на правом крыле, ни в правом двигателе ни одной пробоины от ГПЭ нет, голландцы тщательно искали; 2) Левый двигатель практически не в осколочном поле как ГПЭ, так и вторичных осколков 1, 3 и 4 отсеков ракеты - в реальности есть отверстия от ГПЭ и куча отверствий от вторичных осколков ракеты 3) Киль самолета вообще не попадает ни в какое осколочное поле - ни от ГПЭ, ни вторичные осколки ракеты - в реальности киль поврежден вторичными осколками ракеты и кусками кокпита.
      Именно поэтому то, что эта выкладка - лажа полная - сказал сначала Олег Сторчевой в своем письме в Совет безопасности Нидерландов. И я склонен с ним согласится, потому что против физики не попрешь.
    4. 电视剧 1二月2020 00:02
      • 4
      • 6
      -2
      引用:Andrey Komkov
      что там не точечное воздействие из одной точки, а целое осколочное поле сложной

      мухабляха.....
      есть ДВА отверсия в ДВУХ плоскостях ,зазнесённых друг от друга, ОТНОСИТЕЛЬНО осевой линиии самолёта- проводим прямую (струну)
      и так N -раз.
      если все струны сходятся в одной точке пространства.. ЗНАЧИТ шо?
      Вывод, я пожалуй оставлю Влодьке2у (он 5ку по математике имеет)
      Зы.какой бы не был -бы "скальпель" , на таком расстоянии инициатор разлёёта можно принять за точку.
      引用:Andrey Komkov
      форма осколочного поля представлена в отчете Алмаз-Антея, разработчика данных ракет

      мммм. не соглашусь. там много "этакого-такого", блин если бы отчет был ДО "мальчкиов распятых",Су-24 и тд киселевского-то да
      引用:Andrey Komkov
      и при такой угле подхода ракеты, как говорят голландцы (10 градусов из Снежного)

      я тут вообще пас. ничего не скажу. это так с "кандачка не решаемо"эпосему ,как кто-то "выше " сказал " сия задачка для летёхи ПВО троешника" -это бред

      引用:Andrey Komkov
      ТАм четко видно, что при рассмотрении голландской модели : 1) в основное

      да???? Вы мне просто покажите скринами (фото), словов не надо
      引用:Andrey Komkov
      Именно поэтому то, что эта выкладка - лажа полная - сказал сначала Олег Сторчевой

      Олег Георгиевич?
      он как бы извозчик Вип-персон.
      Егоокмпетенция в ПВО/ ЗУР/ поражающих элементах -стремится к нулю.
      Вы зря его привели.
      Давайте ужд "голована джека" в аргументаторы,лучша
    5. 电视剧 1二月2020 00:48
      • 3
      • 2
      +1
      有声有色

      один- Митяй65,ну это понятно,он- 恶毒, далее число 3запятая14进一步 多尔
      hi
      / ща жалобу кинет импотэээнт/, жду бана митяй№65Жду.. на следующей неделе работать надо (мне).
      второй -Иезекиль (вернее он первый), 突变体, но с ним не знаком.
      А ТРЕТИЙ минус ХТО?
      什么
    6. Mityay65 1二月2020 02:44
      • 1
      • 1
      0
      Не Антоша мой "-" был 4, и то я случайно заметил, что ты упомянул меня всуе... и решил поставить.
      Если тебе кажется. что я тебя минусую, то это навязчивая идея, тебе надо от неё отвязаться.
      Тебе кажется что тебя преследуют? Это не всегда верно... Хотя да, и у параноиков есть враги... но не я честно, я тебя не минусую, так как никогда не читаю, по причине того, что считаю твою писанину инфо мусором. wassat
    7. 电视剧 1二月2020 03:05
      • 3
      • 1
      +2
      Quote:Mityai65
      Не Антоша мой "-" был 4, и то я случайно заметил

      не стоит свиздеть, а после предъявления доказательств, выглядить опущенным.
      像这样来吧:
      пиши модераттору: "сколько минусов ты поставил мне", запрос так сказать.
      копию в "меня", скриншот в "сюда"
      (а то ты 65 года "выпуска", вдруг ж0пом фото пользоваться умееешь?
      и мы посмотрим "случайно" или на "просто так " в карты ты сыграл...
      Зы. чувавчЁЁк- я то знаю.
      Да пох.
      Ставь, если твоё либидо, от этого "поднимается" -я ж прикололся- а ты 刺穿。
      Опера так л000хов разводят.
      Чекаешь? мониторишь?

      Quote:Mityai65
      Если тебе кажется. что я тебя минусую, то это навязчивая идея, тебе надо от неё отвязаться.

      блин мутант- Я ТОЧНО знаю!
      Хочешь полностью обкакаться?- так статистику приведу!
      Quote:Mityai65
      Тебе кажется что тебя преследуют?

      диарея преследует тебя
      Quote:Mityai65
      но не я честно, я тебя не минусую,

      Доказать врунишка?
    8. Mityay65 1二月2020 03:20
      • 1
      • 0
      +1
      引用:opus
      так статистику приведу

      Антоша. видишь ли, я тебя игнорирую и старательно избегаю по причине твоей постоянной лжи.
      Видишь в чем дело-то? Именно в этом.
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и прочей лабуде... ну, ты в курсе.. в том числе и я ловил... ты мало интересен.
      Меня лично устроит если такой пустой чел как ты просто от меня отстанет и не станет упоминать меня всуе. Вот это надо сделать - это понятно?
      P/S/ Да опубликуй ченить, почему нет-то? Коль идеи есть. Развлечёмся... Только думается мне, что опять болтовня и пустота... как всегда...
      Ты не обидишься, если я дальше не буду с тобой общаться? Ничего личного.
    9. 电视剧 8二月2020 00:57
      • 2
      • 0
      +2
      Quote:Mityai65
      Антоша. видишь ли, я тебя игнорирую и старательно

      ой не надо сви3деть- обкакаешься: запрос админам- сколько ты (мут) минусов поставил- пиши статью,что я свижжью
      Quote:Mityai65
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и

      не трещи языком врунишка-факты дай. Помелом ваши всегда метут сладко/гладко, язык-то рабочий
      Quote:Mityai65
      P/S/ Да опубликуй ченить, почему нет-то?

      хотца тебя послухать/почитать
      то ли 65 регион,в чём я сумневаюсь, а скорее 65 года производства: ни мозгов,ни заслуг, одна злоба
      Quote:Mityai65
      Ты не обидишься, если я дальше не буду с тобой общаться? Ничего личного.

      ты штаны одень и беги минусы ставить, ты ж торчишь от сего.Верно,мут?
      А словесный понос,что тут несёшь- это для тебя родимого, камасутрамозга.
      УО-это помогает, я вас таких, в свои 53 много повидал
    10. 评论已删除。
    11. 电视剧 8二月2020 01:56
      • 2
      • 0
      +2
      Quote:Mityai65
      Антоша, всё таки ты странноватый тип. Или опять пьян?

      заежженая тема.
      А ты бздишь, пардон контролируешь, каждое моё слово, посему я прав:

      и я этого не очень хочу, но обращусь к админам, пусть тебя лживый хряк мордой ткнут в 真相, в то "самое"
      Но тебе же " как с гуся вода"? верно?
      Продукт жизнедеятельности организмов- он не тонет?
      Quote:Mityai65
      Давай пересечемся и поговорим как мужики,

      если честно, то я с тобой даже какать не сяду, на ОДНОМ поле.НО! если хошь

      Ты знаешь как и куда писать, пиши, пересечёмся, чего уж там.
      和伊苏
      Жду статью
      Quote:Mityai65
      Тебя ловили слишком много раз на подтасовке данных, вранье, фейковых новостях и прочей лабуде... ну, ты в курсе.. в том числе и я ловил... ты мало интересен.

      тебе пора уж, ёксель моксель.
      На сурьёзное тебя не хватит, ты не с Сахалина, а просто старпёр, пиши про меня, а то столько лет/зим и без статьи?

      这样(ая) 效力 потенциал пропадает...
  • "мухабляха.....
    есть ДВА отверсия в ДВУХ плоскостях ,зазнесённых друг от друга, ОТНОСИТЕЛЬНО осевой линиии самолёта- проводим прямую (струну)"
    Да что вы говорите. Отлично. Алмаз-Антей (АА) точно также берет ТРИ отверстия в конструкциях самолета (обшивка и два подряд пробитых шпангоута), проводит струну и ...... у него получается совсем другая точка взрыва. Причем таких струн у него поболее и все почему-то указывают совсем на другую точку. После чего голландцы говорят - тяжелые ГПЭ так двигаться не могут, потому что они МЕНЯЛИ свое направление движения (рикошетировали) после прохождения тонкой обшивки лайнера (ага, градусов на 60 градусов и более, причем все скопом), поэтому мы модель АА принять не можем (типа материал Боинга поплотнее материала Ил-86, поэтому натурный эксперимент не подходит). А вот на нашей, голландской, модели ГПЭ никакого направления НЕ МЕНЯЛИ, поэтому мы проводим струну через два отверстия - обшивка + 1 дырка в полу кабины. А две подряд дырки в шпангоутах - это вам все привиделось, нет такого. И кто-то тут после этого будет говорить о "профессионализме" DSB вместе с JIT??
  • 电视剧 8二月2020 01:05
    • 2
    • 0
    +2
    引用:Andrey Komkov
    Да что вы говорите. Отлично. Алмаз-Антей (АА) точно также берет ТРИ отверстия в конструкциях самолета (обшивка и два подряд пробитых шпангоута), проводит струну и ....

    1.А-А: струну не "брал", Вы отчёт-то АА ,хоть почитайте, а лучше 2а отчёта
    引用:Andrey Komkov
    две подряд дырки в шпангоутах - это вам все привиделось, нет такого. И кто-то тут после этого будет говорить о "профессионализме" DSB вместе с JIT??

    2.Я даже не понял о чём Вы вещаете, есть мыли,расчёты? Адрес показать -куда послать

    引用:Andrey Komkov
    Цитатка вот отсюда https://www.5-tv.ru/

    я уклонюсь. цитата 5Тв- это круто
    引用:Andrey Komkov
    Ну да, само собой, разработчик и производитель зенитной ракету знает об осколочном поле своей ракеты гораздо меньше, чем блоггер opus по имени Антон.

    1.Я не "блогер"- мне поблогер вообще
    Имею право мысль выскзать? Yes, Конституцию РФ надо приводить?
    2.Моя ВУС- это оператор К3В, ЗРС С-200*,т.ч. я не совсем "АндрейКомпков"
    3.От крыла "слева" почти ничего не осталось
    4.Как не крути, а инициализация БЧ ЗУР на таком расстоянии, принимается за точку, и струны- харавктерный показатель/указатель
    ===============
    Я никог,ничего не обвиняю,просто факты, и слухать Соловьёва/Киселёва/Олю Скабееву и Женю Попова, и верить им- сие бред мозхга .
  • "Олег Георгиевич?
    он как бы извозчик Вип-персон.
    Егоокмпетенция в ПВО/ ЗУР/ поражающих элементах -стремится к нулю."

    САмо собой, зато ваша в отношениях в Росавиации и в компетенции других людей просто зашкаливает.
    Цитатка вот отсюда https://www.5-tv.ru/glavnoe/broadcasts/508859/227/ " В нашей команде состояли эксперты в разных областях гражданской авиации, и военной в том числе. Это эксперты и по воздушному пространству, по расследованию авиационных катастроф и происшествий, по исследованию металла, по исследованию обломков воздушного судна, а так же военные - представители НПО "Алмаз-Антей" и министерства обороны научно-исследовательского института. Т.е. наша комиссия была одной из самых объемных, и мы предлагали участие наших экспертов в проведении всех исследований. На первой же встрече, которая состоялась в феврале месяце, мы и обратили внимания голландской стороны на то, что мы готовы принять участие в исследованиях, чтобы наши эксперты совместно с международными экспертами проводили эти исследования, чтобы расследования приобрело объективный характер. Так же мы в комиссию представили дополнительно эксперта НПО "Алмаз-Антей", т.к. первая версия была в том, что воздушное судно сбито ракетой Бук, но на наш вопрос: «Имеете ли вы представление о характеристиках этой ракеты?», мы получили отрицательный ответ."

    "мммм. не соглашусь. там много "этакого-такого", блин если бы отчет был ДО "мальчкиов распятых",Су-24 и тд киселевского-то да"

    Ну да, само собой, разработчик и производитель зенитной ракету знает об осколочном поле своей ракеты гораздо меньше, чем блоггер opus по имени Антон. При этом это ж поле из отчета АА голландцы потом используют для построения своей модели безо всякого зазрения совести. При этом стыдливо струнами не указывая ГПЭ, которые должны пролететь над фюзеляжем и ударить по правому крылу с правым двигателем при такой расположении и таком угле подхода ракеты к цели. "Так нет ж их, они просто не долетели до крыла, раз дырок нет. Следовательно, они туда не полетели." (это все сарказм). А допустить на секунду, что просто ошиблись с углом подхода и с точкой удара - нет, нельзя, ракета могла лететь только так, а не иначе. Потому что иначе сову на глобус не натя.... то бишь ополченцев к сбитию не притянешь, придется деньги заказчикам возвращать за "расследование", столько мороки.
  • Можете сами поиграться с осколочным полем и посмотреть, какие части самолета будут в этом поле. Вот тут - https://www.geogebra.org/m/FP58nKZJ
  • 邪恶的摊位 30 1月2020 15:36
    • 3
    • 3
    0
    вопрос, а почему Вы не в окопах? как никак цельный боец
  • SVD-73 30 1月2020 12:32
    • 6
    • 0
    +6
    Вот анализ "вещдока"
    1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 12:41
      • 0
      • 21
      -21
      Замечательное видео, сподвигло меня надеть аж три шапочки из фольги.
      1. 火花 30 1月2020 15:45
        • 6
        • 0
        +6
        Ещё про свинцовые трусья не забудьте , пан свидомый . От Вас так и несёт кизяком и прокисшим борщом .
  • tihonmarine 30 1月2020 09:08
    • 9
    • 2
    +7
    Quote:3月。提拉
    但是徒劳无功,在山上,这个消息被冲走了

    毫无疑问,西方的正义,至少记得最人道的谴责米洛索维奇。
  • 安德烈沃夫 30 1月2020 11:01
    • 8
    • 0
    +8
    Не приблизительный,а точный номер ракеты,дату изготовления,место хранения и так далее
  • 邪恶的摊位 30 1月2020 15:34
    • 1
    • 1
    0
    было это и в ТВ и на газете на викепедях нет.
  • Zyablitsev 30 1月2020 08:02
    • 10
    • 3
    +7
    法院的独立性由其利益程度决定。
    1. vvvjak 30 1月2020 08:24
      • 9
      • 1
      +8
      Quote:Finches
      法院的独立性由其利益程度决定。

      谁是评委? - 多年来的古代
      对他们的敌意自由生活是不可调和的,
      判决来自被遗忘的报纸
      奥查科夫斯基时代和克里米亚(C)A.S. Griboedov的征服
  • Vladimir_2U 30 1月2020 08:48
    • 10
    • 4
    +6
    让我们看看在1933年德国国会大厦纵火案中,海牙法院是否比莱比锡的德国法院更具荣誉感。 与俄罗斯代表相比,俄罗斯政府的表现如何
    (当时,所谓的“新闻冲突”在苏德关系中展开,包括22月9日试图进入莱比锡进程时逮捕和搜查苏联记者(包括塔斯社的代表)[23]。4月1933日,苏联政府决定召回德国的苏联新闻工作者,并在三天内将苏联的德国新闻工作者驱逐出境,这在外交实践中是史无前例的,德国撤退,XNUMX年XNUMX月XNUMX日,苏联杂志 你第一次是出现在莱比锡法庭。)
    希望最好。
    1. tihonmarine 30 1月2020 09:17
      • 3
      • 3
      0
      引用:Vladimir_2U
      让我们看看在1933年德国国会大厦纵火案中,海牙法院是否比莱比锡的德国法院更具荣誉感。

      是的,莱比锡和海牙之间没有区别,被任命者是有罪的。 唯一的区别是莱比锡到海牙的距离是560公里。
      1. Vladimir_2U 30 1月2020 10:13
        • 2
        • 2
        0
        Ну не знаю, назначенных виновными в Лейпциге оправдали, это факт. Нацистский суд оправдал коммунистов, для справки.
  • 西伯利亚75 30 1月2020 09:25
    • 7
    • 0
    +7
    您甚至可以尝试将本法院视为法院,只有当美国在坠机时传输其卫星数据时(并且它们在那里,数据条本身不会对此予以反驳)。 以及完整的数据乌克兰语。 调度服务。
    1. Vyacheslav Viktorovich 30 1月2020 09:33
      • 2
      • 16
      -14
      引用:西伯利亚75
      您甚至可以尝试将本法院视为法院,只有美国转移其卫星数据
      您是否认为在这种情况下不会在同一秒钟将它们声明为伪造的?
  • 1959年 30 1月2020 09:32
    • 7
    • 2
    +5
    首先,他们将摧毁俄罗斯,然后将为其辩解。 在夏天不忙的新闻生活的高峰期,一位英国科学家在俄罗斯媒体公司RT的“意见”栏中发表了轰动性的声明。 他写道,前南斯拉夫领导人在该国的领导下发动了90年代在巴尔干的冲突,被无罪的联合国海牙特别法庭处理战时罪行。 斯洛博丹·米洛舍维奇(Slobodan Milosevic)于十年前在同一法庭的牢房中去世,被指控煽动了这些战争,导致了大规模的战争罪和危害人类罪。
    1. tihonmarine 30 1月2020 10:24
      • 3
      • 1
      +2
      Quote:1959ain
      Он написал, что бывший лидер Югославии, под руководством которого страна развязала конфликты 90-х годов на Балканах, оправдан специальным трибуналом ООН в Гааге,

      Посмертно оправдают. Сначала повесят, а затем оправдают.
      1. A.Lex 30 1月2020 13:05
        • 3
        • 0
        +3
        ..............вот только самой Югославии уж нет и куча жертв при уничтожении страны.....................
        1. tihonmarine 30 1月2020 13:53
          • 2
          • 1
          +1
          引用:A.Lex
          вот только самой Югославии уж нет и куча жертв при уничтожении страны

          Да не только Югославии, много чего нет, и что ещё будет.
          1. 塞夫留克 1二月2020 01:26
            • 0
            • 0
            0
            Югославия будет! 眨眼
            1. tihonmarine 1二月2020 01:28
              • 0
              • 0
              0
              Хочу надеяться !!!
              1. 塞夫留克 1二月2020 01:30
                • 0
                • 0
                0
                Советский Союз! ))
  • 邪恶的摊位 31 1月2020 18:11
    • 1
    • 0
    +1
    да тут всё ясно как божий день
  • 范xnumx 30 1月2020 07:21
    • 8
    • 3
    +5
    您对完全有偏见的法院有何期待? 在我看来,那里没有客观性,没有闻起来很近..
    1. Zloy543 30 1月2020 07:49
      • 5
      • 1
      +4
      这些国际审判的实践表明,责任人总是被任命,因此被定罪。
    2. tihonmarine 30 1月2020 10:26
      • 2
      • 1
      +1
      Quote:范16
      Сдается мне никакой объективностью там и близко не пахнет ..

      Не для того они 6 лет дело мурыжили, что бы найти виновного.
  • tutsan 30 1月2020 07:24
    • 10
    • 7
    +3
    让我们希望,真相将被揭露,肇事者将被追究责任。
    好吧,如果法院开始变成对俄罗斯的司法法院,那为什么我们到底需要这样的法院,PACE和其他欧洲组织? 让我们看看他们怎么说!
    工作很辛苦,希望律师团队不会让您失望!
    1. 李大爷 30 1月2020 07:33
      • 7
      • 3
      +4
      海牙的正义将真正取得胜利


      某个曲柄还在争取真相, -
      没错,在他的演讲中-一分钱不菲的真相:
      -Pure Truth将随着时间的推移而胜利,
      如果他做了同样的事情,一个明确的谎言。
    2. tihonmarine 30 1月2020 09:24
      • 2
      • 2
      0
      Quote:动物
      让我们希望,真相将被揭露,肇事者将被追究责任。

      我不相信西方会认罪,他只会任命他们。 现在最主要的是即将举行的美国大选。
  • carstorm 11 30 1月2020 07:26
    • 8
    • 5
    +3
    是的 当然了 海牙的正义将真正取得胜利。 嘘! 有人相信这样的事情吗?)))肇事者已经任命了很长时间。 法院只是马戏团结束时的一个小小的法律必要性。
    1. tihonmarine 30 1月2020 09:30
      • 2
      • 1
      +1
      引用:carstorm 11
      海牙的正义将真正取得胜利。 嘘! 有人相信吗?

      没有必要相信。 一个古老而漫长的例子,这是第一次世界大战的结束,因为“公平地说”,整个世界都被鲜活的斧头粉碎了。 到目前为止,没有人谴责,或者至少只是说过话。 那里有什么正义?
  • knn54 30 1月2020 07:28
    • 3
    • 1
    +2
    但是,他们的“伙计们”不是在德黑兰领导下收集证据吗?
  • rocket757 30 1月2020 07:47
    • 2
    • 1
    +1
    海牙正在根据MH17进行审判:关于当前情况

    法庭吗 试用...分配角色,付钱!
  • Ravil_Asnafovich 30 1月2020 08:09
    • 4
    • 2
    +2
    纽伦堡的审判由于这样的法官而几乎在适当的时候瓦解了。
  • parusnik 30 1月2020 08:26
    • 4
    • 1
    +3
    看来有罪的当事方已被任命...裁决已草拟,有待宣读..
  • 亚当·霍米奇 30 1月2020 08:29
    • 3
    • 2
    +1
    我个人不相信正式允许毒品和卖淫的州!
  • 警卫转弯 30 1月2020 08:33
    • 9
    • 1
    +8
    前SBU员工瓦西里·普罗佐洛夫(Vasily Prozorov)说,乌克兰当局应对客轮的死亡负责。

    记得777年2014月,从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的波音298飞机在顿巴斯坠毁。 杀死了2015人。 西方认为俄罗斯是罪魁祸首。 根据荷兰安全理事会委员会53年的报告,这架飞机被北空防空导弹系统(SAM)的地空导弹击落,该系统属于部署在库尔斯克的第XNUMX防空导弹旅。

    基辅准备重演MH17坠毁的情景-“俄罗斯痕迹”方面的专家已经对伊朗充满了

    在电影“ MN-17。 为了寻找真相,普罗佐洛夫不仅称乌克兰犯有波音公司的倒塌罪名,而且还谈到涉及隐瞒其他当事方罪行的问题。 普罗佐洛夫(Prozorov)证实了他的话,向他展示了SBU的公开官方文件。 这部电影还接受了独家的目击者采访。

    作者的结论是,在他的新闻调查期间收集到的证据使我们可以得出结论,这是预先计划的挑衅,这是由几个州的特殊部门系统地实施的。


    几年来,西方一直试图无端地责怪俄罗斯造成一架马来西亚客机坠毁。 他们在那里看不到其他论点。 特别是,所谓的国际调查队甚至没有考虑到俄罗斯联邦国防部公布的事实,表明在飞机上发射的导弹属于乌克兰。 同时,前俄罗斯国家武装部队中校上校在一个轰动的纪录片中透露了飞机失事的新的,以前未知的细节,指的是乌克兰特种部队的文件。

    资料来源:News-Front
    1. GenNick 30 1月2020 09:01
      • 0
      • 5
      -5
      警卫回合,我读了两次您的评论,但不知道在波音被空/空导弹击中之前或之后何时发射防空导弹?
      如您所写,……根据俄罗斯联邦国防部的声明……”国防部表示,乌克兰空军的波音飞机已经着陆,有目击者,我们请了证人...
      1. 警卫转弯 30 1月2020 09:17
        • 6
        • 0
        +6
        GenNick,阅读您的评论1(一次),为了理解,我建议您观看Ex-SBU Vasily Prozorov“ MN-17”的电影。 在“寻找真理”中,一切都根据事实进行了整理。
        1. GenNick 30 1月2020 09:39
          • 0
          • 6
          -6
          我不会争论,更不用说了,但是首先是单词!!!您需要回答这些单词,无论如何,他们在街上还是个孩子的时候教我。
          低一点,Michman看着根,我完全同意他的观点。
        2. 章鱼 30 1月2020 11:13
          • 1
          • 10
          -9
          Quote:后卫转弯
          Экс-сотрудника СБУ Василия Прозорова

          А где находится г-н Прозоров? Не в Москве, часом?
          1. 塞尔日 31 1月2020 20:55
            • 1
            • 0
            +1
            Quote:八达通
            А где находится г-н Прозоров? Не в Москве, часом?

            а где он должен находится в данных обстоятельствах? в Киеве?
            кто бы ему там дал рот открыть, а если бы нашел способ сказать - нигде бы сейчас не был. на небесах. там блин убивают за намного меньшие "прегрешения" перед режимом.
  • 准尉 30 1月2020 08:56
    • 18
    • 1
    +17
    有必要将第聂伯罗彼得罗夫斯克的一名调度员(女孩)送上法庭,他用平板电脑驾驶这架飞机。 但是机场Kolomoisky的所有者立即将她送去度假,然后将其藏起来。
    通常,根据国际民航组织的规定,禁止在进行军事行动的领土上进行民用飞行。 乌克兰对这场灾难负责。 在此之前,乌克兰武装部队已经两次被民用飞机击落,国际社会保持沉默。 但是有必要判断。
    1. 安德烈沃夫 30 1月2020 11:06
      • 6
      • 0
      +6
      Нету того диспетчера в живых...и давно...от слова совсем
  • Ros 56 30 1月2020 09:00
    • 4
    • 0
    +4
    海牙没有法院,有一个政治舞台,政治小丑嬉戏。 停止 同伴 hi
  • tihonmarine 30 1月2020 09:04
    • 5
    • 2
    +3
    该法院有真正的机会变成“世纪进程”,但是只有在一种情况下-如果与历时数年的“调查”不同,它将是客观的,并且无需政治参与即可通过。
    1917年之后,西方就没有客观性了。 我们已经知道谁将被“任命”。 西方法院现在看起来像是在我们乡村的“小屋阅览室”中进行的业余表演。
    1. rocket757 30 1月2020 09:21
      • 7
      • 1
      +6
      引用:tihonmarine
      1917年之后,西方就没有客观性了。

      在此之前,“外国人”相对于俄罗斯是诚实公平的?
      回想一下,例如谁曾称伊凡雷帝为血腥暴君? 可能是他们是“暴露者”,他们的双手没有伸到血液中的肘部,而是到了最高点……仍然有很多“真实”的例子!
      我们不需要复杂化并为自己辩护,而更经常地在鸟粪里戳那些“胸有成竹的监护人”!
      1. tihonmarine 30 1月2020 10:20
        • 2
        • 1
        +1
        引用:rocket757
        在此之前,“外国人”相对于俄罗斯是诚实公平的?

        Никогда не были они честны, но после 1917 года ихняя "справедливость" зашкалила.
        1. rocket757 30 1月2020 10:25
          • 2
          • 1
          +1
          引用:tihonmarine
          Никогда не были они честны, но после 1917 года ихняя "справедливость" зашкалила.

          Это то понятно. Потому как с той поры пришёл ещё и страх, что у них может случится, что то подобное!!! А это пострашнее "дворцовых" переворотов и всего остального подобного.
          1. tihonmarine 30 1月2020 10:44
            • 2
            • 1
            +1
            引用:rocket757
            Потому как с той поры пришёл ещё и страх, что у них может случится, что то подобное!

            А страх он не проходит, а постоянно усиливается.
  • cniza 30 1月2020 09:18
    • 4
    • 0
    +4
    嗯,海牙的正义确实有可能取得胜利,这与为确保这种情况不会发生而做出的一切努力背道而驰。


    希望非常渺茫...
    1. rocket757 30 1月2020 11:13
      • 1
      • 0
      +1
      Вариантов то не много.
      Либо игнор, либо отбиваться ... по любому, присутствовать придётся. Пожалуй лично даже лучше. Вот только кого туда отправить, это вопрос?
      1. cniza 30 1月2020 11:41
        • 3
        • 0
        +3
        Если Россию будут обвинять , конечно , необходимо присутствовать и что то мне подсказывает у нас есть козырь в рукаве... hi
        1. rocket757 30 1月2020 12:05
          • 1
          • 0
          +1
          Козыри в рукаве, это хорошо, это НАДО ... важно, кто этими "козырями" сможет им мозги вправить, так конкретно что б!
          1. cniza 30 1月2020 12:22
            • 3
            • 0
            +3
            引用:rocket757
            Козыри в рукаве, это хорошо, это НАДО ... важно, кто этими "козырями" сможет им мозги вправить, так конкретно что б!


            Очень надеюсь , что именно для мозгов он и предназначен.
  • 商业 30 1月2020 09:35
    • 3
    • 0
    +3
    嗯,海牙的正义确实有可能取得胜利,这与为确保这种情况不会发生而做出的一切努力背道而驰。

    我很乐意,但是几乎没有! 我们的海外“合作伙伴”为此活动花费了大量的精力和金钱。 没有人会搜索,也不会找到设置飞机航向的第聂伯罗彼得罗夫斯克调度员,也没有找到装备战斗机的军事机场的技术人员。 我认为他们非常安全地隐藏了它们,以致您无法将其挖掘出来。
    .
  • 伊万特 30 1月2020 09:53
    • 2
    • 0
    +2
    真相将不会存在,它将不会! 为此,这场音乐会没有全部开始。
    1. 缺口 31 1月2020 06:23
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:伊万
      真相将不会存在,它将不会! 为此,这场音乐会没有全部开始。

      России без разницы. Что там в Гааге решат не наше дело. Россия не находится в юрисдикции Гаагского суда. К тому же, Россию не допускали к участию в расследовании.
      1. 伊万特 31 1月2020 10:27
        • 0
        • 0
        0
        Частично согласен. Но когда за бугром начнут арестовывать наши активы, ссылаясь на решение Гааги, что делать будем?!
        1. 缺口 31 1月2020 19:27
          • 0
          • 0
          0
          Quote:伊万
          Частично согласен. Но когда за бугром начнут арестовывать наши активы, ссылаясь на решение Гааги, что делать будем?!

          Арестовывать всё и всех, кто хоть краем причастен. Словом, хватать всё и всех там, куда рука Москвы сможет дотянуться.
  • bycharashkO 30 1月2020 10:28
    • 1
    • 0
    +1
    "Что ж, вполне возможно, что справедливость в Гааге и вправду восторжествует – вопреки всем усилиям, прилагавшимся к тому, чтобы этого не случилось." - НЕ ВЕРЮ!
  • 安德烈沃夫 30 1月2020 11:00
    • 4
    • 0
    +4
    Суд в Гааге и справедливость две абсолютно несовместимые вещи!
  • xomaNN 30 1月2020 11:31
    • 3
    • 1
    +2
    Когда надо в политике "подбросить поленьев в костер", не жалко угробить и пассажирский боинг. Хоть малазийский в 2014 , хоть южнокорейский в 1983 году. Цель достигнута - очередной раз представить СССР (или РФ) "империей зла". Заранее виноватой 眨眨眼睛
  • 章鱼 30 1月2020 11:32
    • 2
    • 2
    0
    Вынужден отметить, что большинство комментаторов правы (а автор - нет).

    Если вдруг в Нидерландах окажется честный судья, то этот балаган будет закрыт моментально, по процедурным соображениям. Следствие в принципе не может быть проведено удовлетворительно: фиксация места преступления, опрос свидетелей и подозреваемых и т.п.

    В самом лучшем для абстрактной справедливости случае будет возбуждено расследование по препятствованию правосудию и возможно госизмене в отношении руководства Нидерландов: это прежде всего премьер Марк Рютте, и тогда и сейчас. Но я не верю в такую смелость голландских судей.

    Скорее всего следует ожидать бессмысленного политического балагана, в стиле пресловутой Гааги. Но правосудие победителей хорошо после победы в войне, как с Югославией, а не до победы, и тем более не 而不是 胜利。
    1. 轮田 30 1月2020 16:53
      • 1
      • 0
      +1
      Дак. Европа в лице пшеков, лабусов и украинцев, считают, что Россию уже победили и требуют контрибуций и репараций. Правда победа в суде, любом, не означает победу на поле боя. Только они это не понимают. А по существу: сбить цель на высоте 9-10 км. одной СОУ ЗРК Бук, без СОЦ, как это утверждают в Гааге, маловероятно. А вот полностью развернутые ЗРК ВСУ это могли сделать запросто.
      1. Сбить гражданский лайнер идущий по курсу вполне реально.СОУ имеет свою рлс.Но для чего россии сбивать гражданский борт???? А вот для отражения атак штурмовой авиации одна СОУ имеет такую же эффективность ,как и берданка.Кругового обзора нет,возможности перезарядки нет,с ходу атаковать не может. Для таких целей подходит тунгуска либа панцирь. Либо ТОР
        1. 利亚姆 30 1月2020 20:51
          • 0
          • 2
          -2
          Quote:亚历山大·塞克里特斯基
          А вот для отражения атак штурмовой авиации одна СОУ имеет такую же эффективность ,как и берданка.

          А сбить военный транспортник сумеет?
          1. его и пзрк собьет. На худой конец оса.Она имеет рлс кругового обзора и более легкая и мобильная.Сбивать транспортник это не уровень БУКа. Комплекс БУК заточен под другие цели и уж никак не для действия автономно одной машиной. Он прикрывает район сосредоточения армий или крупных обьектов .Громоздкая штука я вам скажу.Служил в вмо зрк 1 дивизиона 140 зрбр.Как раз таки на бук м 1
            1. 利亚姆 30 1月2020 21:05
              • 0
              • 2
              -2
              Quote:亚历山大·塞克里特斯基
              его и пзрк собьет

              На эшалоне?
              1. Вы когда нибудь видели ,чтобы АН-26 корабкался на 10 тысяч? Кстати говоря накануне днр с шилки завалили укровский транспортник.Они ж более трех тысяч обычно и не набирают по высоте
                1. 利亚姆 30 1月2020 21:19
                  • 0
                  • 4
                  -4
                  Quote:亚历山大·塞克里特斯基
                  Вы когда нибудь видели ,чтобы АН-26 корабкался на 10 тысяч

                  Нет.Он корабкается на 7000. В связи с чем хотелось узнать у бывалого ПВОшника каким образом
                  его и пзрк собьет

                  Еще хочу спросить у бывалого ПВОшника.Как видит СОУ БУКа самолет летающий на 7.000 на скорости 500 и самолет на 10.000на скорости 900.Какие отличия между ними для СОУ
                  1. Quote:利亚姆
                    以什么方式
                    его и пзрк собьет
                    На взлете ,на посадке ,на низких высотах. Таким же образом ,каким их и в афгане сбивали.
                    Quote:利亚姆
                    Еще хочу спросить у бывалого ПВОшника.Как видит СОУ БУКа самолет летающий на 7.000 на скорости 500 и самолет на 10.000на скорости 900.Какие отличия между ними для СОУ

                    плохо видит. В узком секторе 130 градусов.Деталей не раскрою так как по должности не оператор соу ,а начальник пэс 100 и водитель который эту пэс и таскал.Я не сидел за пультом ,а обеспечивал боевую работу. Ибо вмо это значит взвод материального обеспечения. Но могу сказать одно ,что использование только лишь одной соу для перехвата это нонсенс. Она беспомощна без обеспечения.
                    1. 利亚姆 30 1月2020 21:43
                      • 0
                      • 3
                      -3
                      Quote:亚历山大·塞克里特斯基
                      На взлете ,на посадке ,на низких высотах

                      То есть на эшалоне-никак ПЗРК не собьет.Нужен ЗРК с определенной дальностью перехвата.Как БУК например
                      Quote:亚历山大·塞克里特斯基
                      плохо видит

                      Вот именно.Угловая скорость самолета на 10К метров со скоростью 900 и самолета на 7000 со скоростью 500-примерно совпадает.Оператору не так уж трудно ошибиться в этом случае.
                      Quote:亚历山大·塞克里特斯基
                      Она беспомощна без обеспечения.

                      И вероятность ошибки возрастает кратно.Правильно?
                      1. Zaurbek 30 1月2020 22:27
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Или Тор.....
                      2. 利亚姆 3二月2020 23:26
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        У ТОРа слишком малый радиус для такого дела
                    2. Quote:利亚姆
                      Вот именно.Угловая скорость самолета на 10К метров со скоростью 900 и самолета на 7000 со скоростью 500-примерно совпадает.Оператору не так уж трудно ошибиться в этом случае.
                      Вот именно поэтому никто в здравом уме не отправит соу в одиночку.Я уж молчу про то что ракеты на соу загружаются уже после развертывания.А следовательно их еще надо подвозить следом.
                    3. 利亚姆 3二月2020 23:21
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Quote:亚历山大·塞克里特斯基
                      Вот именно поэтому никто в здравом уме не отправит соу в одиночку.

                      Сколько машин во всем караване при "правильном" развертывании? Как обеспечить скрытность передвижение колонны из десятков грузовиков с очень неповторимыми силуэтами? Как обеспечить "невидимость" работы военных радаров со своими специфическими диапазонами работы? Как обьяснить откуда у трактористов и шахтеров появился дивизион ПВО со всеми пологающимися причиндалами? В военторге купили?
                  2. Неправильно. У гражданского борта работает автоответчик, который на облучение запросчика СОУ выдает специальным кодом, что данный борт - гражданский. После чего на экране СОУ присваивается специальная метка как гражданскому борту. Военный транспортник отвечает другим кодом, четко идентифицирующим его как военный борт. Такое было введено в БУК-М1-2 и в СОУ 9А310М1. Вот на счет 9А38 я не уверен, что они уже имели такую систему, а не получали данные по принадлежности от КП 9С470
                2. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 05:30
                  • 0
                  • 7
                  -7
                  不佳
                  узком
                  废话
                  беспомощна
                  Это всё субъективные оценки. Субъективные оценки могут быть другими в зависимости от оценивающего, в том числе они могут быть другими у того, кто принимал решение использовать СОУ. Объективно можно сказать одно: СОУ в автономном режиме обнаружить и сбить Боинг 是有能力的. ТТХ ей это позволяют.
                  1. А зачем ей сбивать боинг? Для каких целей?
                  2. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 09:21
                    • 1
                    • 5
                    -4
                    По ошибке. Фрезеровщику нет цели отрубать себе станком пальцы, но отрубают же.
                  3. То есть, по вашему мнению, некто в командовании МО РФ решил помочь ополченцам и послал одну машину от комплекса с ЗАГРУЖЕННЫМИ на нее ракетами с заведомо проигрышными характеристиками? А знаете ли вы что элементарно ракеты на нее загружают уже на боевой позиции? Ракеты у буков расположены на открытых направляющих и поэтому подвержены физическим воздействиям. Поэтому ракеты на боевую позицию подвозит техбат дивизиона в закрытых кофрах,после ракета приводится в боевое положение и загружается на СОУ посредством ПЗУ.
                  4. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 10:20
                    • 0
                    • 6
                    -6
                    Не надо брать свои мысли и пытаться приписать их другому человеку, это так не работает. У того, кто принимал решения, могли быть представления об эффективности и целесообразности, отличные от тех, которые есть у вас - в силу кучи причин, которые вы можете знать или не знать.
                  5. Мало того, по версии голландцев из РФ отправить СОУ с ракетами 9М38(М1), которые вообще-то запрещены к использованию на стрельбах (кроме полигонов) еще в 2011 в связи с истечением гарантийного срока работы пороховых двигателей. Видимо, на полигонах специально собрали, а командир экипажа СОУ такой , что заведомо поставил просроченные ракеты на свое СОУ, пренебрегая тем, что ракета при сходе с пилона может просто элементарно рвануть. Вы в это верите? Я слабо себе представлялю такого командира СОУ. Я б поверил, чтоб они притащили б свои штатные ракеты 9М317 и ими б стреляли. Да вот беда, этой ракетой там и не пахнет.
                  6. Vyacheslav Viktorovich 3二月2020 17:41
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    引用:Andrey Komkov
                    Я слабо себе представлялю такого командира СОУ.
                    Ещё раз повторяю простейшую, элементарнейшую мысль - не надо приставлять свою голову другим людям и пытаться думать за них. У того, кто принимал решения, могли быть представления об эффективности и целесообразности, отличные от тех, которые есть у вас - в силу кучи причин, которые вы можете знать или не знать.
  • 章鱼 30 1月2020 22:33
    • 1
    • 3
    -2
    Quote:Rumata
    Правда победа в суде, любом, не означает победу на поле боя.

    Вы абсолютно правы. Но моя позиция, как бывшего либерала, несколько иная. Я испытываю печаль от того, что суд используется в политических игрищах. Не главная печаль в моей жизни, но тем не менее.
  • Zaurbek 30 1月2020 11:36
    • 1
    • 0
    +1
    У либералов по этому поводу шабаш целый . Костры жгут и пляшут.
    Скорее всего суд будет не в нашу пользу....вопрос кто и как будет применять решение суда.
    У меня вообще складывается впечатление, что все суды между нами и Европой (коммерческие и уголовные) нужно переносить куда-нибудь в Азию. Гонконг , к примеру.
    1. 章鱼 30 1月2020 13:20
      • 2
      • 2
      0
      Quote:Zaurbek
      У либералов по этому поводу шабаш целый . Костры жгут и пляшут

      Либералы бывают всякие, но я, к примеру, этого не делаю.
      Quote:Zaurbek
      нужно переносить куда-нибудь в Азию. Гонконг , к примеру

      А смысл? Россия начнет решения гонконгского суда соблюдать?
      1. Zaurbek 30 1月2020 14:11
        • 0
        • 0
        0
        Не РФ...а к примеру , Газпром
  • BOB044 30 1月2020 12:01
    • 0
    • 0
    0
    Как то не верится в честность этого суда. Похоже виновные уже назначены.
  • 海军 30 1月2020 12:41
    • 0
    • 0
    0
    Международное право и справедливость на западе давно заменено на геополитическую целесообразность, поэтому не надо ждать от этого суда правды. Как надо, так и решат.
  • kriten 30 1月2020 12:49
    • 0
    • 0
    0
    В Гааге справедливость? В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности...Там просто места для справедливости не осталос, разве ,что где то в наркопритоне.
    1. 章鱼 30 1月2020 13:21
      • 0
      • 3
      -3
      引用:kriten
      В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности

      Ну, детей там давно уже нельзя, а в остальном Вы правы, очень приятное место.
    2. 章鱼 30 1月2020 13:21
      • 2
      • 2
      0
      引用:kriten
      В Гааге есть жуткая пропаганда гомосексуализма , педофилия, наркотический рай и царство распущенности

      Ну, детей там давно уже нельзя, а в остальном Вы правы, очень приятное место.
  • 123456789 30 1月2020 16:48
    • 1
    • 0
    +1
    Quote:后卫转弯
    记得777年2014月,从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的波音298飞机在顿巴斯坠毁。 杀死了2015人。 西方认为俄罗斯是罪魁祸首。 根据荷兰安全理事会委员会53年的报告,这架飞机被北空防空导弹系统(SAM)的地空导弹击落,该系统属于部署在库尔斯克的第XNUMX防空导弹旅。

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс 笑 Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!
  • BAI
    BAI 30 1月2020 17:33
    • 1
    • 0
    +1
    но только при одном условии – если он, в отличие от длившегося несколько лет «следствия», будет объективным и пройдет без политической ангажированности.

    И это условие абсолютно НЕВЫПОЛНИМО! "Суд" изначально закладывался для того, чтобы обвинить Россию. Другой исход невозможен в принципе. ВАДА это уже абсолютно наглядно продемонстрировала.
    Не понимаю, на что надеется автор.
  • trahterist 30 1月2020 20:04
    • 1
    • 0
    +1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    如果您提出反对意见,我将不胜感激。

    А я был бы признателен, если бы новореги, как Вы, например, не несли откровенную ахинею.
  • Put__NIK 30 1月2020 20:08
    • 0
    • 0
    0
    Скорее всего будет как всегда. Навряд ли что то изменит детектив если вообще дотянет до суда. Те что начал эту "пьесу" не дадут участвовать ненужным им актерам. В ней все расписано изначально.
  • 钦加哥 30 1月2020 22:51
    • 1
    • 0
    +1
    Мдаааа, Голливуд со своим полетом американцев на луну, нервно курит в сторонке. Оскар нынче разыграют скрипали, сбитый Боинг, и Президенты клоуны из Польши и Украины.....
  • Все знают кто "приземлил" "птичку", это ни разу не очпуительный секрет.
    Даже смешно,но и грустно: каклогабония тысячи людей на Донбассе положила, разгромила города и посёлки, сравняла с землёй аэропорты, а Боинг не трогала, ишь ты!
  • swzero 30 1月2020 23:19
    • 0
    • 0
    0
    嗯,海牙的正义确实有可能取得胜利,这与为确保这种情况不会发生而做出的一切努力背道而驰。

    相信的人有福了
  • koralvit 30 1月2020 23:30
    • 1
    • 0
    +1
    Вопрос: зачем МН-17 сбили? В тот момент была необходимость доказать, что ЛДНР террористы. Значит, Россия поддерживает террористов. Кому это выгодно? В первую очередь США, но и Западу. Ведь не зря же Меркель и К обманули Януковича. Надо было создать для России проблему в подбрюшье. Скорее всего это разработка спецслужб США и Великобритании, они мастера на такие вещи. Вот только исполнитель грубо сработал, не точно по плану. Пришлось убирать и диспетчеров, и лётчика да и много фактиков стереть. Поэтому, под очень большим сомнением, что суд в ГААГЕ вынесет справедливое решение.
  • 您可以根据需要尽可能多地分析和证明显而易见的内容,但是!!!! -北约用其APU击落了波音公司,但它负责监督其调查,并将由其自己的法院进行判决。 您认为谁会是无辜的? 如果他们完全知道什么和如何做,为什么这个法院需要所有的分析和证据?为什么他们(NATO)做到了这一切? 好吧,它没有解决,搞砸了。 现在,他们只需要一件事-时间,时间和时间,这样对灾难的记忆和对正义的渴望就消失了。 因此,检察官将有所变化,将进行进一步的调查,将建立空虚而无休止的无效法院...直到俄罗斯的权力移交给北大西洋,然后他们将宣布普京在那时没有法院或法院的情况下完全消失,这个问题将被结案。
  • Pilat2009 31 1月2020 10:31
    • 0
    • 0
    0
    Quote:Pessimist22
    很快,经过6年的研究,已经了解了一切。

    А вы хотите чтобы 25 что-ли?больше улик все равно не собрать.
  • Pilat2009 31 1月2020 10:37
    • 0
    • 1
    -1
    Quote:123456789
    Quote:后卫转弯
    记得777年2014月,从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的波音298飞机在顿巴斯坠毁。 杀死了2015人。 西方认为俄罗斯是罪魁祸首。 根据荷兰安全理事会委员会53年的报告,这架飞机被北空防空导弹系统(SAM)的地空导弹击落,该系统属于部署在库尔斯克的第XNUMX防空导弹旅。

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс 笑 Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!

    Достаточно знать что зрк мобильны и при обострении перебрасываются к границе.а если зрк и в правду засвечен на донбассе ..
    1. Ага, Курский, бешенные коты это однозначно через фото в соцсетях доказали. БУК ехал прямо посреди белого дня и у него на борту было написано "я злобный курский БУК, я еду сбивать гражданский борт". Это чтоб никто ничего не перепутал, особенно с украинским БУКом, который в это время маячил неподалеку, стыдливо отстаиваясь в сторонке.
  • Pilat2009 31 1月2020 10:43
    • 0
    • 1
    -1
    [/ QUOTE]
    А смысл? Россия начнет решения гонконгского суда соблюдать?[/quote]
    Если страна не выполняет решения суда то вводятся санкции и арестовывают я активы.сколько там Каддафи трепыхался после локбери?
  • 123456789 31 1月2020 15:07
    • 0
    • 0
    0
    Quote:123456789
    Quote:后卫转弯
    记得777年2014月,从阿姆斯特丹飞往吉隆坡的波音298飞机在顿巴斯坠毁。 杀死了2015人。 西方认为俄罗斯是罪魁祸首。 根据荷兰安全理事会委员会53年的报告,这架飞机被北空防空导弹系统(SAM)的地空导弹击落,该系统属于部署在库尔斯克的第XNUMX防空导弹旅。

    Ха-арошие у нас зенитные ракеты! Где Курск, а где Донбасс 笑 Достаточно просто взглянуть на карту, чтобы понять, что вся версия притянута за уши!

    "Не плоди сущности сверх необходимого". То есть не используй, например, сложных объяснений, если можно объяснить просто. Зачем тащить «Бук» из Курска, если там уже был «Бук» ВСУ. Вот он и сбил!
    1. Vyacheslav Viktorovich 31 1月2020 16:07
      • 0
      • 3
      -3
      Quote:123456789
      也就是说,如果可以简单地解释,请不要使用复杂的解释。
      А как ваша версия объясняет военную колонну, снятую на фото и видео на пути из Курской области к границе с Украиной? Никак не объясняет, и здесь-то появляется та самая необходимость ввести новую сущность.
      1. Она ехала не к границе с УКраиной, она ехала прикрывать южные области России. А то повадились тут украинские штурмовики залетать на нашу территорию (https://www.ntv.ru/novosti/1190897/), а украинские артиллеристы обстреливать мирные российские города (типа как вот тут http://www.moscow-post.su/in_world/ukrainskij_snarjad_vzorvalsja_v_rostovskoj_oblasti15096/). А тут еще заявы некоторых неадекватных майдановцев о том, что КУбань принадлежат Украине (https://www.youtube.com/watch?v=INd-FaY7pjE). Как тут не прикрыть? Так что нашим ПВО хватало задач и на территории РФ, на Донбассе им делать было нечего. ТЕм более, что у ополченцев были свои системы ПВО типа той ж Осы (про которые почему-то все забывают https://www.uaportal.com/news/osa-chto-eto-za-raketnyij-kompleks-kotoryij-zametili-u-boevikov-na-donbasse-foto-video.htm). А ведь Оса спокойно снимала воздушные суда до высоты 7000 метров, как и тот Ан-26, который якобы был сбит БУКом за день до гибели МН-17.
        1. Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 17:10
          • 1
          • 2
          -1
          У вас какая-то неправильная методичка. В правильной написано, что все видео с этой колонной нарисованы в фотошопе.

          Впрочем, разговор изначально шёл о неумножении сущностей. Если вы согласны - факты указывают, что российские Буки были перекинуты из-под Курска к границе с Украиной - то для вас наличие курского Бука вблизи района падения Боинга не является введением новой сущности без необходимости (разумеется, само по себе это не является доказательством, что Боинг сбил курский Бук. Для такого утверждения требуется больше фактов).
    2. 123456789 6二月2020 12:53
      • 0
      • 0
      0
      Так, экс-сотрудник спецслужб отметил, что через ополченцев ДНР, на сторону которых перешли многие украинские зенитчики, выяснил, что Второй дивизион 156 зенитно-ракетного полка ПВО Украины за несколько дней до авиакатастрофы был переброшен из Мариуполя в район, где вскоре упал самолет.
      После этого на странице одного из бойцов этого дивизиона были опубликованы снимки «Бука» после пуска, с опаленной травой. Однако, через некоторое время кадры были удалены, а сама страница заблокирована.
  • NF68 31 1月2020 17:54
    • 1
    • 0
    +1
    Все эти 6 лет "расследователи" пытались натянуть сову на глобус. На сколько удачно у них это получилось, покажет время.
  • 123456789 31 1月2020 20:07
    • 0
    • 0
    0
    引用:koralvit
    Вопрос: зачем МН-17 сбили?

    За тем же зачем и в Тегеране, охотились за бортом №1. Я в такие совпадения не верю!
  • 塞尔日 31 1月2020 20:48
    • 1
    • 1
    0
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Я считаю, что фактические ошибки подрывают доверие к экспертизе (потому что экспертизу, которую я не могу перепроверить основываясь на своих знаниях, я оцениваю лишь по степени доверия к сделавшему её эксперту)

    )))
    вы меня простите, но на вскидку назовите как более компетентных экспертов? наверное. это блогеры )))
    не были, чем занимается Алмаз Антей?
    я неплохой специалист и частенько "ставлю диагноз" по телефону. всегда оговариваюсь, что для точной диагностике мне надо присутствовать лично осмотреть и пощупать. диагнозы мои в 90% лучка верны - это опыт Бывает в более сложных случаях - по фото. но это фото, а не оригинал, у которого можно проверить сопротивление и прочие тех.параметры.
    так что ваша попытка занизить уровень экспертности Алмаз Антея идут лесом.
    они по фото дали более точный анализ, основываясь на опыте. ну уж точно точнее некой группы блогеров, которую одно время раскручивали не по детски. Блогеров!!!! А каком уровне экспертного мнения вы тут говорите, не пойму
    1. Vyacheslav Viktorovich 2二月2020 20:37
      • 1
      • 0
      +1
      Quote:SerEzh
      они по фото дали более точный анализ, основываясь на опыте. ну уж точно точнее некой группы блогеров
      А можно поинтересоваться, что вы берёте в качестве мерила точности результатов у тех и других? От какого эталона отсчитываете размер промаха?

      Что касается блогеров, то они себя никогда не позиционировали как экспертов в том смысле, что они никогда не говорили "вот здесь вы нам верьте, потому что мы знаем лучше вас, у нас есть знания, которых у вас нет, у нас есть опыт, которого у вас нет, у нас есть доступ к вещам, которого у вас нет". Они всегда позиционируют свои расследования как нечто, что каждый человек с гугл-картами может перепроверить и повторить с нуля. Модель взрыва БЧ зенитной ракеты перепроверить не может никто, кроме крайне узкого числа людей.
      1. 塞尔日 3二月2020 11:54
        • 1
        • 0
        +1
        引用:Vyacheslav Viktorovich
        Они всегда позиционируют свои расследования как нечто, что каждый человек с гугл-картами может перепроверить и повторить с нуля. Модель взрыва БЧ зенитной ракеты перепроверить не может никто, кроме крайне узкого числа людей.

        ещё аз - "гы" )))
        Вы сами пишете, что крайне узкое число может перепроверить))) И пытается доказать что Алмаз Антей не входит в них? Да ладно! А на чем же специализируется Алмаз Антей - не напомните?
        Блоггеры позиционировали себя как ЭКСПЕРТЫ! А не как просто блогеры. И выводы свои называли - ЭКПЕРТНЫМИ.... )))
        Вы то ли глупый, то ли вообще не в теме. Эталоном считается сам разбираемый случай в экспертизах. Промах - это подтасовка выбивающихся из общей картины фактов. Алмаз Антей провел натурные испытания. Кто еще это сделал - не подскажите? Алмаз Антей экспертизой практической доказало каким углом находилась ракета чтобы нанести такие повреждения. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА! В таком случае очень непонятно выглядит тот факт, что следствие отказалось сотрудничать с ними(ну это на случай, если вы тут попытаетесь вывернуть типа у других нет возможности проводить такую экспертизу, что верно, но и это в очередной раз говорит о уровне экспертного мнения - основная комиссия даже возможностей таких не имеет!)
        Я вам пример из своей жизни дал. Я решаю по телефону проблемы людей, и часто даже после того как туда приезжал ремонтник и ничего не смог сделать? Как? - это опыт, я в свое время объездил огромное количество объектов и там для себя, как для специалиста определяя признаки той или иной поломки. Это - опыт! Он же уровне экспертности!
        1. Vyacheslav Viktorovich 3二月2020 13:58
          • 1
          • 0
          +1
          Quote:SerEzh
          Блоггеры позиционировали себя как ЭКСПЕРТЫ! А не как просто блогеры. И выводы свои называли - ЭКПЕРТНЫМИ.... )))
          Подтвердить это сможете?

          Quote:SerEzh
          Эталоном считается сам разбираемый случай в экспертизах.
          Ну так на настоящий момент нет общепринятой картины того, что произошло. Голландские следователи считают, что сбила Россия, Россия всё отрицает.
  • 123456789 31 1月2020 20:48
    • 0
    • 0
    0
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Quote:123456789
    也就是说,如果可以简单地解释,请不要使用复杂的解释。
    А как ваша версия объясняет военную колонну, снятую на фото и видео на пути из Курской области к границе с Украиной? Никак не объясняет, и здесь-то появляется та самая необходимость ввести новую сущность.

    Единственная версия, которая объясняет ФСЕ 笑

    Quote:123456789
    引用:koralvit
    Вопрос: зачем МН-17 сбили?

    За тем же зачем и в Тегеране, охотились за бортом №1. Я в такие совпадения не верю!

    Но на борту№1 столько всяких "Президентов" что попасть в него очень даже не просто
  • 的Arkon 3二月2020 19:04
    • 2
    • 0
    +2
    справедливость в Гааге


    Само словосочетание абсурдное. Давайте без иллюзий. А то утомили уже все эти восторженные юноши, считающие, что "Европа просто не понимает". Европа всё понимает. И очень сильно хочет нас уничтожить. Любыми средствами. Как всегда.
  • 塞尔日 4二月2020 01:33
    • 1
    • 0
    +1
    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Ну так на настоящий момент нет общепринятой картины того, что произошло.

    Пожалуй задам один вопрос, чтобы поставить точку.
    Почему следствие отказалось сотрудничать с Алмаз Антей, которые обладают возможностями шире, чем у самого следственного?
    трет на этот вопрос будет комментарием на вашу цитату, которую тут скопировал.
    Что бы лишить вас возможности жонглировать по этой теме словами - сотрудничество с Алмаз Антеем дало бы ту самую картину, которой по вашему утверждению нет. Точка. Ничего здравого этому противопоставить нельзя.
    1. Самое смешное в другом. Они взяли из отчета Алмаз-Антея момент, когда он по своим моделям полета ракеты (но не удара) при начальных условиях модели удара голландцев рассчитал район пуска ракеты, который само собой совпал практически полностью с районом голландцев. И на основе этого голландцы в отчете сделали вывод, что Алмаз-Антей поддерживает ИХ версию про удар. При этом забывая сказать, что Алмаз-Антей сразу сказал - модель УДАРА ракеты голландцев (модель осколочного поля) совершенно не совпадает с той, что есть у него и которую (модель Алмаз-Антея) они и доказали своим экспериментом с Ил-86. Так другие углы подхода и другие углы тангажа при атаке лайнера. А вот по его модели осколочного поля и по его углам атаки выходит совсем другой район. Но голландцы это указали только одной строкой в табличке, где прямо написали - что модель АА не совпадает по отверстиям в кокпите и на полу кабины, а экмперимент не годится, потмоу что, оказывается, Боинг у нас выпускает летающие линкоры и осколки, которые теоретически пробивают 2 преграды на расстоянии до 17 метров, не могут пробить 2 см алюминия Боинга и при этом не дать рикошет. Причем все разом. А вот голландская модель, она эти рикошеты учитывает (правда, непонятно как и непонятно где), поэтому эта модель самая правильная. Ну а двойное пробитие подряд двух лонжеронов, показывающее, что ГПЭ двигались параллельно оси самолета, причем не один ГПЭ, а шт 10 и более, что в корне противоречит голландской модели - тактично опустили в отчете, забыв упомянуть об этом.
  • ruivit1988 6二月2020 04:43
    • 0
    • 0
    0
    Малов вероятно что там какая та справедливость восторжествует. Дело в том что любая справедливость в понимание буржуев имеет цену (неважно деньги или же политические дивиденды), ведь они уже давно нашли виновных. Ну а суд в Гаге эта так, просто театральное представление в котором будут актеры и зрители. Решение суда будет следующем, ответственные за сбитие самолёта понесут ответственность лидеры донбасса так как они лично дали приказы, а исполнители взяли рогатки (ну или камни, для справедливого суда не важно какое оружие выбрали донбассовцы и есть ли оно у них) в общем сшибли самолёт. Ну а там кучу доказательств приложат документы всякие напечатают картинки интересные нарисуют. Ну а потом конечно кину снимут, ну что бы было куда официальное да и все мероприятия надо как то будет окупить желательно деньгами. Вот такой он справедливый суд.
  • Черт, только сейчас увидел, что мой ответ почему-то не пропечатался. Заново пишу.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.


    А вот инженеры по эксплуатации зданий и сооружений с вами явно не согласны. А также несогласен американский журналист Патрик Ланкастер, который взял инженера-строителя и с ним ножками исходил и изьездил тот маршрут, который нарисовали JIT на своей презентации. Результаты его поездки видны вот тут - . А на моменте 07:05 прекрасно видно, когда реальность (мост, рассчитанный на 30 тонн, не выдержал танк весом 40 тонн, который пробовал по нему проехать) встречается с теоретикой (ваша фраза). И что практика показывает, что ни одни из мостов, путепроводов или тем более плотин (момент 04:03 - плотина в Зегрэсе, через которую единственным путем БУК мог попасть из Донецка в Снежное и засветится в Зугресе на знаменитой фотографии JIT. Плотина рассчитана на 25 тонн. Она стоит целехонькая, что говорит о том, что никакие установки БУК весом 37 тонн по ней не проезжали).
    Вы в своей попытке оправдать фальшивку СБУ забываете об одной маленькой детали - мосты может и рассчитывались под пропуск разовой более тяжелой нагрузки. Но когда они были НОВЫЕ. А все мосты и путепроводы на Донбассе стоят уже более 30 лет без капремонтов и т.п. Поэтому ни один путепровод Донбасса не может пропустить нагрузку выше, чем указано перед въездом как ПРЕДЕЛЬНАЯ нагрузка для моста. Результаты этого недопонимания я показал выше - с мостом на моменте 07:05.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Объехал.


    Хорошо, допустим, что объехал. Хотя судя по самому путепроводу (момент 05:45 видео журналиста Патрика Ланкастера) видно, что объехать его, мягко говоря, тяжеловато. Ну допустим. А путепровод между Красным Лучем и Красным Кутом на моменте 06:10 грузоподъемностью в 15 тонн (!!!) он тоже объехал? ЧЕрез железную дорогу с контактсной сетью и высотой подвеса в 5 метров и напряжением 3 кВ с 3 ракетами? А ведь он тоже там засветился на видео бешенных котов, значит не мог миновать этот путепровод, если б все было так, как рассказывает JIT.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    и которых не видел ростовский радар.


    В первый раз вижу человека, который будет утверждать, что никогда не слышал, что ростовский радар системы наблюдения за воздушным движением, данные которого и предоставила Россия в JIT, имеет ограничение по высоте и не видит ниже 5000 метров. Если не слышали, то для вас это будет новостью. ТАк что если оба военных самолета были ниже уровня 5000 метров (а тем более в то время была низкая облачность, что тем более говорит о низкой высоте самолетов), радар мог их и не заметить. Но подняться кратковременно на эшелон ЗА боингом, глянуть на результаты удара БУКом и потом нырнуть ниже им ничего не мешало.
    Кстати, по поводу этой высоты. Я почему-то уверен, что раз курская бригада была переброшена на юг к Ростову, то обзорные радары ПВО обозревали небо. И записи этих обзоров есть. Если обзорные локаторы комплекса БУК 9С18 "Купол" стояли возле Александровки на границе, то до места крушения лайнера (они работают на 180 км, а от границы до места удара ракетой было 65 км) они спокойно добивали и увидеть ракету они прекрасно могли. Так что, я думаю, у наших военных есть записи, откуда реально летела ракета. Но пока что они этот козырь не выставляют. А вот когда уже припрет, когда Россию начнут обвинять в том, что она страна-пособник терроризма - вот тогда записи радаров и покажут. И тогда, боюсь, и JIT и все правительство Нидерландов полетит кувырком.
  • Pilat2009 7二月2020 14:04
    • 0
    • 1
    -1
    引用:Andrey Komkov
    Черт, только сейчас увидел, что мой ответ почему-то не пропечатался. Заново пишу.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Это постоянная нагрузка, а мосты рассчитывают ещё на пропуск разовой нагрузки, гораздо более тяжёлой.


    А вот инженеры по эксплуатации зданий и сооружений с вами явно не согласны. А также несогласен американский журналист Патрик Ланкастер, который взял инженера-строителя и с ним ножками исходил и изьездил тот маршрут, который нарисовали JIT на своей презентации. Результаты его поездки видны вот тут - . А на моменте 07:05 прекрасно видно, когда реальность (мост, рассчитанный на 30 тонн, не выдержал танк весом 40 тонн, который пробовал по нему проехать) встречается с теоретикой (ваша фраза). И что практика показывает, что ни одни из мостов, путепроводов или тем более плотин (момент 04:03 - плотина в Зегрэсе, через которую единственным путем БУК мог попасть из Донецка в Снежное и засветится в Зугресе на знаменитой фотографии JIT. Плотина рассчитана на 25 тонн. Она стоит целехонькая, что говорит о том, что никакие установки БУК весом 37 тонн по ней не проезжали).
    Вы в своей попытке оправдать фальшивку СБУ забываете об одной маленькой детали - мосты может и рассчитывались под пропуск разовой более тяжелой нагрузки. Но когда они были НОВЫЕ. А все мосты и путепроводы на Донбассе стоят уже более 30 лет без капремонтов и т.п. Поэтому ни один путепровод Донбасса не может пропустить нагрузку выше, чем указано перед въездом как ПРЕДЕЛЬНАЯ нагрузка для моста. Результаты этого недопонимания я показал выше - с мостом на моменте 07:05.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    Объехал.


    Хорошо, допустим, что объехал. Хотя судя по самому путепроводу (момент 05:45 видео журналиста Патрика Ланкастера) видно, что объехать его, мягко говоря, тяжеловато. Ну допустим. А путепровод между Красным Лучем и Красным Кутом на моменте 06:10 грузоподъемностью в 15 тонн (!!!) он тоже объехал? ЧЕрез железную дорогу с контактсной сетью и высотой подвеса в 5 метров и напряжением 3 кВ с 3 ракетами? А ведь он тоже там засветился на видео бешенных котов, значит не мог миновать этот путепровод, если б все было так, как рассказывает JIT.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    и которых не видел ростовский радар.


    В первый раз вижу человека, который будет утверждать, что никогда не слышал, что ростовский радар системы наблюдения за воздушным движением, данные которого и предоставила Россия в JIT, имеет ограничение по высоте и не видит ниже 5000 метров. Если не слышали, то для вас это будет новостью. ТАк что если оба военных самолета были ниже уровня 5000 метров (а тем более в то время была низкая облачность, что тем более говорит о низкой высоте самолетов), радар мог их и не заметить. Но подняться кратковременно на эшелон ЗА боингом, глянуть на результаты удара БУКом и потом нырнуть ниже им ничего не мешало.
    Кстати, по поводу этой высоты. Я почему-то уверен, что раз курская бригада была переброшена на юг к Ростову, то обзорные радары ПВО обозревали небо. И записи этих обзоров есть. Если обзорные локаторы комплекса БУК 9С18 "Купол" стояли возле Александровки на границе, то до места крушения лайнера (они работают на 180 км, а от границы до места удара ракетой было 65 км) они спокойно добивали и увидеть ракету они прекрасно могли. Так что, я думаю, у наших военных есть записи, откуда реально летела ракета. Но пока что они этот козырь не выставляют. А вот когда уже припрет, когда Россию начнут обвинять в том, что она страна-пособник терроризма - вот тогда записи радаров и покажут. И тогда, боюсь, и JIT и все правительство Нидерландов полетит кувырком.

    Боюсь что доказательства ,не приобщенные к делу нелегитимны.в противном случае это сокрытие со всеми вытекающими
  • 引用:Vyacheslav Viktorovich
    Вот чему учат студентов 4 курса специальности 270206 «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов»: По мостам и другим искусственным сооружениям приходится пропускать особо тяжелые грузы - трейлеры, тягачи, тракторы и другие машины. Поэтому, кроме расчета на колонны автомобилей, необходимо проверять конструкции на пропуск одиночных тяжелых колесных или гусеничных нагрузок. Хотите поспорить - спорьте с автором учебника.


    А вы внимательно почитайте то, что только что выложили. Где здесь написано про то, какая нагрузка установлена перед мостом и на какую нагрузку был расчет этого моста? Я читаю - что при расчете надо рассчитывать не только на колонны машин, но и на разовые особо тяжелые грузы. И? Перед мостом указана ПРЕДЕЛЬНО допустимая для этого моста нагрузка. Скажем 25 тонн. Т.е. или колонна машин СУММАРНЫМ ВЕСОМ 25 тонн, или разовая нагрузка НЕ БОЛЕЕ 25 тонн. Но никак ни 30, ни 35 и не более тонн. При расчете логистики маршрута руководствуются именно этой предельной нагрузкой на мост (указанной перед мостом), а не какими-то вашими там расчетами - а вдруг он пропустит и 30 тонн. УКазанная предельная нагрузка может быть уменьшена, если в результате обследований моста оказывается, что износ его больше определенной величины и свои паспортные 30 тонн он уже не выдержит.

    引用:Vyacheslav Viktorovich
    А если не всплывёт, вы своё мнение пересмотрите?


    А чего мне его пересматривать, если это видео снято в начале ИЮНЯ, об этом говорил АВТОР этого ролика. НЕ какие-то непонятные товарищи, что выложили его в сеть и кричали, что оно снято 17 июля 2014 года. А человек, который его снимал 3 июня 2014 года и примерно тогда ж выложил в сеть. Потом его аккаунт был заблокирован, а он свой ролик обнаружил у какого-то левого товарища, который под ним написал "Снято 17 июля 2014 года, террористы вывозят БУК, сбивший малазийский Боинг, в Россию". И как после этого этому автору на все это реагировать? Когда из него делают идиота, который доказывает лживую версию СБУ.

    Вообще как я смотрю, практически все "доказательства" JIT (во всяком случае те, что были выложены) основаны на материалах СБУ, которое уже не один раз поймано на лжи, монтаже и подтасовках. И небось эти ребята из СБУ даже нужных "свидетелей" для JIT организовали, которые под присягой подтвердят, что видели и даже щупали этот БУК на пути в Россию. Уж на это у самого тупого СБУшника хватит мозгов. Кто там из JIT проверять будет, правду ли этот "свидетель" сказал или солгал. Это СБУшники в начале, сразу после катастрофы, палились, выкладывая еще сырые материалы с грубейшими ошибками и следами монтажа - очень спешили выполнить заказ Порошенко на организацию провокации. Потом они уже все подчистили и подготовили все как надо для JIT, думая, что у всех остальных мозги как у улитки, которая не помнит, что у нее было вчера. А кто помнил, тех быстро устранили (в частности тех военных, которые выкладывали в сеть противоречащие версии СБУ материалы). Я ж говрою, у того ж Реша были оригиналы документов об организации СБУ операции прикрытия по сбитому Боингу (помимо других материалов и по тем самым самолетам, что видели свидетели и т.п.). Их копии утекли в сеть, а оригиналы части документов JIT быстренько из банковской ячейки изьяло и тут ж "потеряло", а самого Реша начало объявлять сумашедшим и клоуном (думая, что изьяло все материалы). Но потом тут ж замолчало, когда Реш хотел передать часть оставшихся у него материалов публично.