装甲车辆的统一平台。 适度的现在和美好的未来


拟议的BBM FCS项目。 中央机架是底架。 美国国防部幻灯片


装甲战车在底盘和其他组件上的统一可以大大简化并降低运营成本,还可以确保基本技术特性的增长。 在一个共同的基础上开发统一的家庭时,可以获得最高的结果。 但是,到目前为止,这样的想法只得到了有限的分配,并且远远没有被完全实现。

战车综合体


基于通用组件的BBM系列的想法很久以前就出现了,并且发展了很长时间。 例如,在1991年的《俄罗斯装甲车公报》中,描述了“前线战车综合体”(KBMPK)的概念。 她提议建造五辆具有相同底盘和不同功能的装甲车。

KBMPK包括具有所有特征和能力的坦克,重型且防护良好的步兵战车,消防支援车,自行防空系统以及侦察和控制车。 它们应基于通用组件,并具有类似的移动性和保护特性,以确保最有效的工作。

另外,在不同的时间和不同的国家,提出了其他KBMPC选项或类似概念。 所有这些项目都有一个共同的特点:建议将设备构建在一个通用的基础机架上,该机架最初考虑了特殊样品的要求。


经验丰富的自行火炮XM1203。 图片美国陆军

然而,事实证明,在实践中实施此类想法非常复杂。 即使在目前的运营和发展阶段,此类技术家族也很少。 但是,并非所有这些方法都提供了主要类别的完整BBM的构建。 首先,这是由于此类项目的技术复杂性和高成本。 另外,您需要记住军队的要求和需求。

美国的尝试


复杂的统一BMPK的想法已经在美国提出了几十年。 在XNUMX年代,它是未来战斗系统(FCS)计划的一部分。 后者的一部分是载人地面车辆(MGV)项目,在此期间,创建了用于各种目的的整个装甲车系列。

MGV基于通用履带底盘。 由于应用程序的特殊性,它具有前置引擎布局,可以释放船体中央和后部的空间。 有人建议使用可用的自由隔间来放置武器,着陆,特种设备等。

有人建议在这样的底盘上制造九种不同的战斗和辅助装甲车。 XM1201项目包括建造带有先进监视工具和小口径加农炮的战斗侦察车。 产品XM1202成为主要的新版本 短歌。 底盘上装有口径为1203 mm的自动火炮XM155。 XM1204自走式迫击炮还有一个项目。 KBMPK FCS / MGV的最简单组件是XM1206装甲运兵车。 计划在同一底盘上建造指挥所XM1209,修理和回收XM1206以及卫生XM1207和XM1208。


Armata平台上的MBT T-14。 俄罗斯联邦国防部摄

在实践上最成功的是自行火炮XM1203的项目。 在FCS程序中,使用了XNUMX个这种类型的原型,用于测试。 其他BBM系列没有离开单个单元的测试阶段。

尽管具有明显的积极特性,但FCS程序仍受到批评。 其原因是复杂性和过分的技术勇气以及相关的高成本。 在经过大量辩论之后,该计划于2009年关闭。 随后,又尝试为美国陆军创建一个新的BBM系列,但也失败了。 结果,美国军方仍必须使用大量不同年龄的车辆,并且不同类别的样本之间的统一性有限。

俄罗斯的成功


KBMPK的概念在我国已经研究了很长时间,目前已经达到了实际应用。 此外,同时创建了具有不同特性的多种用途的统一平台。 同时,Armata平台用途最广泛,可让您建造从坦克到辅助车辆的各种装甲车。

“阿拉木图”的发展始于最近的几十年,由NPK Uralvagonzavod的力量进行。 该项目的目的是创建一个重型重型统一平台,适合用作坦克,自行火炮,重型步兵战车等的基础。 到本世纪中叶,制造了第一批新设备样品,并于9年2015月XNUMX日进行了首次公开演示。


TBMP T-15选项“ Armata”之一。 维基共享资源照片

该平台采用经典油箱布局的履带式底盘形式制造,发动机容量为1500 hp。 发电厂和底盘使用了一些新组件。 该项目的一个有趣特征是底盘“反转”的可能性。 因此,T-14战车,T-16 BREM和其他样品以其原始形式构建在底盘上,而T-15 TBMP使用带有前置动力单元的“倒置”平台。

迄今为止,已经在Armata平台上开发,建造和测试了主坦克T-14,TBMP T-15(多种配置),BREM T-16和自行火炮2C35“ Coalition-SV”。 预计会出现消防支援作战车辆,重型喷火器系统,工程设备等的外观。 将来,Armata平台应成为装甲部队的基础,这对基础部队的组成有特殊要求。

迄今为止,有关“阿拉木图”某些版本的主要工作已经完成。 在2018年中,出现了第一批供应​​T-14和BMP T-15坦克的合同。 在不久的将来,新模型有望在统一平台上出现-稍后它们还将投入生产。

过渡链接


同样在世界范围内,其他KBMPK也在统一开发中,但是这些项目的兴趣可能不大。 由于各种限制,这些项目减少了家庭构成,不包括某些基本类别的样本。


BRM家庭Ajax。 英国国防部照片

例如,通用动力公司为了英国军队的利益,正在开发装甲车辆的Ajax系列。 建议在通用履带底盘上建造装甲运兵车和步兵战车,BRM,KShm,BREM和其他模型。 同时,由于尺寸和重量的限制,不允许将大口径战车引入该系列 武器 -MBT或自行火炮。 阿贾克斯最强大的武器是小口径枪支和制导导弹。

应该注意的是,这种创建Ajax系列的方法主要与客户需求有关。 英国军队希望从根本上更新轻型和中型装甲步兵战车的车队,但到目前为止,还没有计划进行这种坦克单位的现代化。 现有的MBT Challenger 2将继续运行,尽管它们将进行现代化改造,并将替换其他设备。

在KBMPC中,特别令人感兴趣的是以色列的Carmel计划,该计划目前涉及该国所有主要的国防企业。 该计划的目标是创建具有许多根本上新功能的,具有不同类别的有前途的BBM。 主要流程的自动化问题,在减轻工作人员负担的同时减少工作量,引入无人系统等。

目前,已经建造了几种不同形状的原型,并正在根据Carmel计划进行测试。 将来,成熟的装甲车将出现在具有所有有前途的仪器和功能的新平台上。

装甲车辆的统一平台。 适度的现在和美好的未来
未来BBM Carmel的可能版本。 绘图Army.fresh.co.il

作为Carmel项目的一部分,BRM和BMP是在统一机架的基础上创建的。 较重的车辆可能不会进入这条线。 MBT的利基市场被Merkava系列汽车关闭了,而其及时的现代化改造使我们能够继续提供服务。 为了遥远的未来,正在开发另一个坦克项目。

好处与挑战


容易注意到,以统一底盘的形式在通用基础上的装甲战车系列的想法非常流行,但并非所有此类提议都能得到实际实施。 这样的结果与各种因素直接相关。

首先,客户的愿望和要求会影响KBMPK理念的前景。 现在,并非所有军队都看到需要建立整个BBM系列并投入使用。 除其他因素外,客户的意见取决于开发和制造此类设备的复杂性和高成本。 但是,即使下达命令也不能保证取得积极的结果。 美国FCS计划就是一个生动的例子,该计划已经启动,经过实验设备的测试,但最终被关闭。

但是,某些项目的失败并不能抵消其他项目的开发,这也显示了预期的结果。 显然,领导国家将继续开发统一的平台,并且随着时间的推移,此类样本将在军队中占据一席之地。 预计在不久的将来会有第一个这样的例子。
按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

27 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Vladimir_2U 26十二月2019 18:18
    • 3
    • 3
    0
    尽管如此,重型BMP的七轮底盘实在太多了,而自行火炮也是如此。
    1. ElTuristo 26十二月2019 18:46
      • 3
      • 1
      +2
      这些很可能是Potemkin村庄,人们对发动机和变速箱一无所知。
    2. ProkletyiPirat 26十二月2019 18:49
      • 3
      • 1
      +2
      引用:Vladimir_2U
      尽管如此,重型BMP的七轮底盘实在太多了,而自行火炮也是如此。

      实际上,这完全是胡说八道,也是工程师的一个古老错误,因为越多的支架越好,当可以使每个支架在最大间隙时变得更软时,悬架将更好地解决地形,这提高了越野能力(更好的动态质量分布)并改善了随时随地射击精度(更少的身体震动)。
      1. Vladimir_2U 27十二月2019 03:46
        • 2
        • 0
        +2
        Quote:ProkletyiPirat
        实际上,这完全是胡说八道,是工程师的一个古老错误,因为支持越多越好
        哦,工程师甚至都不知道! Mstu与48轮底盘上的Coalition正在部署,这是傻瓜! 好的TBMP或BMP-T,与强大的装甲相关的质量很多,但是以XNUMX吨重的六个滑冰场组成的联合足以满足需要。
    3. 30hgsa 26十二月2019 18:59
      • 2
      • 1
      +1
      有人破产吗 储罐的预留容积较小,因此重量将始终小于类似保护的BMP的重量,如果储罐需要七个滚轮,预留容积很少,则肯定需要BMP。 作为参考,甚至BMP-1的机体也比T-72的机体长:))对于自行式火炮,底座越长,纵向振动的衰减效果就越好。
      1. Vladimir_2U 27十二月2019 03:33
        • 0
        • 1
        -1
        Quote:30hgsa
        战车的预留容积较小,因此质量始终小于受类似保护的BMP的质量
        仅在使用等效武器的情况下,即使是125毫米的弹药也能掩盖其体积,重量以及至少100毫米的中型甚至高弹道,例如斗牛。 据我所知,在Armata步兵战车上,“远程”模块最大为57毫米。 但是由于高度,体积肯定更大。 因此,根据开放源代码,其质量大致相同。 而且,如果您摆脱地狱的喙,那么您肯定可以节省几吨。
        “作为参考,甚至BMP-1的机身也更长” 也许是因为BMP-1浮动创建了,不是吗?
      2. Vladimir_2U 27十二月2019 03:51
        • 1
        • 0
        +1
        Quote:30hgsa
        对于自行火炮,底座越长,纵向振动的衰减效果就越好。

        由于滚轮的纵向间距,因此可以确保较长的底座,这在相思上很明显,前滚轮沿联盟的长度分布,因为自走式枪的前额具有强大的装甲,因此无需挤压滚轮。
        1. Saxahorse 28十二月2019 19:49
          • 1
          • 0
          +1
          引用:Vladimir_2U
          由于滚轮的纵向分开,还可以提供长的底座

          也许可以,为什么? 问题不在于辊子的数量,而是轨道的总长度。 毕竟,竖琴不会弯曲成两半,其长度会大大加剧转向不足,并降低可靠性。
          1. Vladimir_2U 29十二月2019 03:03
            • 0
            • 0
            0
            谁知道为什么? 工程师总是在扔垃圾,也许是为了减轻重量,也许是为了省钱,这是一个秘密。 )))
  2. 医生 26十二月2019 18:54
    • 1
    • 2
    -1
    这个概念与装甲车一样古老。 当然,从油箱到BRDM的所有部件都配备一台发动机很诱人。 但这是不合理的。 相反,任何战争都表明标准装甲尚未准备好应对新威胁。 设计思想激增,模型的数量突飞猛进,它们之间的统一性通常很小,在一个战场上只有2-3个模型。 在战争条件下,廉价和可制造性的因素在这一切中始终占主导地位。
    1. 30hgsa 26十二月2019 19:05
      • 2
      • 1
      +1
      是啊。 这就是为什么在整个战争中所有国家在所有战争中都只使用一个底盘,而只是对其进行修改。 在整个战争期间,苏联以T-34基地为最大的坦克和自行火炮基地。 并在同一基地增加了预订。 Fritz-Pzkfw-4成为一切事物的基础,他的装甲从30毫米增加到80毫米。 床垫的所有储物箱都是散装的,牧师带有金刚狼-基于M3 / M4。 因此,正是战争表明战争期间基础的改变是没有希望的,装甲车型号的增加(例如弗里茨改用豹或虎,或者说是经过尝试)导致产量减少,结果,部队的装备数量减少了,新模型本身也减少了想起十年。

      所以建立一个单一基地的想法只是来自战争。 当T-34的基地既是坦克(T-34)又是自行火炮(Su-122)和PTSAU(Su-85)时,他们甚至打算将高射炮置于战线前方(37毫米)。 而诸如T-34M,T-43,T-44之类的各种新型号仍处于观望状态。
      1. 医生 26十二月2019 21:32
        • 0
        • 1
        -1
        弗里茨-Pzkfw-4成为了一切事物的基地,他的装甲从30毫米增加到80毫米...。当T-34基地既是坦克(T-34)又是自行火炮(Su-122)和PTSAU( Su-85),甚至连高射炮也要在战前将真相(37毫米)。


        加强旧模型具有技术限制,否则老虎和费迪南德就不会出现。 基于坦克的坦克驱逐舰恰恰是可制造性和低成本(放弃塔架)的一个因素,同时增加了火力。 就像系列中的T-55一样,不需要PTSAU。
        因此,现在您需要能够展望未来。 坦克会留下吗? 如果BMP在其功能上已经像一辆坦克。 SPG履带式或轮式? 用57毫米长枪携带升/秒,装甲卡车或装甲运兵车的物品。 这里是问题。
      2. DWG1905 26十二月2019 22:10
        • 0
        • 0
        0
        T-34M因时间紧迫而处于观望状态,最新图纸于1941年34月开发,但从未获得批准。 与T-43的主要区别是扭杆悬挂。 侧面扁平的更合理的情况,塔身的展开式肩带。 如果他已经在基地呆了六个月了。 但是T-85没走,因为性能特性没有特别的提高,并且生产结构的调整将导致该系列产品的故障。 但是带有43毫米加农炮的塔完全将自己从T-34抽到T-85。
      3. Saxahorse 26十二月2019 23:01
        • 0
        • 0
        0
        Quote:30hgsa
        在整个战争期间,苏联以T-34基地为最大的坦克和自行火炮基地。 并在同一基地增加了预订。

        一个很好的例子,以及统一的弊端。 众所周知,例如,基于T-100的SAU-34狭窄,平衡性差,UGN差,并且由于前部严重超重而产生了许多问题。 例如,前滚轮的资源只有一半,并且倾向于用枪粘在任何树木上。 但是它与水箱具有通用单元,从而大大简化了生产过程。

        该解决方案作为一种临时解决方案是好的,在战时可以解决,但在和平时期,没有理由忍受统一的弊端,因此有时间推出更专业的模型。
        1. Vladimir_2U 27十二月2019 05:11
          • 0
          • 0
          0
          引用:Saxahorse
          一个很好的例子,以及统一的弊端。 众所周知,例如,基于T-100的SAU-34狭窄,平衡性差
          这里的统一性太紧密了,它甚至不是统一性,而是修改! 统一的一个例子是Su-101,以及装甲和重量分配,一切都井井有条,有相同的悬架,发动机等。
        2. demiurg 27十二月2019 16:40
          • 0
          • 0
          0
          怎么了 SU-100坦克歼击车未成功。 告诉捷克人和犹太人。
          在第二次世界大战的所有汽车中,只有Hatzer和SU-100可以存活到70年。
  3. Doliva63 26十二月2019 20:27
    • 3
    • 0
    +3
    统一是好的,但要在合理的范围内。 我认为,在当前现实中,坦克和步兵战车的统一完全是胡说八道。 将来,当它们之间的界限被迫模糊时,这是有可能的,但远非如此。 我记得UVZ是如何“推过”一个真正不必要的终结者的,而在这里,近战人员一直热烈地支持它。 那个终结者在哪里? 也将有“平台”。 UVZ尽可能节省金钱。 正如他们所说,生意绝不是私人的。
    1. ProkletyiPirat 26十二月2019 22:42
      • 0
      • 0
      0
      引用:Doliva63
      统一是好的,但要在合理的范围内。 我认为,在当前现实中,坦克和步兵战车的统一完全是胡说八道。

      我认为这不是胡说八道 建立平台 и 呼叫平台 这是两个很大的不同。
      现在他们怎么样? 采取 (大型)发动机和变速箱组装成一个单元,称为“平台”,然后推入MBT,BMP,BTR,MRAP,……,然后当痔疮开始时,它们进入灌木丛。
      因此,该平台将无法运行,因为在所有真正现有的平台之后都存在大量的分析,这些分析不仅“什么?为什么?” 但是“为什么而不是那样”,您无法将所有这些分析隐藏在“秘密”标题下,并且由于您和我没有看到所有这些山脉,所以就没有它们了,如果没有分析,您将在贫油中浪费。
    2. 本身。 27十二月2019 07:53
      • 3
      • 0
      +3
      引用:Doliva63
      我认为,在当前现实中,坦克和步兵战车的统一完全是胡说八道。
      我会补充,情人。 我认为,完全是胡说八道,这是一个沉重的BMP。 让我解释一下为什么会这样。 首先,不能增加任何不利于彼此的东西。 如果重型装甲运兵车具有增加步兵保护的运输功能,那么步兵战车中带有附加武器的塔将不可避免地需要增加体积,重量,成本或其他牺牲,以实现这种附加的通用性。 其次,即使是最重的步兵战车,如果步兵接近坦克,也将成为潜在的“大规模坟墓”,其失败就是失去整个着陆的风险。 如果没有已经被拆除的两栖攻击,那么重型步兵战车作为专门的消防支援车将比步兵战车更弱。

      因此,事实证明,重型BMP在运输专业化方面将比重型装甲运兵车差,而在消防保障方面则比BMP差。 为什么需要它呢? 只是作为反对游击队和恐怖分子的“警察坦克”,甚至如何看待。 现在,如果您以不同的角度看待这个话题,比如说一个单一的坦克基地,那么车辆的运行就成束了。 在这里,可以为突击团体和BMPT挑选重型装甲运兵车来支持他们的坦克。 这将是“重型步兵战车”的串联方案,其中BMPT将拥有专门的火力支持,如果有必要,它将在各种战役中甚至在其战车之前甚至在其战车之前工作,并跟随重型装甲运兵车。 在这里,减少重型装甲运兵车中伞兵的数量将是一个加号,这将有可能在不增加体积的情况下增加部署的舒适度,以保持或增加装甲防护,并减少装甲运兵车被步兵击中时的着陆损失。 由于每辆重型APC的士兵人数较少,自然会需要更多的车辆,但是,我强调,在这里,我们谈论的是突击部队,其设计目的是与坦克精确配合。 这并没有否决经典的轮式或履带式APC的概念,这种APC可以将步兵和步兵战车作为可操纵的多功能车辆进行运输。

      在谈到平台时,我同意在昂贵且复杂的基础上创建“平台”不仅是“省钱”,而且是一次冒险和破坏活动。 平台只能是经过行业验证的,技术先进且相对便宜的,久经考验的基础,而不能成为尚未通过完整测试周期且尚未被采用的昂贵且复杂的储罐的基础。 在这样的基础上如何发展? 事实证明您可以。 根据V.V. 普京,他们仅在Armat的研发和实验开发ala平台上花费了64亿美元,还没有计算出在红场上炫耀的粗俗游行系列。 为了进行比较,要完成实际完成的195号目标(T-95)可以节省700亿,那么十年前,我们将拥有世界上最好的坦克(根据Mayev将军上校)。 这样的事情在当前的资产阶级中已经存在。
      1. Doliva63 29十二月2019 18:45
        • 0
        • 0
        0
        Quote:本身。
        引用:Doliva63
        我认为,在当前现实中,坦克和步兵战车的统一完全是胡说八道。
        我会补充,情人。 我认为,完全是胡说八道,这是一个沉重的BMP。 让我解释一下为什么会这样。 首先,不能增加任何不利于彼此的东西。 如果重型装甲运兵车具有增加步兵保护的运输功能,那么步兵战车中带有附加武器的塔将不可避免地需要增加体积,重量,成本或其他牺牲,以实现这种附加的通用性。 其次,即使是最重的步兵战车,如果步兵接近坦克,也将成为潜在的“大规模坟墓”,其失败就是失去整个着陆的风险。 如果没有已经被拆除的两栖攻击,那么重型步兵战车作为专门的消防支援车将比步兵战车更弱。

        因此,事实证明,重型BMP在运输专业化方面将比重型装甲运兵车差,而在消防保障方面则比BMP差。 为什么需要它呢? 只是作为反对游击队和恐怖分子的“警察坦克”,甚至如何看待。 现在,如果您以不同的角度看待这个话题,比如说一个单一的坦克基地,那么车辆的运行就成束了。 在这里,可以为突击团体和BMPT挑选重型装甲运兵车来支持他们的坦克。 这将是“重型步兵战车”的串联方案,其中BMPT将拥有专门的火力支持,如果有必要,它将在各种战役中甚至在其战车之前甚至在其战车之前工作,并跟随重型装甲运兵车。 在这里,减少重型装甲运兵车中伞兵的数量将是一个加号,这将有可能在不增加体积的情况下增加部署的舒适度,以保持或增加装甲防护,并减少装甲运兵车被步兵击中时的着陆损失。 由于每辆重型APC的士兵人数较少,自然会需要更多的车辆,但是,我强调,在这里,我们谈论的是突击部队,其设计目的是与坦克精确配合。 这并没有否决经典的轮式或履带式APC的概念,这种APC可以将步兵和步兵战车作为可操纵的多功能车辆进行运输。

        在谈到平台时,我同意在昂贵且复杂的基础上创建“平台”不仅是“省钱”,而且是一次冒险和破坏活动。 平台只能是经过行业验证的,技术先进且相对便宜的,久经考验的基础,而不能成为尚未通过完整测试周期且尚未被采用的昂贵且复杂的储罐的基础。 在这样的基础上如何发展? 事实证明您可以。 根据V.V. 普京,他们仅在Armat的研发和实验开发ala平台上花费了64亿美元,还没有计算出在红场上炫耀的粗俗游行系列。 为了进行比较,要完成实际完成的195号目标(T-95)可以节省700亿,那么十年前,我们将拥有世界上最好的坦克(根据Mayev将军上校)。 这样的事情在当前的资产阶级中已经存在。

        同意你的意见 饮料
  4. 75谢尔盖 26十二月2019 22:00
    • 2
    • 1
    +1
    有点胡说八道,甚至北约都做不了什么,但是你怎么能把马和战栗的母狗藏在车里呢?
    通信系统-是的,火控系统-也许,但是硬件完全不同
    船体-BMP和坦克完全不同
    发动机-功率指示器和排量完全不同,尽管如果不对版进行划分,则有12到XNUMX个气缸,只是气缸数不同,但即使冷却泵也必须不同
    变速箱-齿轮比和尺寸仅取决于发动机的功率,重量和执行的任务,即使使用静液压或电动时也是如此。
    1. lucul 26十二月2019 22:19
      • 1
      • 1
      0
      有点胡说八道,甚至北约都做不了什么,但是你怎么能把马和战栗的母狗藏在车里呢?

      是的,所有这些都可以在一个工厂收集。 在没有统一的情况下,将需要2个工厂,一个在储罐下,另一个在BMP下。
      1. Saxahorse 26十二月2019 23:07
        • 0
        • 0
        0
        引用:lucul
        如果不统一,将需要2个工厂,一个在储罐下,另一个在BMP下

        当然有两个。 这是一个加号。 因为通用设备的成本是专门生产线的几倍。
      2. 75谢尔盖 26十二月2019 23:25
        • 0
        • 1
        -1
        但是设备的性能是有限的,在这里-或。
        是的,原则上,一种植物比几种植物更容易禁用。
        有趣的是,俄罗斯仍有多少家工厂,这是消耗战中的第一个因素,许多工厂已经被摧毁并继续被摧毁,就动员而言,一切都非常糟糕。
  5. Saxahorse 26十二月2019 23:13
    • 0
    • 0
    0
    这篇文章很好奇,感谢作者提出了一个有趣的话题!

    统一既有优点也有缺点。 降低总运营成本是可以理解的,但是过度的统一总是会导致产品参数的明显下降。 从BMP不能算出好的坦克,反之亦然。 在上面,我举了一个基于T-34-85和SU-100的示例。 好的坦克和坦率的ersatz自行火炮。

    实际上,您可能需要寻找一个平衡点,并在可能的情况下使用通用的聚合,但为了统一起见,不允许降低性能特征。 统一本身并不是目的。
    1. Vladimir_2U 27十二月2019 05:13
      • 1
      • 0
      +1
      引用:Saxahorse
      实际上,您可能需要寻找平衡点,并尽可能使用普通聚合
      这是统一的。
      引用:Saxahorse
      过度统一
      这是过分,这意味着极端,但我同意你的观点,不要极端。
  6. 格拉茨 27十二月2019 02:26
    • 0
    • 0
    0
    装甲战车在底盘和其他组件上的统一可以大大简化并降低运营成本
    ______________________
    是的更便宜。 但这绝对不意味着在X摄像机上会更好。 相反,专用汽车总是比通用底盘好。
    因此,有必要研究当前和不久的将来需要优先考虑的事项。 好吧,对于金钱而言,有时候用相同的金钱建立2个中等质量的样本比单独超过每个平均值但损失2的总功效更好