俄罗斯可重复使用的运载火箭项目:他们有未来吗?

92
航天工业是最高科技之一,其条件在很大程度上体现了该国工业和技术的总体发展水平。 俄罗斯现有的太空成就在很大程度上取决于苏联的成就。 在苏联解体时,苏联和美国在太空的能力大致相当。 在未来,俄罗斯联邦的空间局势开始逐渐恶化。





除了由于美国拒绝昂贵的航天飞机计划而产生的将美国宇航员运送到国际空间站(ISS)的服务之外,俄罗斯在所有方面都不如美国:几乎没有成功的大型科学项目可与发送探测器和部署轨道望远镜相媲美或者将太空船送到太阳系中的远处物体。 私营商业公司的快速发展导致Roscosmos在航天发射市场的份额大幅减少。 俄罗斯在美国提供的RD-180发动机将很快取代Blue Origin的美国BE-4。


俄罗斯RD-180发动机和美国BE-4,用于甲烷+氧气燃料对


在未来一年,美国很可能通过完成自己的载人航天器测试(三个载人航天器正在同时开发)拒绝俄罗斯作为“太空驾驶室”的服务。


有希望的美国载人航天器SpaceX Dragon V2,波音CST-100和内华达山脉追逐者(后者退出NASA竞赛,但可能会主动实施)


美国和俄罗斯之间的最后接触点仍然是国际空间站,它的生命即将结束。 如果俄罗斯参与的任何国内或国际项目没有实施,那么俄罗斯宇航员在轨道上的停留将变得非常偶然。

主要的既定趋势是在不久的将来导致将有效载荷送入轨道的成本显着降低,这是可重复使用的火箭的产生。 在某种程度上,这已经发生了:SpaceX的既定目标是降低货物进入轨道的成本十倍,而目前它已经成功降低了一倍半的价格。

必须理解的是,目前形式的可重复使用的火箭科学(第一阶段的回归)正处于发展的初始阶段。 从该领域其他商业公司的兴趣来看,该地区可被视为极具前景。 这方面的突破可能是两级运载火箭(LV)BFR的出现,它具有两个阶段的完全可重复使用性和现代客机水平的飞行预期可靠性。

俄罗斯航天工业也有几个不同程度复杂的可重复使用的运载火箭项目。

“贝加尔湖”


贝加尔 - 安加拉是最积极推广的可重复使用的导弹项目之一。 有希望的模块“贝加尔湖”是安加拉运载火箭第一阶段的可重复使用的加速器(MRU),由GKNPC开发。 赫鲁尼切夫。


MRU“贝加尔湖”


根据火箭的类别(轻型,中型,重型),应使用一个,两个或四个可重复使用的贝加尔湖助推器。 事实上,在轻型版本中,贝加尔加速器是第一步,它使Angara火箭概念在这个版本中更接近SpaceX Falcon-9概念。

俄罗斯可重复使用的运载火箭项目:他们有未来吗?

LV Angara A1-V基于贝加尔MRU


可重复使用的贝加尔加速器的一个特征是飞机返回。 脱离后,贝加尔湖在船体上部展开一个旋转翼并落在机场上,同时可以在大约400 km的距离内进行机动。


介绍贝加尔湖项目

该项目受到批评,因为与国外项目中使用的垂直着陆相比,该项目更加复杂,效率可能更低。 根据Roscosmos的说法,水平着陆模式对于确保返回发射场的可能性是必要的,但BFR也有相同的可能性。 Falcon-9 LV的第一阶段距离发射场不超过600 km,也就是说,它们的着陆点可以在离发射场相对较短的距离内进行装备。

贝加尔MRU +安加拉运载火箭概念的另一个缺点是,在中型和重型只有加速器返回时,LV的第一级(中央单元)丢失。 并且同时登陆四个MRU时,启动重型运载火箭可能会造成困难。

在贝加尔 - 安加拉项目的发展背景下,安加拉火箭家族亚历山大梅德韦杰夫的总设计师的声明看起来很奇怪。 据他介绍,火箭可以使用喷气发动机降落在可伸缩的支架上,比如Falcon-9。 通过着陆支撑,着陆控制系统,额外的热保护系统和额外的燃料改造Angara-A5В和Angara-A3ВLV的第一级将使其重量增加大约19%。 经过改进,Angara-A5B将能够从Vostochny Cosmodrome中移除大量的26-27吨,而不是一次性版本中的37吨。 在实施该项目的情况下,使用“机库”的货物移除成本应减少22-37%,而未指示运载火箭第一级的最大允许发射次数。

考虑到Roscosmos代表关于在可重复使用版本中与S7 Space公司合作创建Soyuz-7运载火箭的可能性的声明,我们可以得出结论,可重复使用的运载火箭在俄罗斯的最终设计尚未确定。 尽管如此,贝加尔开关设备项目正在逐步发展。 它的开发是以V. M. Myasishchev命名的实验性机器制造厂进行的。 演示者的测试水平飞行计划在2020中,然后应该达到6,5 M的速度。未来,MRU将从气球发射,从48 km的高度开始。


MRU“贝加尔湖”测试仪器的概念


«-7联盟”


在2018的9月份,Energia火箭和太空公司的第一副总设计师和运载火箭的首席设计师Igor Radugin辞职并开始工作,他领导了新俄罗斯Soyuz-5运载火箭和叶尼塞超重型火箭的开发。到私营公司S7 Space。 据他介绍,S7太空公司计划在Roscosmos开发的Soyuz-7一次性火箭的基础上制造一个联盟-5火箭,后者又是成功苏联泽尼特火箭的意识形态继承人。


Soyuz-5运载火箭


与Falcon-9火箭一样,在Soyuz-7火箭中,计划使用火箭动力机动和使用火箭发动机的垂直着陆来执行第一阶段的返回。 计划为Sea Launch平台开发Soyuz-7SL版本。 计划使用经过验证的RD-7发动机(很可能是它的改装RD-171МВ),它可以重复使用20次(171飞行和10燃烧)作为Soyuz-10 LV发动机。 S7 Space计划在5-6年期间实施其开发。 目前,Soyuz-7运载火箭可被认为是俄罗斯最现实的可重复使用运载火箭项目。



“忒伊亚”


林工业公司正在设计Teiya超小型亚轨道火箭,旨在起飞到有条件的100 km空间边界,随后返回。


可重复使用的亚轨道运载火箭Teia


尽管该项目具有适度的特点,但它可以提供未来创造更高性能运载火箭所需的技术,尤其是林工业同时为Taimyr一次性超小型运载火箭开发项目。


运载车Taimyr


皇冠


其中一个最有趣和最具创新性的项目可以被认为是一种可重复使用的单级运载火箭,具有垂直起飞和降落“Corona”,由国家火箭中心(GRC)开发,以其命名 Makeev在从1992到2012年的时期。 随着项目的开发,考虑了Korona LV的许多选项,直到最优化的最终版本形成。


Korona运载火箭的开发版本


Korona火箭的最终版本旨在将6-12吨质量的有效载荷发射到200-500 km高的低地球轨道。 预计运载火箭的发射质量为280-290吨。 作为发动机,建议使用使用氢+氧燃料对的楔形空气液体火箭发动机(LRE)。 作为热保护,它应该使用Buran轨道航天器的改进的热保护。

船体的轴对称圆锥形状在高速行驶时具有良好的空气动力学性能,这使得Korona运载火箭能够在发射点着陆。 反过来,这允许从陆地和海上平台发射Korona运载火箭。 在高层大气下降期间,车辆进行空气动力制动和机动,并且在最后阶段,当接近着陆点时,它向后转向并使用内置减震器上的火箭发动机着陆。 据推测,每次100航班更换单个结构元件时,Korona LV最多可使用25次。


可重复使用的Corona运载火箭的概念


根据开发商的说法,进入试运营阶段将需要大约7年和2十亿美元,而不是获得这样一个革命性的复杂的可能性。

目前,GRTS他们。 Makeev可以被认为是火箭科学领域最有能力的企业之一,在苏联解体后保留了其最大的潜力。 正是他们创造了最有效的Sineva洲际弹道导弹(ICBM)之一,他们被委托创建了Sarmat ICBM,取代了着名的撒旦。 在2020-2021年度完成Sarmat ICBM的创建,为吸引他们提供了机会。 Makeeva参与太空项目。

谈到Corona项目的缺点,我们可以假设这主要是需要为液态氢的输送和储存创建基础设施,以及与其使用相关的所有问题和风险。 最好的解决方案可能是放弃Korona LV的一阶段方案,并实施两阶段,完全可重复使用的甲烷燃料复合物。 例如,基于正在开发或修改的RD-169氧气 - 甲烷发动机。 在这种情况下,可以单独使用第一级以将特定有效载荷输出到100 km量级的高度。

另一方面,液态氢,如火箭燃料,很可能无处可去。 在许多项目中,根据第一阶段是甲烷还是煤油,在第二阶段使用氢氧发动机。 在这种情况下,召回三组分发动机是适当的,例如化学自动化设计局 (KBKhA) 正在开发的双模式三组分发动机 RD0750。 在第一种模式下,RD0750 发动机在添加 6% 氢气的情况下使用氧气和煤油运行,在第二种模式下,它使用氧气和氢气运行。 这种发动机也可以用于氢气+甲烷+氧气的组合,并且可能会比使用煤油的版本更简单。


RD0750双模三组件引擎


“Baikal-Angara”,“Soyuz-7”或“Crown”?


哪些项目可能是俄罗斯第一枚可重复使用的导弹? “贝加尔 - 安加拉”项目虽然受到宣传,但可以被认为是最不有趣的。 首先,与Angara家族运载火箭本身的长期大惊小怪已经离开了它的标志,其次,飞机返回MRS的概念也引发了许多问题。 如果我们谈论简易版本,当MDI实际上是第一阶段时,它仍然在任何地方,如果我们谈论具有两个/四个MRI的中型和重型变体以及第一和第二阶段的丢失,这个想法看起来很奇怪。 谈论安加拉运载火箭的垂直着陆很可能仍然存在,或者当世界其他地方已经开始使用反重力或反物质时将会实现。

私人公司S7 Space与Roscosmos合作创建可重复使用的Soyuz-7 LV版本似乎更加乐观,特别是因为设计的超重型Yenisei LV将在相同的引擎上创建,这可能允许将可重复使用的技术转移到它。 然而,用“电子移动”回忆史诗,这个项目可以去垃圾填埋场 故事。 另一个问题是在Soyuz-5,Soyuz-7和Yenisei LV项目中最初使用氧气 - 煤油发动机。 甲烷作为火箭燃料的优势和前景是显而易见的,有必要集中精力过渡到这项技术 - 创造一个节流可再填充的甲烷火箭发动机,而不是创造下一个“世界上最强大的”氧气 - 煤油发动机,这将通过5-10年停止相关。


由KBHA开发的RD0162 Methane LPRE,计划在此基础上创建RD-169


在这种情况下,“皇冠”项目可以被视为“黑马”。 如上所述,GRC他们。 Makeeva具有很高的竞争力,在完成Sarmat ICBM的工作之后,凭借适当的资金,她可以在2021到2030期间创建一个可重复使用的单级或两级运载火箭。 在所有可能的选择中,Corona项目有可能成为最具创新性的项目,能够为下一代运载火箭创造储备。

可重复使用的Falcon-9助推火箭的出现表明,一场新的太空战已经开始,在这场战斗中我们开始迅速落后。 毫无疑问,在美国领域获得了单方面的优势,中国也有可能在他之后开始迅速的军事化。 由可重复使用的运载火箭提供的有效载荷进入轨道的低成本将使空间对商业部门投资具有吸引力,这将进一步推动太空竞赛。

关于上述情况,我希望我国领导层认识到在即使不是民用,也至少是军事用途的情况下发展空间技术的重要性,并投入必要的资金用于发展先进的空间技术,而不是建造另一个体育场或游乐园,适当控制其预期用途。
我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。

92 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +2
    5九月2019 18:14
    我们需要强大,经济的引擎! 然后,火箭科学将有真正的突破。
    1. +8
      5九月2019 18:58
      好吧,在功率和效率之比上,已经达到了一定的极限,超过该极限您将不会跳跃。 现在需要解决以前是次要的问题。
      首先,发动机应使用毒性最低的混合燃料运行,但同时使用起来非常方便,同时又适合可重复使用的发动机(由于当时的要求非常矛盾,因此尚无最佳选择)。
      其次,需要创建可重复使用的引擎(创建而不是改编),这(可能)需要开发新材料,并且需要数十年习惯于设计RD-XXX样式的一次性引擎的开发人员的大脑(这不是可耻的事情!) -杰作,没有选择)。 可重复使用的发动机应便于维护,并且维护的程度应尽可能小,并且应首先确定这种意识形态。
      无论如何,世界的突破尚不可见,在这里我们生活着看重力-那么是的...
      PS:在哪里gridasov? 话题-好吧,按照他的想法。
      1. 0
        5九月2019 20:40
        引用:andranick
        好吧,在功率与效率之比达到一定极限

        1)您可以在第一步中使用大气
        2)可以通过减少工作流体的排放来提高效率
        3)您可以使用类似飞机的发射方案
        因此,它远非极限。 但是没有人需要它,重点甚至不是没有人会为研发提供资金,而是国家和公司都不想为创新者和开发商提供财务担保。 如果俄罗斯联邦的组织写道“我们希望从您那里获得创新,我们将向能够实施该创新的人提供资金,而我们却没有给您任何东西”,那么我们能谈论什么创新呢?为什么那些想出有用的东西来向他们提出想法的人组织? 就个人而言,在吃完面条之后,这种欲望就不会出现。
        1. +1
          6九月2019 09:03
          通过减少工作流体的排放可以提高效率

          那是什么感觉 如果我没记错的话,那么RD效率就是净功率与可用功率之比,即与从发动机喷嘴流出的射流的最大功率之比。 并且,如果由于工作流体从发动机喷嘴中排出而形成反作用力,则如何通过减少工作流体的排放来提高效率。 即,比冲等于工作流体从喷嘴呼出的速度。 动量更大-动能更高。 就像试图通过减少油箱来提高汽油发动机的效率:))
          1. 0
            6九月2019 16:05
            Quote:Ka-52
            那是什么感觉 如果我没有记错RD效率...

            好吧,如果您从“火箭科学家”自己写的东西以及他们在专门大学里教的内容来看,那您肯定是对的, 但...... 但是我认为这是错误的,是我给您的思想指导,思考甚至可能与我一样。
            1. 0
              7九月2019 01:40
              辉煌...而您“俄罗斯联邦境内的组织不给钱” ??? 丢脸...
              1. +1
                7九月2019 14:46
                钱在哪里? 仔细阅读 “财务担保” 不是钱 法律文件 由当事方缔结,并在以某种形式或另一种形式满足某些条件时规范汇款。

                例如,有一些新技术=>设计具有更高效率(具有更低油耗)的喷气发动机,并且各方达成了财务担保,即一项法律合同,其中有三方,第一方是提出创新的一方(那些人),可以实施,检查并最重要地记录创新收益真相的一方(那些人),以及为所有这些提供资金的一方(那些人)。 该协议描述了投资者分配资金用于文件确认,以及由此产生的创新报酬,创新者承诺提供有关其技术的分析计算,并由第三方确认或否认这些计算的真实性。

                PS好吧,就像没有其他地方可以咀嚼...
          2. 0
            29十月2019 11:04
            就像试图通过减少油箱来提高汽油发动机的效率
            而是提出了通过减少气缸体积或减少扔入气缸中的混合燃料量来提高效率的建议 hi
            总的来说很有趣。
      2. +2
        5九月2019 23:25
        引用:andranick
        在哪里grigasov?

        我也想你! 眨眨眼睛
    2. +2
      5九月2019 19:25
      我们需要强大,经济的引擎! 然后,火箭科学将有真正的突破。

      燃烧对燃烧温度有限制,燃烧技术已达到极限,只有在热核聚变方面才能取得真正的突破。
    3. +3
      5九月2019 19:53
      为什么现代俄罗斯官员需要任何突破? 他们只需要吸收这些钱,否则他们的一切都会很好,因为他们在俄罗斯的年龄会足够好,然后至少会起火,至少会发生洪水。 毕竟,他们的孩子长期以来没有在俄罗斯幸福地生活。
      1. +2
        6九月2019 08:49
        为什么现代俄罗斯官员需要任何突破? 他们只需要吸收这些钱,否则他们的一切都会很好,因为他们在俄罗斯的年龄会足够好,然后至少会起火,至少会发生洪水。 毕竟,他们的孩子长期以来没有在俄罗斯幸福地生活。

        我忘记了蹦床,不要从工件后退。 对我们来说,阅读这100500次非常重要。 在我看来,当评论员不了解主题中的nicherta时,他就会开始这样写作。 好吧,至少有些模糊。 也许也喜欢
    4. +2
      5九月2019 20:19
      modern,现代火箭发动机已接近理论上的极限。 如果不对发动机(化学燃料火箭)进行根本性的改变,就不可能显着提高效率。

      在当今的现有技术中, небольшой 核引擎将增加。 奇怪吗?..似乎是核能,哇! 但不是。 对于外太空-一个很好的解决方案。 进入轨道-不。 风险大于潜在收益。

      英国Skylon的一个有趣的项目是使用大气中的氧气加速(毕竟要进入轨道,需要速度而不是高度)到飞机原理-氧化剂(氧气)在发射时很容易占火箭质量的60%以上。 但是,即使他-是突破?
      1. 0
        5九月2019 20:28
        楼上我们在谈论新的“未知”物理原理!
        就是这样,这是一个活动领域! 继续唱这首歌!
      2. +1
        5九月2019 23:55
        Quote:直肠病学家
        但是,即使他-是突破?

        确实……Skylon是航空航天“飞机”的“一类”。上世纪末,许多关于它们的“口头禅”。 但是现在,这种“好奇心”已经消退了……(尽管“贝加尔湖”项目是对这个时尚的“潮流”的记忆……就我个人而言,我还没有“达到”对该项目的批评:为什么它比垂直回报差得多?牛项目...)我同意“使用”大气层氧气是Skylon项目的重点,但是压缩机和制冷设备的体积庞大,在“单独”飞机上获取液化氧气的困难...将带来明显的优势“不是”这个项目?
  2. -1
    5九月2019 18:28
    甲烷仅比煤油具有一个优点,它不会产生烟灰,对于重复使用很有用,而且还可以在其他天体上合成。 较重的油箱会消耗更高的比冲量,因此甲烷的密度低于煤油。 总的来说,联盟号5计划是为穷人准备的火箭,可以使穷人重6-7块,如果您突然不需要超重,那么您可以发射一枚普通有效载荷火箭,俄罗斯将不会掌握直径为8-10米的超重。 您无需将NASA与其预算和Roscosmos进行比较,尽管预算很小的印度人却能高效地支出,好吧,他们像中国人一样,没有做过美国和苏联过去做过的任何事情。
    1. -1
      5九月2019 19:55
      甲烷极易爆炸,与煤油相比,甲烷没有明显的能源优势。
      1. -1
        5九月2019 20:02
        因此,我正在写这篇文章,我将重复其优点,只是它不会产生烟灰,而且具有可重复使用性,而且即使天然气很便宜,也可以在月球和火星上使用。
        1. -4
          5九月2019 20:12
          天然气比煤油便宜,这是因为石油产品的价格中仅含高税收成分。甲烷-氧气混合物的爆炸危险使它使用时已经具有的微不足道的优势消失了。 氢是另一回事。氢比煤油具有真正的优势。
          1. -1
            5九月2019 23:48
            甲烷-氧气混合物的爆炸性抵消了其使用以来所有已经很少的优点。

            在中国,液化天然气(LNG)设备已经运行了很多年,没有爆炸危险的问题。 在那里,LNG被广泛用于特殊目的。 运输,公共汽车和内河船只。 这个问题牵强。
            氢比煤油具有真正的优势。

            火箭很贵。 他们正试图摆脱氢。 在极端情况下,只能在上级或升压块上使用。
    2. AVM
      +6
      5九月2019 20:04
      引用:客家话
      甲烷仅比煤油具有一个优点,它不产生烟灰,对于重复使用很有用,而且还可以在其他天体上合成。 较重的油箱会消耗更高的比冲量,因此甲烷的密度低于煤油。


      另一个优点:
      1。 将甲烷过冷至氧气温度以增加密度。
      2。 它便宜且广泛使用,不像特种煤油专用等级的石油。
      3。 它不需要在飞行中冷却。

      引用:客家话
      通常,Soyuz-5项目是穷人的火箭,可以使6-7块对穷人来说超重,如果您突然不需要超重型,那么您可以发射一枚平均有效载荷的火箭,俄罗斯将不会掌握8-10米长的超重型。


      最主要的不是愚蠢,让我们看一下结果。

      引用:客家话
      您无需将NASA与其预算和Roscosmos进行比较,尽管预算很小的印度人却能高效地支出,好吧,他们像中国人一样,没有做过美国和苏联过去做过的任何事情。


      如何比较GDP,人们立即回想起不同的购买力,这对我们来说便宜了,因此可以将GDP与美国和俄罗斯联邦的价格进行比较,并且就成就而言,预算就像NASA的那样。 您需要减少偷窃,清晰地完成任务并完成任务,而不必像洗脸盆中的一件事情那样匆匆忙忙。
      1. +2
        6九月2019 13:29
        Quote:AVM
        1。 将甲烷过冷至氧气温度以增加密度。
        2。 它便宜且广泛使用,不像特种煤油专用等级的石油。
        3。 它不需要在飞行中冷却。

        1.煤油也要冷却以增加密度。
        2.没有“特殊等级”的机油。 RG-1,又名萘基,是从任何油中产生的。
        起动成本中的燃料成本仅为百分之几。
        3.通常有些废话。
        Quote:AVM
        ...,就成就而言,预算立即就类似于NASA的预算。 您需要减少偷窃,明确设置任务并完成任务,而不必像洗脸盆中的一件事情那样匆匆忙忙。

        有必要在20年前而不是从第14年开始对行业进行改革,但是没有设定这样的任务,也没有为他们分配资金。
      2. -1
        6九月2019 14:49
        我想问一下您写的“贝加尔湖”:
        Quote:AVM
        与国外项目中使用的垂直着陆相比,该项目复杂性高,效率低,因此受到批评。

        为什么? 垂直种植的功率损失为30%,而不是在那些计划中。 一些可疑的论文。
        1. -1
          6九月2019 16:31
          垂直种植的功率损失为30%,而不是在那些计划中。


          有争议的论文。 返回起始点时为30%,这是没有必要的;如果未熄灭脉冲,则5%足够用于着陆。 80年代和90年代详细研究了可重复使用阶段的导弹和巡航着陆方案的比较。 有很多。 结果,我们选择了贝加尔湖方案,因为它当时在实施中更简单易懂。 但是就重量而言,它不是最佳的,可靠性也不高。 火箭和降落伞效率更高。 当老埃隆向所有人展示火箭弹着陆一点也不痛苦时,所有人都大喊:“我是第一个说火箭弹着陆更好的人!”
          但是,是的,导弹着陆更具成本效益...
          P / S贝加尔湖被问到:“我们有什么?”,从绝望中被淘汰。
          1. -1
            6九月2019 17:06
            Quote:Mityai65
            论文有争议。 返回起跑时的30%,这是不必要的,如果速度不因冲动而熄灭,则降落就足够了5%。

            如果不熄灭速度,则将加速器散布在降落垫上。 物理,你知道。 hi
            Quote:Mityai65
            当老埃隆向所有人展示火箭弹着陆一点也不痛苦时,所有人都大喊:“我是第一个说火箭弹着陆更好的人!”

            对不起,但是胡说八道...
            Quote:Mityai65
            但是,是的,导弹着陆更具成本效益...

            在计划中喝了吗?
            Quote:Mityai65
            P / S贝加尔湖被问到:“我们有什么?”,从绝望中被淘汰。

            在2000年??? 扎绳 从毫无希望的事实出发,马斯克将于2006年推出他的第一只猎鹰??? 扎绳
  3. +2
    5九月2019 18:37
    所有项目都不错,选择你的口味。 坦率地说,在贝加尔湖项目中,“巡航速度为480 km / h”引起了他的笑声,因此第一阶段的分离以约2,4 km / s或约8640 km / h的速度发生,对于MIG-31,最大约为3400,您是否看到过直翼?但我没有看到,但是在贝加尔湖上是直翼,降低分离级速度的技术是军事上的秘密。 随着苏联的瓦解,行业发展的观念瓦解,材料和零部件的生产瓦解。 美国人正在掌握从苏联获得的技术。 很难相信,一家私人商店可以诚实地解决美国专业企业无法应对的问题。我对俄罗斯保持沉默,因为俄罗斯拥有人才,生产能力和开发与生产经验。
    1. 0
      5九月2019 18:50
      贝加尔湖既不能用作第一步,在这里作者可能会误解,但是作为加速器,例如Atlas-5,它们将以较低的速度被淘汰。 f-104在这里也有笔直的梯形机翼,没有飞到2200公里/小时。
      1. AVM
        +2
        5九月2019 19:58
        引用:客家话
        贝加尔湖既不能用作第一步,在这里作者可能会误解,但是作为加速器,例如Atlas-5,它们将以较低的速度被淘汰。 f-104在这里也有笔直的梯形机翼,没有飞到2200公里/小时。


        在本文中,我没有画一幅浅色安加拉与贝加尔(Baikal)在第一阶段扮演的角色的图片。
    2. 0
      5九月2019 19:31
      一家私人商店诚实地解决了美国专业企业无法应对的问题

      这家商店只是正式的私有商店,它包括几个来自老公司的工程团队,并具有所有最佳实践。
      1. -1
        5九月2019 19:50
        从哪?
        洛克希德公司和波音公司忙于火山
        轨道繁忙的OmegaA
        那就是所有行动中的老人。
    3. 0
      5九月2019 20:50
      Quote:Strashila
      老实说,在贝加尔湖项目中,“巡航速度480 km / h”让他大笑,他为此大笑

      您因为不明白要点而笑了,所以下班后就用这个速度飞往最近的飞机场。 也就是说,与Ilon一样,仅在口罩上着陆更容易,更便宜和更安全,因为它可以到达指定的位置,位于稳定的表面(而不是海上平台)上,并且位于切线上(冲击较小,燃料消耗较少)。
      1. AVM
        +2
        6九月2019 07:59
        Quote:ProkletyiPirat
        Quote:Strashila
        老实说,在贝加尔湖项目中,“巡航速度480 km / h”让他大笑,他为此大笑

        您因为不明白要点而笑了,所以下班后就用这个速度飞往最近的飞机场。 也就是说,与Ilon一样,仅在口罩上着陆更容易,更便宜和更安全,因为它可以到达指定的位置,位于稳定的表面(而不是海上平台)上,并且位于切线上(冲击较小,燃料消耗较少)。


        据推测,与垂直着陆时的燃料+轴承相比,用于返回+机翼+机械化+底盘的燃料质量将更重,可靠性更低。

        如果/如果BFR开始飞行,生命本身将显示统计信息,将其在事故发生率和效率方面与航天飞机进行比较。
    4. 0
      6九月2019 16:03
      顺便说一句,“翼梢小翼”和摆动机构一起会重多少,它将占舞台本身质量的百分之几?
  4. 评论已删除。
  5. 0
    5九月2019 19:10
    未来就在皇冠上,但带有引爆引擎
    即使是重物也可以离开350吨,其中燃料为200吨,货物为50吨
    特定脉冲4000 SI,平均。 油耗100 l / s 5分钟在那里,5分钟返回= 60吨。
    3飞行进入轨道且未加油(!)
    1. +1
      5九月2019 19:50
      爆震引擎并没有连续增加,但仅增加了百分之二
      1. AVM
        +1
        6九月2019 08:07
        Quote:BlackMokona
        爆震引擎并没有连续增加,但仅增加了百分之二


        好吧,不是几个:
        理论计算表明,25的爆炸燃烧比等压循环的效率高百分之几,这相当于在现代液体喷射发动机的机舱中实现的恒定压力下的燃料燃烧。

        https://rg.ru/2018/01/18/levochkin-vozmozhnost-sozdaniia-detonacionnogo-dvigatelia-podtverdilas.html

        爆轰波中燃料对的燃烧比效率(Coefficient)比恒定压力下的固定火焰锋要高。 根据设计的不同,对于典型的带有扩展喷嘴的设计,其效率可以超过23-27%,经过显着处理以用于爆炸燃烧,而ASJS(楔形火箭发动机)的效率最高可以达到36-37%。根据排泄点的总比冲量,传统的LRE重叠。

        https://pikabu.ru/story/detonatsionnyiy_dvigatel_npo_yenergomash__proekt_ifrit_4614162

        在“ Crown”这样的项目上引爆KVRD,我们将很高兴...
        1. -1
          6九月2019 09:26
          从理论上讲可以,但是实际上,到目前为止一切都令人遗憾
    2. AVM
      +4
      5九月2019 19:57
      引用:Romario_Argo
      未来就在皇冠上,但带有引爆引擎
      即使是重物也可以离开350吨,其中燃料为200吨,货物为50吨
      特定脉冲4000 SI,平均。 油耗100 l / s 5分钟在那里,5分钟返回= 60吨。
      3飞行进入轨道且未加油(!)


      爆震引擎是一个单独的主题,但非常有趣!
    3. 0
      5九月2019 20:01
      不,爆炸列车不会给太多,它们的推力也不大。
      1. AVM
        +1
        6九月2019 08:30
        引用:客家话
        不,爆炸列车不会给太多,它们的推力也不大。


        这是实验性的5吨,其推力可与常规火箭发动机媲美。

        我不是一个“大”引擎的支持者。 借助同步和诊断系统,PMSM可以更好地降低一台发动机发生故障时的风险(例如,如果六分之二的发动机发生故障并且无法进入轨道,则可以降落)。
  6. +2
    5九月2019 19:11
    俄罗斯在所有方面都逊于美国:几乎没有成功的大型科学项目可与发送漫游车,部署轨道望远镜媲美
    对不起,当然,但是您错了。 我们正在执行Radioastron计划。 使用目前最强大的射电望远镜。 已经从本年度的4中推出了11件
    1. AVM
      +4
      5九月2019 19:54
      Quote:Grizli-666
      俄罗斯在所有方面都逊于美国:几乎没有成功的大型科学项目可与发送漫游车,部署轨道望远镜媲美
      对不起,当然,但是您错了。 我们正在执行Radioastron计划。 使用目前最强大的射电望远镜。 已经从本年度的4中推出了11件


      我知道有人肯定会说关于Radioastron 微笑 但就其所有用途而言,它无法与“竞争对手”相提并论。
    2. -1
      6九月2019 05:42
      火星漫游者Cryositi已经喷了7年。
    3. 0
      6九月2019 12:52
      >自4年以来已经推出了11个单位

      4放射星? 笑
  7. +2
    5九月2019 19:15
    尽管如此,用“ E-mobile”回忆史诗,这个项目可以走到历史的垃圾箱。
    十年前,“精美”吸引了一位私人拥有者的创造,并创造了新的火箭。 喝彩
    1. AVM
      +4
      5九月2019 19:56
      Quote:Grizli-666
      尽管如此,用“ E-mobile”回忆史诗,这个项目可以走到历史的垃圾箱。
      十年前,“精美”吸引了一位私人拥有者的创造,并创造了新的火箭。 喝彩


      Soyuz-7计划制造“私人商人”-S7 Space。 同时,他们在该领域没有特殊成就,只是购买了现成的平台。 俄罗斯的私人贸易商可能会第二次改变计划,“与经济形势的变化有关”,因此,在谈到Yo-mobile时,他们还表示,Avtovaz的效率低下,不久将发生一场革命。 我衷心希望事实并非如此。
      1. 0
        5九月2019 20:06
        通常,AvtoVAZ的效果足够奇怪。 尽管有骂他的习惯。 尽管很明显问题不在梅赛德斯品质的水平,但它的销售非常活跃。
        1. AVM
          0
          5九月2019 21:48
          Quote:Grizli-666
          通常,AvtoVAZ的效果足够奇怪。 尽管有骂他的习惯。 尽管很明显问题不在梅赛德斯品质的水平,但它的销售非常活跃。


          我的意思是,他相对于E-mobile处于这种定位,他们说这将是个人交通工具的突破,一切都将取代。
          1. 0
            5九月2019 21:51
            好吧,我不会记得所有事情。 他们努力做广告的事实..然后呢? 这是正常现象。 私人商人决定制造独特的产品。 他刻苦宣传,以致赞扬等等。 结果,它没有一起成长。 它发生了。 只是我们没有苏联,也没有整个州。 我认为基于此案进行批评是不正确的。 对不起,如果我发现错误
            1. AVM
              0
              5九月2019 22:06
              Quote:Grizli-666
              好吧,我不会记得所有事情。 他们努力做广告的事实..然后呢? 这是正常现象。 私人商人决定制造独特的产品。 他刻苦宣传,以致赞扬等等。 结果,它没有一起成长。 它发生了。 只是我们没有苏联,也没有整个州。 我认为基于此案进行批评是不正确的。 对不起,如果我发现错误


              您无需道歉,任何人都可以表达自己的观点。 只是我们经常大张旗鼓地做广告,但一点都没有。 普罗霍罗夫(Prokhorov)的功劳归功于他至少自负盈亏,至少据我所知。
              1. 0
                5九月2019 22:42
                是的,这一切都会有很多广告。 根据布什和奥巴马政府的计划,美国人在那里也应该重返月球吗? 19年? 还有新的重型火箭? 还有更换航天飞机的新船,航天飞机的广告数据一年要花费数十次。 项目始终在任何国家/地区。 在苏联统治下,足以阅读航空和其他领域已结束项目的数量。 就在那时,只有工程师和国家领导人知道这一点。 并且现在广泛地公开做广告。
                我试图传达一种观点,即我不需要对计划如此挑剔。 这是正常的,因为最后期限有所改变,或者因此,他们了解了项目的死胡同。
  8. -1
    5九月2019 19:15
    在苏联期间,在80年代末和90年代初,有一些与印度合作的基于低温部件的发动机项目被埋藏起来,以取悦美国。
    1. 0
      6九月2019 12:54
      为什么埋葬? 几辆KVD-1被卖给了印度人,但不幸的是我们不想打扰氢
  9. 0
    5九月2019 19:18
    如果有钱,就会有可重复使用的船只。 我们有足够的聪明人,但不幸的是,有足够的贪婪。
  10. -2
    5九月2019 19:25
    可重复使用的火箭发射器用于将有效载荷送至支撑近地轨道,这是一个死胡同。

    该领域的未来在于一次性的单级甲烷-氧气燃料汽车。
    1. AVM
      +2
      5九月2019 19:51
      Quote:运营商
      可重复使用的火箭发射器用于将有效载荷送至支撑近地轨道,这是一个死胡同。

      该领域的未来在于一次性的单级甲烷-氧气燃料汽车。


      在所有可能的概念中,您总是选择最奇怪的。 如果火箭是一次性的,那有什么区别,有多少步? 都是一样,对所有汗。 单级将始终具有最小的PN。
      1. -2
        5九月2019 20:38
        运载火箭的级数越少,通过减少推进系统的数量,其成本就越低(有效载荷空间加载效率的主要标准)。

        有效载荷重量相对于LV重量的增加是通过使用有前途的结构材料制造低温燃料箱来实现的,例如,由有机塑料制成的薄膜(壳)和由石英制成的气凝胶(填充剂)。
      2. 0
        5九月2019 21:48
        最重要的是:汗和引擎。 虽然是甲烷,但至少有一些。
        引擎是1阶段中最耗时,最昂贵的组件。
        Falcon-9完全节省了可以同时使用多个引擎的引擎
        数十次。
        1. AVM
          0
          5九月2019 21:49
          引用:voyaka呃
          最重要的是:汗和引擎。 虽然是甲烷,但至少有一些。
          引擎是1阶段中最耗时,最昂贵的组件。
          Falcon-9完全节省了可以同时使用多个引擎的引擎
          数十次。


          也许一百次。
          1. +1
            6九月2019 01:32
            也许一百次。

            如此惊人的数字从何而来? 有证据吗?
            1. AVM
              +1
              6九月2019 08:34
              Quote:Mityai65
              也许一百次。

              如此惊人的数字从何而来? 有证据吗?


              甚至我们的RD-170也专为10航班而设计。 现在,在可重复使用的引擎上,有意安装了有条件地以其功能的70-90%运行的引擎,以免使设计过载。

              计划由SpaceX在BFR上进行100飞行,无需更换引擎,并在每次10飞行之后进行维护。

              Makeeva SRC在Korona项目中计划进行100次飞行,其中每25次飞行中载重量最大的零件都会发生变化。
              1. 0
                6九月2019 17:02
                Falcon-9中的Merlins以最大功率的2/3运行。
                也就是说,如果第一阶段的9台发动机中有1台发生故障,那么无论如何火箭
                应按计划将负载拉入轨道。
              2. -1
                6九月2019 17:51
                您的RD-170专为10个航班而设计

                据我所记得,根据TU的RD-170提供了4次燃烧而没有溢出和舱壁,这是第5次启动。
                现在,可重复使用的引擎显然使有条件地使用的引擎可以发挥其功能的70-90%,以免使设计过载。

                您可以提供一个链接来支持本论文吗? 在我的耳边,我听说Merlin可以在短时间,几秒钟内给滑行提供10%的推力,仅此而已。
                SpaceX计划在BFR上进行100次飞行,而无需更换引擎

                您是在谈论正在开发的不存在的Raptor火箭吗? 这些都是著名讲话者埃隆的话。 如您所知,这并不值得特别相信。 在本文中,讨论了Falcon-9的飞行液体火箭发动机Merlin。 您是否有关于“使用MOT和不使用MOT”的使用频率的任何数据。 在这个话题上,每个人都有不同的看法。
                每10趟航班之后

                这是细微的差别,TO是什么:拆除,舱壁,海峡,火灾测试还是什么? 是否有部件更换? 例如喷嘴或THA? 实际上,“ TO”不是“ THAT”,而是“商店的日常维护”,这是另一首歌,实际上,我们的使用频率不是100,而是10。
                Makeeva SRC在Korona项目中计划进行100次飞行,其中每25次飞行中载重量最大的零件都会发生变化。

                同事,“皇冠”项目是学生论文水平的项目。 这总是使人们感到很开心;-)))不存在的KVRD具有神奇的特征,不发达的光线和可靠的可重复使用的热保护功能(Makeyevites对通往所有这些洞穴的道路保密)。 没有足够的宇航员哈利波特;-)))

                谢谢,如果您在Falcon-9上放弃使用Merlin LRE的频率的链接,我将不胜感激。 根据实际飞行经验。
              3. -1
                7九月2019 16:29
                在我看来,您错过了最有趣的项目-MAGO Lozino-Lozinsky,NGO Lightning。 尽管它需要单独的文章,但也许​​...
        2. 0
          5九月2019 23:07
          为什么不将发动机缸体分开保存,而不是整个阶段。
          在这种情况下,不必在着陆条件下放置坦克的后备力量。
          重量6 ... 10吨可以完全跳伞。
          1. +2
            5九月2019 23:13
            这是可能的。 但是适合度应该非常柔软
            以免在受冲击时弯曲/捣碎东西。
            面具面具降落伞为什么没有? --
            1)登陆错误
            2)降落过程中与盐水接触(飞溅)。
            火箭非常柔软,准确地坐在其脚上。
            您也可以在网中种植,因为Mask可以遮住头部的整流罩。
  11. -1
    6九月2019 00:16
    很好地回顾了我们太空计划中有关今天的想法。 感谢作者!

    当然,Crown项目似乎是最有前途的,但恐怕他们将不会获得资金。 安加拉所有重击中的所有蘑菇。 Union-7项目看起来很简单,但是显然要赶上Falcon,直到所有的圆锥和门框都收集到收益并且同一个Mask继续前进。
  12. 0
    6九月2019 00:24
    只要像Rogozin这样的“有效经理人”负责太空的发展,人们就只能梦想在这个方向上取得突破。
    1. 0
      6九月2019 01:35
      而像Rogozin这样的“有效经理人”会回答


      这是准确的信息吗?
  13. 0
    6九月2019 03:15
    通常,苏联导弹的推进系统是一次性使用的。 由于很多时候它甚至会变得更加昂贵,因此涡轮泵单元将对所有人来说都更加困难。
    1. AVM
      +1
      6九月2019 08:41
      Quote:Strashila
      通常,苏联导弹的推进系统是一次性使用的。 由于很多时候它甚至会变得更加昂贵,因此涡轮泵单元将对所有人来说都更加困难。


      RD-171已通过10航班+ 10刻录(20包含)的认证。
  14. -1
    6九月2019 03:58
    可靠的预测,最重要的是,没有人应对任何事情负责。 这样一来,万一发生故障,高层的每个人不仅会被转离岗位,而且还会被驱使一点点伐木,进行体育锻炼,我认为这些预测将达到真正的目标……
  15. AAK
    -1
    6九月2019 09:10
    图片很漂亮,有很多草图(甚至没有项目),但是所有这些都是“……很远很漂亮……”。
  16. 0
    7九月2019 00:48
    为什么每个人都着陆时紧贴第一级火箭发动机? 问题是什么? 我们要返回第一步吗? 她甚至需要吗? 她的任务是越过对流层10公里。 所以没关系,我们脱口而出一个大的derzhoplyu,并用氢气充入(它不会爆炸10公里,没有氧气)。 从那里起,是凯夫拉(Kevlar)绳子(因为我们不想编织碳纤维),然后在这根绳子上举起pepelats。 微笑 便宜,每个人都很高兴 眨眨眼睛
    1. 0
      7九月2019 14:51
      引用:卡拉巴斯
      为什么每个人都着陆时紧贴第一级火箭发动机?

      大多数有效负载输出都在LV的哪一部分起作用? 眨眼
      1. 0
        7九月2019 15:12
        大多数有效负载输出都在LV的哪一部分起作用? 眨眼

        那是什么? 学习写作? 笑
        1. -1
          7九月2019 18:01
          对于您的问题,这是一个答案的暗示,即为什么每个人都对第一步如此受折磨。
          1. +1
            7九月2019 18:15
            对于您的问题,这是一个答案的暗示,即为什么每个人都对第一步如此受折磨。

            你感觉怎么样? 字母不会在我眼前跳动,所以你看不懂书面内容吗?
            1. -1
              7九月2019 18:22
              或者,也许不是在拖拖拉拉,精打细算,而是想想您的帖子和我的回答? 想想应该提高或分散LV的方向吗? 一般来说,请考虑....
              1. 0
                7九月2019 18:26
                或者,也许不是在拖拖拉拉,精打细算,而是想想您的帖子和我的回答? 想想应该提高或分散LV的方向吗? 一般来说,请考虑....

                我什么都没给你。 同样,您没有被拖钓。 你们都想说些什么,但事实证明,对于一个一岁的孩子,我无法理解您想要我做的任何事情。 你掌握了字母吗? 首先要学会阅读然后写作。 如果您有任何疑问,请使用搜索功能,以免机智,不要在公开场合露面。
  17. +1
    7九月2019 19:09
    当开发人员,众多科学的“候选人”和“医生”了解基本知识(不是热量,而是引擎压缩机腔内相对于环境压力的压降)不会产生反作用力时,就会出现最先进的火箭发动机,这在理论上是错误的RD以及用于车辆运动的推进力-飞机和火箭,以及燃烧产物的热量可通过向化学燃料的燃烧产物供水来产生额外的压力并增加动力,而RD喷嘴的火焰将消失。
    但是最好使用水(这是最易产生气体的物质)作为唯一的工作流体,并用激光热源产生蒸汽。
    滑行道的设计将大大简化,其制造成本将降低,发射成本将降低数十倍,将确保发射台的安全性,并确保可重复使用导弹或导弹级,而无需进行维修。
    1. -1
      7九月2019 20:23
      最好使用水,这是最易产生气体的物质,作为唯一的工作流体


      这些想法正在使用中。 这是一个在命运艰难的罗马尼亚人的水上测试发动机的示例-他在美国呆了一年以防欺诈(因为洋基队接受了他的想法) 笑



      然而,在我看来,用激光而不是用老式的反应堆来产生蒸汽更方便。
      而且很有可能在喷嘴前获得大约50–70 MPa的压力和1500 C的温度的蒸汽参数。但是,我相信,这对于将4–000吨的有效载荷提升到轨道很有用。是否更早...
  18. 0
    7十月2019 22:00
    安德烈,我向您发送了“翅膀的翅膀为俄罗斯的翅膀。”在NK论坛上进行了讨论,我认为这对您来说很有趣。
  19. 0
    29十月2019 10:29
    听着,向傻瓜解释! 驴和谐是什么?
    如果我什么都没混淆,那么Amer Atlas的干重为起始重量的2%。 好吧,Atlas是可充气的,让我们的联盟拥有3%。 那要返回什么呢?
    发动机?
    所以它应该他妈的他妈的飞行,或者要难得多。 如果重用前的支票所花费的费用与新支票的费用相当,我也不会感到惊讶。
    Kmk,开发应该按照此处已写的方式进行,使用不同的能量和气动发射。
  20. 0
    8十一月2019 23:05
    从外部看,联盟和Teia似乎更真实。
  21. 0
    14十一月2019 03:30
    六个月前,俄罗斯媒体提到了新的等离子发动机开发的最后阶段,前景广阔。 发生了什么。
    1. 0
      23 July 2023 22:27
      你要什么? 火箭等离子发动机还是什么? 你见过幻想。 等离子发动机已经飞行了很长一段时间——只用于太空。
  22. +1
    21十一月2019 08:45
    有了这种力量,就不会像航空航天业一样,这个国家本身就没有未来!
  23. -1
    22十一月2019 13:52
    ...我是按照什么原则操纵俄罗斯的“检查员”卫星在轨道上的,是否已经出现了新的俄罗斯低功率等离子发动机?
  24. 0
    2 April 2022 13:42
    您可以通过解决 3 个障碍来降低将货物送入轨道的成本:
    1 - 昂贵的火箭部件的价格。 有必要从头开始开发如此重要且昂贵的运载火箭系统(例如发动机),并计算大规模和廉价生产
    2 - 可重用性。 尽管如此,如果它们将被使用 1 次,那么制造廉价引擎将毫无意义。 并且没有必要使整个火箭级可重复使用。 用引擎返回一个“块”是足够安全的。 并且您不能尝试从舞台上返回空油箱。 在极端情况下,我们将收集它的碎片,然后将其熔化成一个新的坦克。
    3 - 简化维护,这反过来又是简单的延续。 火箭方案越简单,维护起来就越容易、便宜和快捷。
    这些问题的解决方案是复杂的(使RN中提出的每个技术方案都满足上述所有要求)。
    在大型运载火箭上使用多个系统也将降低将货物送入轨道的成本。 最好是制造一中一重型运载火箭(未来也是超重型运载火箭)不断将货物送入轨道的中型运载火箭。 轻载和超轻载在重型和中型运载火箭上随附加货物发射。 在阿丽亚娜五号运载火箭上它是如何组织的。在那里,火箭最初是为能够同时发射多个货物+能够随身携带几颗迷你卫星而设计的。
  25. 0
    23 July 2023 22:26
    最真实的项目是贝加尔湖。 这显然比用屁股落地要便宜。 对于贝加尔湖,主引擎启动一次并保留其资源。 此外,贝加尔湖几乎可以飞往任何机场。

“右区”(在俄罗斯被禁止)、“乌克兰叛乱军”(UPA)(在俄罗斯被禁止)、ISIS(在俄罗斯被禁止)、“Jabhat Fatah al-Sham”(原“Jabhat al-Nusra”)(在俄罗斯被禁止) , 塔利班(俄罗斯被禁止), 基地组织(俄罗斯被禁止), 反腐败基金会(俄罗斯被禁止), 纳瓦尔尼总部(俄罗斯被禁止), Facebook(俄罗斯被禁止), Instagram(俄罗斯被禁止), Meta (俄罗斯禁止)、Misanthropic Division(俄罗斯禁止)、Azov(俄罗斯禁止)、Muslim Brotherhood(俄罗斯禁止)、Aum Shinrikyo(俄罗斯禁止)、AUE(俄罗斯禁止)、UNA-UNSO(俄罗斯禁止)俄罗斯)、克里米亚鞑靼人议会(在俄罗斯被禁止)、“俄罗斯自由”军团(武装编队,在俄罗斯联邦被视为恐怖分子并被禁止)

“履行外国代理人职能的非营利组织、未注册的公共协会或个人”,以及履行外国代理人职能的媒体机构:“Medusa”; “美国之音”; “现实”; “当前时间”; “广播自由”; 波诺马列夫; 萨维茨卡娅; 马尔克洛夫; 卡玛利亚金; 阿帕孔奇; 马卡列维奇; 哑巴; 戈登; 日丹诺夫; 梅德韦杰夫; 费多罗夫; “猫头鹰”; “医生联盟”; “RKK”“列瓦达中心”; “纪念馆”; “嗓音”; 《人与法》; “雨”; “媒体区”; “德国之声”; QMS“高加索结”; “内幕”; 《新报纸》