家用坦克的特点与口径152毫米的枪

154
八十年代,在我国开始了创造有希望的工作 装甲 高口径的火炮,能够大幅增加火力。 提出了各种类型的130、140和152毫米口径火炮的概念。 同时,所有实际项目都为152毫米系统的建造提供了条件。 在短短几年内,为他们创造了新的枪支和坦克。 由于武器的特征,后者具有许多特征。


经验丰富的LP-292大炮“对象83”。 图片Vitalykuzmin.net




用于对象83的LP-292


152毫米大口径大炮LP-83是这种新型飞机的首批开发成果,这是一些国内企业共同努力的结果。 首先,计划在展台上对其进行测试,然后提出在实验罐上对其进行测试。 后者是T-80BV的深度现代化版本,以“ Object 292”名称闻名。

坦克“ 292”的所有特征都集中在战斗室内,主要与枪支和弹药尺寸的增加有关。 首先,塔的设计已更改。 枪身的前部出现了新设计的痕迹。 饲料中补充了一个大的箱形小生境。 此外,还需要对转塔环进行最严格的修改-实际上,要创建与增加的载荷相对应的新结构。

为LP-83和“对象292”开发了效率更高的新型反冲装置。 在他们的帮助下,回滚值保持在2A46系列喷枪的参数水平。 同时,LP-83的发射脉冲大约高出一半半。 对于“ 292”型坦克,还开发了一种新的装载机构,用于独立套筒的152毫米弹药。 随着项目的发展,计划将所有弹药转移到机械化的储藏区。

在1990-91年。 经验丰富的“对象292”前往测试范围以测试防火性能。 LP-83大炮显示出了其在较小口径系统上的所有功能和优势。 同时,改进的T-80BV坦克展现出了其积极的品质。 底盘和新刀塔的设计承受了压力并确保了正确的操作 武器.

家用坦克的特点与口径152毫米的枪
OBT“对象477”的变体之一。 图Btvt.info


测试证实了通过安装带有大功率武器的新炮塔来升级现有主坦克的根本可能性。 但是,这些想法并不是在最佳时机出现的,因此没有得到充分实施。

适用于KMDB坦克的Cannon 2A73


在八十年代,另一种大功率坦克炮被创造出来,称为2A73。 哈尔科夫机械工程设计局对该产品表现出极大的兴趣,因此,他后来的几个项目中都同时使用了152毫米火炮。 同时,没有一个人超越了测试。

带有152毫米大炮的坦克的第一个版本于1984年在KMDB上开始开发。它是Object 477或Boxer。 随后,出现了锤子代码。 确定了这种机器的主要特征,随后没有进行重大更改。 同时,随着项目的发展,某些组件也在不断改进。

项目“ 477”用于在尺寸减小的壳体下拆卸工具的安装。 船员和装箱工被放置在船体内部,并在其上方的旋转底座上放置了带有枪支和装载设备的机壳。 战斗室的这种布局本应为人员和弹药提供最大的安全性。 另外,它可以减小所需的转塔尺寸并减轻装甲车的重量。


“拳击手” /“锤子”-“对象477A1”或“ Nota”的进一步发展。 图片防御-blog.com


事实证明,开发一种自动装弹器能够将弹药的各个部分从机体提升到枪支上尤其困难。 AZ包括两个输送机,用于存储和供应放置在船体内部的壳体和外壳。 容量-32张。 有一个单独的消耗品传送带,可传送8发子弹。 还有一个升降机,用于将弹丸送入室内。

对象477通过了部分测试,但是由于苏联解体和典型问题而停止了工作。 随后,为恢复该项目进行了失败的尝试。 “拳击手” /“锤子”的修改版本称为“屏障”和“ Nota”。 这些项目使用了类似但已更改的设计解决方案。 随着时间的流逝,所有这些工作都停止了。

2А83和“对象195”


九十年代,乌拉尔运输工程设计局正在开发自己的带有152毫米大炮的坦克。 MBT“对象195”或T-95应该携带功率增大的滑膛枪2A83。 还建议用30毫米自动加农炮来补充主要武器。

195项目是基于许多旨在提高机组人员安全性的布局解决方案。 所有的油轮都应该位于船体内部,并使用远程控制系统控制武器。 根据该计划制造了无人战斗室,将武器放置在尺寸减小的机壳下。


经历过“对象195”。 图片Btvt.info


不幸的是,关于水箱整体及其单个单元的设计尚无确切数据。 尽管如此,很明显机械化的弹药存放处在船体内部。 在传送带和提升机的帮助下,炮弹的零件将被送入低矮的炮塔,并被送入火炮。 这种战斗室尽管非常复杂,却确保了很高的战斗质量,提高了人员的安全性,还具有一定的现代化潜力。

但是,像以前的152毫米加农炮一样,Object 195并没有超出测试范围。 经过长期的不确定性之后,它被放弃了,而转向了一个全新的项目。 但是,最有可能的是,“ 195” / T-95上的某些开发仍可在创建更新的统一装甲平台中找到应用。

“ Armata”的秘密


自2009年以来,已经开发了一个新的统一平台“ Armata”,并在此平台的基础上创建了有希望的MBT T-14。 从一开始,在猜测和谣言方面,就出现了向T-14装备口径更高的机枪的可能性。 随后,有报道称确实在研制这种“作战炮兵”变体。 在各种评估中,2A83枪或基于它的产品均出现在这种情况下。

目前尚不清楚带有152毫米大炮的“武器”的外观如何。 但是,您可以尝试使用现有T-14 MBT上的可用数据来想象这样的装甲车。


2A83加农炮需要单独装弹。 图片Naukatehnika.com


众所周知,T-14使用了无人驾驶战斗室和非标准炮塔。 在光线保护下,有一个坚固的大炮外壳,上面装有2A82大炮。 因此,我们谈论的是布局的某种外观与已拆除的武器安排。 安装152毫米2A83大炮时,可以使用相同的布局。 它具有一些优点,包括简化了用于新武器的战斗室设备的处理。

但是,尚无法获得具有增加功率的武器的“武器”的确切数据。 而且,即使项目本身的状态仍然不清楚-当然,如果它确实是开发的。 关于基于MBT T-14的BAM的结论只能在出现足够详细的数据之后才能得出。

相似和不同


显而易见,当使用152毫米大功率火炮制造有前途的坦克时,苏联和俄罗斯的工程师提出了不同的概念和设计方案。 同时,一个布局选项没有得到太多分配,而另一个在多个项目中得到了应用。

传统设计的塔是为更大更强大的加农炮而重建的,仅在“ Object 292”上使用。 所有其他实验样品均被武装,并受到较小圆顶的保护。 未来“ Armata”变型的战斗室可以用类似的方式建造。


MBT T-14。 炮塔的特征轮廓表明了内部容积的布局,并暗示了更换喷枪的可能性。 图片维基共享资源


拆除后的枪不需要大而笨重的炮塔,也可以让船员完全转移到装甲船体内。 但是,这需要更复杂的自动装载机和远程武器控制系统。 在无人值守的战斗室的情况下,需要新的底盘,因为使用完成的车辆可能会导致过度的困难。

因此,当涉及对象292的情况下创建深度现代化项目时,最有利的是使用重建的塔。 如果是全新的战车,则必须采用最大程度自动化或无人居住的战斗室,并拆除武器。

有了可用的数据,就可以想象家用储罐建造的未来发展方向。 但是,只有当客户对大功率喷枪表现出浓厚兴趣并开始向新的坦克枪口转换时,这种预测才会在一种情况下成立。
我们的新闻频道

订阅并了解最新新闻和当天最重要的事件。

154 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. +10
    30 August 2019 06:46
    当然,由于我不是专家,所以我也许是不对的。 但...
    我不明白为什么要制造“ Armata”(一种比T-72,T-90和T-80大得多的坦克,并已在列出的坦克上安装125毫米大炮)的原因?
    这有什么好处? 优势在哪里? 也许在“ Armata”的无敌性中?
    因此,只要花这么多钱,就可以在俄罗斯军队使用的所有坦克上安装最新一代的KAZ“ Armata”。
    而且这样做的效果会更大。
    1. +8
      30 August 2019 07:08
      引用:Obi Wan Kenobi
      当然,由于我不是专家,所以我也许是不对的。 但...

      我虽然是专家,但在很大程度上同意您的看法。
      但是那些主张向更大口径过渡的人并没有正确地提出问题。
      需要所有口径的重型装备和中型车辆,因为只给部队配备50-70吨的轻型装甲车,机动性有限,尤其是在克服自然障碍的意义上,而需要大量的后勤和技术支持则简直是荒谬的。
      Armata是相同的,只要它只是用于各种重型车辆的底座和平台,并且实际上具有125毫米的加农炮,它就不会大大超过最新的T-90。
      这并不意味着在新平台上根本不需要这种能力。 价格质量比将在这里起决定性作用。 如果125毫米Armata的战斗力不及T-90M领先,那么它的价格就不会领先太多。
      1. +3
        30 August 2019 09:00
        T-14是实验车辆。 按照目前的形式,它不会成系列。 至少七轮底盘暗示可能安装152毫米,但是152毫米在串行MBT上是多余的(至少目前是这样)。 我认为,对于MBT,Armata平台将被切割成6个滚筒,而ACS将剩下7个滚筒。 MBT最重要的质量不是火力/机动性/安全性(尽管这当然也很重要),而是在“特殊时期”内进行大规模生产的可能性。 输送机T-72的正常整个生产周期约为9个月,滑台式西部储罐约为数年。 是的,此外,它们的发布已长期停止。 我认为,我们用于沙发的新坦克将配备125毫米加农炮,6轮底盘,装甲舱,最有可能没有KAZ,生产周期长达一年。 战争的经济是无情的-不仅有必要迅速弥补损失(西方的坦克-绝对没有),而且还必须以利益弥补损失。
        1. -5
          30 August 2019 13:21
          Quote:Yrec
          但在串行MBT 152mm上是多余的(至少现在是这样)

          您错了,现在要感谢150 + mm口径的战车
          1)可能是热压主动火箭弹的运载工具,发射时会产生最小的音爆,通过将尘埃云降到最低,从而在实际射速上具有优势(请参见叙利亚的坦克视频)。 (这对保护水箱本身同样有好处)
          2)可以作为防空导弹的运载工具,以摧毁潜艇/无人机,尤其是直升机类型
          3)能够沿着铰接的轨迹发射杀伤人员的集束弹,这将使挖沟毫无意义。 (尽管这需要按MBV数量单独进行可扩展的加载)
          4)能够使用重型主动火箭穿甲弹射击
          5)在弹药方面可以与地面火炮统一
          6)由于有“ 3”条款,有可能通过减少迫击炮和小口径火炮单位来增加坦克数量。
          1. +11
            30 August 2019 14:35
            什么废话))

            Quote:ProkletyiPirat
            可以是热压主动火箭弹的载体,发射时会产生最小的声波冲击,通过将尘埃云降到最低,从而在实际发射率上具有优势

            你明白你写的吗? 什么样的尘埃云? 粉末气体从罐的桶中逸出,如果大口径系统的装药量更大,则粉桶中的气体会更大。


            Quote:ProkletyiPirat
            可以作为防空导弹的携带者

            该死的,作为洲际弹道导弹的运载工具,坦克应该能够进入太空并潜入马里亚纳海沟吗? 您为什么要挂在坦克上执行非常规任务呢?

            Quote:ProkletyiPirat
            将能够沿着铰接的轨迹发射杀伤人员群集的炮弹,这使得挖沟毫无意义

            蛇形)))坦克炮是用于平射,没有较大的垂直导向角以确保进行固定射击。 他为什么要这样? 有一些炮弹具有远程爆炸性,它们也在同一战hit中击中了人力。

            我什至不评论其他内容。 对不起,请问您在抽烟吗?
            1. -2
              30 August 2019 16:17
              Quote:格雷戈里_45
              你明白你写的吗? 什么样的尘埃云?

              在沙漠草原型的LDP中,当发射时,冲击波会升起会干扰发射的尘埃云;在APC中,该冲击波要小几个数量级,这使您可以更频繁地射击。
              Quote:格雷戈里_45
              您为什么要挂在坦克上执行非常规任务呢?

              因为在作为PTS运载工具的有人和无人飞机时代,现有的防空武器无法提供对坦克的保护,因为它们无法按照共同的顺序飞行。
              Quote:格雷戈里_45
              坦克的枪是为平射而设计的,没有较大的垂直导向角以确保铰接射击。 他为什么要这样?

              然后,为了不暴露于步兵的回火,则要最大化特定目标的火力密度,然后使坦克的后阶能够支持攻击并进行镇压和弹幕射击。
              Quote:格雷戈里_45
              有一些炮弹具有远程爆炸性,同样在相同的战hit中打击了人力。

              由于碎片场分散的特殊性,它们太昂贵或无法击中敌人。
              Quote:格雷戈里_45
              对不起,请问您在抽烟吗?

              实际上,我不建议吸烟,如果您认为自己是坦克主题的不可思议的专家,请尝试提出自己的方法来恢复现代战车在现代战争中的战斗力。 因为今天很好,非常糟糕...
              1. +5
                30 August 2019 16:42
                Quote:ProkletyiPirat
                在沙漠草原型的LDP中,当发射时,冲击波会升起会干扰发射的尘埃云;在APC中,该冲击波要小几个数量级,这使您可以更频繁地射击。

                las,这无济于事。 您是否建议以低速投掷弹丸并使其在轨迹上加速? 存在三个问题:
                1.有多少弹丸会飞到目标
                2它会去哪儿,它会去哪儿? (会到达某个地方,那是哪里?)ARS的准确性已经较低,因此它也正在缓慢地飞行。 而且在高速行驶1-2公里的距离时,弹丸无法分散,距离很小。
                3. BOPS呢?

                Quote:ProkletyiPirat
                因为在作为PTS运载工具的有人和无人飞机时代,现有的防空武器无法提供对坦克的保护,因为它们无法按照共同的顺序飞行。

                战车上的工作人员已经满员了,您是否建议他分散空中控制的注意力? 还是将防空人员介绍给机组人员? 不要把它从罐子里拿出来,不明白是什么。 您不是在抱怨直升机无法承受重型防空导弹的打击吗? 让我们穿一些战舰装甲吗? 每种技术都有其自己的任务和功能,您无需将科学怪人发挥出来。 最好立即闪耀死亡之星并将其挂在轨道上

                航空兵对坦克的主要威胁是ATGM。 发明了许多技术来抵制他们的攻击-从为KAZ和KZVP设置窗帘。 使用电子战手段

                Quote:ProkletyiPirat
                然后,为了不暴露于步兵的回火,则要最大化特定目标的火力密度,然后使坦克的后阶能够支持攻击并进行镇压和弹幕射击。

                为此,有可以在封闭位置工作数十公里的自行火炮。 为此,有陆军航空兵。 还是您的坦克与其他类型的部队隔离开了?

                Quote:ProkletyiPirat
                恢复现代战车在现代战争中的战斗力的方法。

                坦克并没有失去它。 该坦克仍然是战场上最有效的武器之一。
                1. -1
                  30 August 2019 17:52
                  Quote:格雷戈里_45
                  BOPS呢?

                  有什么事困扰他吗?
                  Quote:格雷戈里_45
                  2它会去哪儿,它会去哪儿? (到某处,在哪里?)ARS的准确性已经较低

                  不要将温暖与柔软混为一谈,因为便携式和/或画架式APC的准确度很差且射程短。
                  Quote:格雷戈里_45
                  坦克的工作人员已经满员了,你建议他不受空中监视的干扰吗?

                  因此,现在机组人员被迫这样做,如果以前只有PLA直升机,那么今天有无人机,用四架直升机摧毁坦克的视频。 但最重要的是,您误解了本质,该坦克将启动防空系统并在装甲保护下进行携带,并基于火力调整雷达和/或KAZ雷达进行空间控制,以及AFV之间危险区域的分区。
                  Quote:格雷戈里_45
                  为此,有可以在关闭位置工作数十公里的自行火炮

                  自行火炮会造成区域伤害,而不是点/线性伤害,在这里我们谈论的范围是500m至10km。 例如,销毁“可能在敌方ATGM所在位置的危险灌木丛”。 至于“聚类BP”,它用于补偿弹丸轨迹的偏差。 如果考虑到_MRSI_,火力调整雷达和分组数据传输系统,则可以用一两次射击击中敌人的射击位置。
                  Quote:格雷戈里_45
                  坦克并没有失去它。 该坦克仍然是战场上最有效的武器之一。

                  可以肯定的是,在最近的几十年中,坦克在任何战争中都没有给予军事优势;它们要么滚来滚去无济于事,要么开火无济于事。 一般而言,请关注过去几十年中实际使用水箱的示例,您对此会产生巨大的疑问。
                  1. -1
                    30 August 2019 22:34
                    Quote:ProkletyiPirat
                    Quote:格雷戈里_45
                    BOPS呢?

                    有什么事困扰他吗?

                    什么是BOPS。 你能猜出它是如何工作的吗? 这是一根大伸长率的细杆,如何在15-20毫米口径下制作普通的APC? 尽管BOPS完全由于动能而突破。 请参阅上面的问题。

                    Quote:ProkletyiPirat
                    不应混淆温暖和柔软,因为便携式和/或画架式APC的准确性和距离都很短

                    所有APC的范围都比常规弹壳更大,但所有精度都较低。 在这里,您提出了一种低速射弹。 准确性将下降得更多。 即使是从光滑口径大炮发射的高速BOPS,在2公里的距离处,也无法对坦克式目标提供100%的命中。 ARS与NURS类似,它们可以飞行很远,但是要达到目标,通常需要进行飞行校正。

                    Quote:ProkletyiPirat
                    但最重要的是,您误解了这一点

                    是的,我所知道的一切都太疯狂了

                    Quote:ProkletyiPirat
                    该坦克将发射防空导弹系统并在装甲保护下进行携带,并基于火控雷达和/或KAZ雷达进行空间控制

                    雷达站KAZ,KZVP的射程非常有限-大约50-150米。 这些雷达非常精确,但是功率很低(出于许多原因)。 您是无人机还是直升机要在150米处探测并发射导弹? 不好笑?

                    Quote:ProkletyiPirat
                    自行火炮执行区域损伤,而不是精确定位

                    这一切都取决于MSA和炮弹。 现代自行火炮能够通过外部目标指定非常精确地射击。 陆军航空兵在与地面部队互动时,通常能够熨烫尖端珠宝。

                    Quote:ProkletyiPirat
                    的确,在过去的几十年中,坦克确实没有在任何战争中获得军事优势。

                    真正? 步兵结束战争,坦克确保胜利。 您要么不熟悉这个故事,要么很自由地解释它。

                    综上所述,我们可以得出结论,您正在尝试思考,发明新事物,但事实证明仅发明方形齿轮(没有冒犯性),因为您对一切工作原理和工作原理没有足够的了解和了解
                    1. -2
                      31 August 2019 11:58
                      Quote:格雷戈里_45
                      综上所述,我们可以得出结论,您正在尝试思考,发明新事物,但事实证明仅发明方形齿轮(没有冒犯性),因为您对一切工作原理和工作原理没有足够的了解和了解

                      PMSM是您在尝试使自己变得比其他人更聪明,但是到目前为止,一切都没有,这全都是因为您看着但看不见,听到但不听。
                      例如,您仍然没有得到答案,是什么原因阻止您从150 mm以上的火炮发射BOPS? 对于我来说,这不是很清楚,您到底错了什么(您看了什么,看不到什么),那么,请给我一个提示,第三个字母。 首先,其次,我似乎并没有放弃BOPS,ARS只是出于杀伤人员和反加固目的,而不是为了反坦克的目的(PMSM是BOPS和ARS的混合体,可能但不建议)。
                      Quote:格雷戈里_45
                      所有APC的范围都比常规弹壳更大,但所有精度都较低。

                      而且坦克不需要射击很远,至少是ARS,当敌人可以为自己的利益使用扬起的灰尘时,短距离需要它们。
                      Quote:格雷戈里_45
                      雷达站KAZ,KZVP的射程非常有限-大约50-150米。

                      再说一次,请看但看不见,听见但不听,我不会绘画,在YouTube上寻找一段录像,讲述阿拉伯人如何使用无人机摧毁装甲战斗车辆并思考检测这种无人机所需的东西。
                      Quote:格雷戈里_45
                      陆军航空兵

                      疯狂而又昂贵。
                      Quote:格雷戈里_45
                      这一切都取决于MSA和炮弹。 现代自行火炮能够通过外部目标指定非常精确地射击。

                      仅使用昂贵的可调节射弹,由于其价格昂贵,先进的部队就无法预防性地清理可疑射击线。 问题是目标和SPG之间的距离。 和/或无法将自行火炮进入坦克编队(弱装甲,高轮廓,低火密度(无_MRSI_))
                      Quote:格雷戈里_45
                      真正? 步兵结束战争,坦克确保胜利。 您要么不熟悉这个故事,要么很自由地解释它。

                      好吧,首先,让我们假设您的真实情况,并要求提供示例列表,这些示例说明了坦克在哪里,如何以及如何为使用它们的一方在战斗中发挥优势。 然后,我们从该列表中减去敌人没有PTS的那些点,那些敌人没有被摧毁的情况(允许他离开以便不丢失坦克)和TBTR可以替换坦克的情况。 因此,我们正在等待结果列表。
                      1. 0
                        31 August 2019 12:25
                        Quote:ProkletyiPirat
                        是什么导致您无法从150 mm以上的火炮发射BOPS?

                        没有任何障碍。 但是你自己拒绝了。 根据您的说法,因为从枪管发射出的粉末气体所产生的灰尘会干扰瞄准具的调整,并大大降低射速。
                        Quote:ProkletyiPirat
                        提供的ARS用于人员杀伤和反强化目的,而不是用于反坦克

                        无需高炮速射击防御工事。 仅在向坦克等目标射击时才需要。 但是用高速BOPS射击会产生尘云吗? 怎样成为问自己问题,不要发表怪异的评论。

                        现在答案是正确的。 射速取决于装填周期时间和炮手瞄准或调整瞄准器所需的时间。 这至少需要6-8秒。 甚至更多。 在这段时间内,扬起的灰尘将沉降到可以观察目标的水平。 另外,在装甲车上(如果不是石器时代的话)有热像仪,即使在沙尘暴中,也可以观察目标。 为什么要重新发明方轮自行车?

                        Quote:ProkletyiPirat
                        坦克不需要射击很远,至少是ARS,短距离射击也需要

                        再次:在短距离内,APC将不会加速到正常速度。 其实这是NURS

                        Quote:ProkletyiPirat
                        现代自行火炮能够通过外部目标指定非常精确地射击。

                        仅适用于昂贵的校正弹丸

                        为了到达您需要的位置,ARS也需要进行调整。 顺便说一句,炮兵使用的所有ARS都是可以纠正的。 否则,请在广场上射击。

                        Quote:ProkletyiPirat
                        陆军航空兵

                        疯狂而又昂贵。

                        疯狂的代价是失去战车和人员,使他们在没有其他类型部队支持的情况下参战。

                        Quote:ProkletyiPirat
                        好吧,好的,让我们首先假设您的真实情况,并要求提供示例列表,这些示例说明了坦克在哪里,如何以及如何为使用它们的一方在战斗中发挥优势。

                        有很多这样的例子。 如果您熟悉历史,就不会提出这样的问题。 记住第一次使用战车,闪电战,第二次世界大战的第一年,阿登行动等等。 在伊拉克,没有坦克,美国人不会到达巴格达。 没有坦克,第二次世界大战就不会占领柏林。

                        您可以随心所欲地控制空中或海上,但是如果没有步兵的推进,战争将保持阵地。 只有步兵征服城市。 她得到了“护甲”的支持。 在进攻行动中,具有现代化防护的坦克是抑制射击点并驱散敌人的强大而必不可少的工具。 坦克在防御中是非常有用的东西。
                      2. 0
                        31 August 2019 12:25
                        Quote:ProkletyiPirat
                        阿拉伯人如何用无人机摧毁装甲车

                        无人机不应由油轮处理。
                    2. -2
                      31 August 2019 18:28
                      Quote:格雷戈里_45
                      即使是从平滑口径大炮以2公里的距离发射的高速BOPS也无法对坦克式目标提供100%的命中率。

                      对不起,但这是胡说八道。 BOPS仅在2 km处提供40 cm的准确度,似乎两个争论者都不知道这个话题。
                      1. +1
                        31 August 2019 22:05
                        引用:Saxahorse
                        BOPS仅2 km,可提供40 cm的精度

                        对于125毫米坦克炮,距瞄准点2000 m处的最大射程偏差为±165 m,在方位角上大于100米。 这不能说XNUMX%的炮弹会击中目标。
                      2. +1
                        31 August 2019 22:08
                        原则上,这个想法是正确的。 现代战争(叙利亚,顿巴斯)的经验表明,坦克最需要的角色是机动步兵支援武器。 这意味着增加弹药的力量和射程的想法,引入任何热压的,集束的手段来打击步兵的想法是非常相关的。
                        用于对付BP和其他飞机的防空导弹也不会干涉。 现在,所有人,甚至潜艇都可以发射它们。 以网络为中心的作战概念要求增加可能的发射点。

                        反坦克能力位居第二。
                      3. -2
                        2九月2019 23:30
                        引用:Bogatyrev
                        现代战争(叙利亚,顿巴斯)的经验表明,坦克最需要的角色是机动步兵支援武器

                        这就是我已经描述的应用程序,我个人将这种油箱概念称为“ _MOS _”(消防车),也就是说,如果您看一下油箱的发展历程,就会发现1)油箱船2)三个油箱的概念(L \ S \ T) 3)MBT 4)_MOS_。
            2. 我阅读了整个讨论的录像带)格里高利(Grigory),我羡慕您的神经和良好的举止)(我将无法坚持)我完全支持您的观点,我的对手的观点绝对令我震惊:恶意愚蠢的巅峰之作。
          2. 0
            30 August 2019 19:21
            并且还可以使用带有黄线的特殊费用
          3. +1
            1九月2019 17:31
            Quote:ProkletyiPirat
            2)可以作为防空导弹的运载工具,以摧毁潜艇/无人机,尤其是直升机类型

            怎么办? 傻瓜
            对于像高射炮这样的垂直瞄准系统,一门152毫米大炮的炮塔必须高三米以上。
            1. -2
              2九月2019 23:24
              Quote:MyVrach
              对于像高射炮这样的垂直瞄准系统,一门152毫米大炮的炮塔必须高三米以上。

              据我了解,您在谈论Msta-s和她的小屋,只有我写的是指 增强塔 它使用了额外的内部支撑杆并增加了后退行程。 至于桶装防空系统,它们在发射过程中不会对舰载机造成很大的负担。
              1. +1
                3九月2019 21:08
                Quote:ProkletyiPirat
                据我了解,您的意思是Msta-s和她的小屋,

                MSTA的垂直瞄准角最大为70度;对于高射炮,最大瞄准角为82度。 因此,与防空坦克的炮塔相比,SPG小屋看起来像是一个检查舱门。
                1. -2
                  3九月2019 23:42
                  我不明白为什么您通常会依附于拾音器的高度和角度? 在关于ACS的版本中,首先是无人的塔架,内部框架得到了加强,枪身凹进去了,并且炮塔的尺寸减小了;其次,炮管更短了;其次,射击距离更短了;第四,底部的弹药架在NETU炮塔中(如AZ因此,没有什么可以阻止喷枪几乎滑落到AFV的地板上的。 好吧,最重要的是,您不会看到72S2“ Msta-s”,而是看到19S2“ Akatsia”,该塔比油箱塔大很多,并且瞄准角受到有人驾驶塔的强度的限制。
        2. +2
          30 August 2019 16:17
          Quote:Yrec
          但在串行MBT 152mm上是多余的(至少现在是这样)

          我绝对不同意你的看法。 即使到了现在,当发射诸如艾布拉姆斯和豹子之类的尖齿牙齿时,即使是现代化的2A82加农炮也将遇到某些问题。 即使是最新的ZBM44M Lead 2弹丸,也可以在700公里的距离内穿透2毫米的致游戏装甲。 没有人会让坦克靠近。 现在,让我们看一下艾布拉姆斯大厦的前额。 当前到达条纹M1A2 SEP V3的abrashka的最新版本具有大约850-900mm的装甲。 给定它的层次和角度。
          152毫米大炮将拥有新的BOPS和更大的装药量。 高运动学+弹丸在孔出口处的高速运动。 它将允许您通过1000mm的线。 而且,这种武器将具有更好的“报废”飞行平整度。
          但这还不是全部。 在152毫米炮下,您可以改装9M123 ATGM,它只有152毫米口径。 而9M123是菊花ATGM。 还有一种超音速导弹。 而且有束射制导导弹和带有串联弹头的导弹。 发射距离为5公里。
          总的来说,在Armata平台上采用152毫米火炮的能力如此之大,否定了整个北约坦克车队。
          1. +1
            31 August 2019 21:59
            Quote:PROXOR
            Quote:Yrec
            但在串行MBT 152mm上是多余的(至少现在是这样)

            我绝对不同意你的看法。 即使到了现在,当发射诸如艾布拉姆斯和豹子之类的尖齿牙齿时,即使是现代化的2A82加农炮也将遇到某些问题。 即使是最新的ZBM44M Lead 2弹丸,也可以在700公里的距离内穿透2毫米的致游戏装甲。 没有人会让坦克靠近。 现在,让我们看一下艾布拉姆斯大厦的前额。 当前到达条纹M1A2 SEP V3的abrashka的最新版本具有大约850-900mm的装甲。 给定它的层次和角度。
            152毫米大炮将拥有新的BOPS和更大的装药量。 高运动学+弹丸在孔出口处的高速运动。 它将允许您通过1000mm的线。 而且,这种武器将具有更好的“报废”飞行平整度。
            但这还不是全部。 在152毫米炮下,您可以改装9M123 ATGM,它只有152毫米口径。 而9M123是菊花ATGM。 还有一种超音速导弹。 而且有束射制导导弹和带有串联弹头的导弹。 发射距离为5公里。
            总的来说,在Armata平台上采用152毫米火炮的能力如此之大,否定了整个北约坦克车队。

            好吧,她可能不会交叉,但她会说出自己的话
            1. +1
              2九月2019 10:42
              将划掉。 北约的任何坦克都无法承受其射程为152毫米的炮弹。
              1. +1
                2九月2019 23:34
                Quote:PROXOR
                将划掉。 北约的任何坦克都无法承受其射程为152毫米的炮弹。

                直到现在,北约坦克才不会愚蠢地与电枢作战,而将它们留给带有ATGM的潜艇/无人机和携带便携式车辆的DRG。
                1. 0
                  3九月2019 13:28
                  在这里,我绝对同意你的看法。 尽管如此。 装甲部队在战区中拥有装有这类武器的车辆,将迫使敌人撤退或转移大型单位以对抗这些车辆。
                  1. -1
                    3九月2019 14:23
                    好吧,我同意你的意见,即需要更多的TBBM(重型装甲战车),甚至同意某些TBBM的口径为150 + mm,但绝对不应该像T-95(对象195)那样或他的[坦克OBT]类似物,我认为应该是[tank._MOS_]是带有_MGO_的TBBM(多功能混合炮<=>大炮,榴弹炮,迫击炮,发射器)。
                    1. 0
                      6九月2019 10:05
                      这就是“ Armata”平台的优势。 实际上,一个平台上装备不同的部队将出现在战场上。 在特定情况下,这是具有14和125毫米大炮的改进型T-152坦克,将在单个战斗编队中使用(包括上一代坦克)。 唯一的区别在于选择目标的优先级。
                      1. -2
                        7九月2019 15:00
                        不,这绝对不会发生,更确切地说,是在从125过渡到152的敌对行动中,前者尚未被利用,而后者不再足够的情况下。 但是没有人会特别制造这样的情况。
        3. 0
          31 August 2019 13:15
          Quote:Yrec
          战争的经济是无情的-不仅有必要迅速弥补损失(西方的坦克-绝对没有),而且还必须以利益弥补损失。

          如果坦克工厂被摧毁,位置已知,导弹飞得很远,该怎么办
        4. 0
          1九月2019 12:03
          MBT最重要的品质不是火力/机动性/安全性(尽管这当然也很重要),而是在“特殊时期”内进行大规模生产的可能性


          在“特殊时期”,有将近15架T-72和T-80 ...
        5. +2
          2九月2019 06:53
          特别是恕我直言-您需要2辆战车。
          1.平时的坦克。 制造起来不便宜,但价格最低。 每年的费用和较长的生命周期。 最多用于抗压手术。
          2.大战坦克/ ugh 3p /
      2. -2
        30 August 2019 21:33
        Quote:Alekseev
        但是那些主张向更大口径过渡的人并没有正确地提出问题

        关于坦克,这个问题不仅仅是正确的。 中等口径的坦克已经过时了。 即使在今天,坦克的主要武器还是火箭,即使是通过发条盒发射的。 但是如今,配备了几乎相同导弹的重型步兵和高级步兵战车可以完成同样的事情。

        坦克的主要任务是破坏敌人的防御系统。 今天,必须使用6号或以上口径的武器来完成,否则,作为主要打击力量的坦克在战场上将失去其意义。
        1. +2
          30 August 2019 22:41
          引用:Saxahorse
          即使在今天,坦克的主要武器还是火箭。

          你在说什么? 请提供统计数据,发射了多少枚导弹,多少弹,TUR打击了多少目标,多少弹?

          引用:Saxahorse
          中型口径的坦克已经无法使用了

          是120-125毫米,是中等口径吗?

          引用:Saxahorse
          坦克的主要任务是破坏敌人的防御系统。 今天,应该使用6英寸或更大口径的武器来完成。

          在大多数情况下,什么情况下125毫米炮弹不再能够防御? 武装部队中没有SPG? 没有航空? 该坦克的任务是直接射击并摧毁其大炮控制的东西。 及时准确地进行一到两轮。 如果坦克失灵,大炮将躲藏起来。

          您是说要闯入120-125毫米炮弹的防御力? 顺便说一下,这取决于哪种防御方式。 有时,bun堡和防御工事无法击落152毫米和203毫米炮弹的多次打击(参考芬兰和伟大卫国战争)。 也许给坦克一门460毫米大炮? 好吧,有保证吗?
          1. -2
            31 August 2019 18:24
            Quote:格雷戈里_45
            请提供统计数据,发射了多少枚导弹,多少弹,TUR击中了多少目标,多少弹?

            对对对! 您在这里说什么! 笑

            您还需要其他哪些统计信息? 来吧,来吧,告诉我们! 叙利亚或伊拉克有多少辆坦克被炮弹摧毁? 您将能够找到这样的? 已经醒了! 第二次世界大战是70年前! ATGM长期以来一直主导着战场。

            Quote:格雷戈里_45
            该坦克的任务是直接射击并摧毁其大炮控制的东西。 及时准确地进行一到两轮。

            究竟。 万一您突然忘记了-弹丸的力量会以其口径的立方增长。 如果125毫米的炮弹在建筑物和结构中造成很大的破坏,那么152毫米的炮弹会将所有这些结构摧毁到地面。 可以说是对齐地球的景观。
            1. 0
              1九月2019 09:12
              引用:Saxahorse
              您还需要其他哪些统计信息?

              它写得很清楚:
              引用:Saxahorse
              今天, 坦克的主要武器是火箭,即使通过枪管发射

              Quote:格雷戈里_45
              请提供统计数据,发射了多少枚导弹,多少弹,TUR击中了多少目标,多少弹?

              说明:TUR是一种坦克制导导弹,是通过枪管发射的。 所以 多少个目标 坦克 被火箭摧毁,又被炮弹摧毁?
              我没有此类统计数据,但我可以自信地说坦克已经使用并且正在使用外壳。

              引用:Saxahorse
              弹丸的力量从其口径中得到增长

              然后,真的需要
              Quote:格雷戈里_45
              给坦克一门460毫米大炮

              没错,一个炮弹将附着在炮弹上,并且已经被发送到后膛,但这没关系。 但是任何支持者都会想出办法,然后凭着良心去补充庄家。

              我们也有自行火炮(包括火箭炮)和航空兵。

              您正在尝试使用它制造某种自行火炮。 以上,提出了也要给出防空系统的特性的建议。 仅需将ICBM发射器拧在上面,便会有理想的死亡机器
              1. -1
                3九月2019 21:27
                Quote:格雷戈里_45
                那么,坦克用导弹摧毁了多少目标,而炮弹摧毁了多少目标呢?

                您真的不明白这一点,还是假装自己是金发女郎? 坦克用导弹摧毁了哪些目标? 防御结构? 好吧,这是不费吹灰之力,您需要在防御工事上发射炮弹,而不是TUR。 因为有许多这样的目标,所以必须耕种整个公顷。 同样,很显然,口径越大,这项工作在耕种景观方面越有效。 152毫米是当今最快的射击坦克。

                但是大多数坦克本身被导弹摧毁了。 不是坦克,而是步兵或航空。 在与坦克的战斗中,坦克本身将首先使用导弹。 但是如您所知:

                “坦克不能与坦克作战!” (从)

                坦克大战在我们这个时代是极为罕见的,很明显,在当今的战场上,我们不需要“铀废料”,而首先是强大的大型地雷运载工具。
                1. 0
                  4九月2019 16:08
                  引用:Saxahorse
                  假装自己是金发女郎?

                  只有你在这里。
                  引用:Saxahorse
                  同样,很显然,口径越大,这项工作在耕种景观方面越有效。

                  您真的不了解他们在跟您谈论什么,并继续自己做吗?
                  引用:Saxahorse
                  坦克用导弹摧毁了哪些目标?

                  是的因为坦克主要使用并且正在使用并且将使用壳。
                  引用:Saxahorse
                  但是大多数坦克本身被摧毁了。 火箭。 而不是坦克

                  最后! Q.E.D
                  1. -1
                    4九月2019 23:07
                    Quote:格雷戈里_45
                    最后! Q.E.D

                    好吧,您给..实际上,这里的整个文章都在讨论大型152毫米炮弹相对于旧的125毫米口径的优势,但是您刚才突然觉得我们只是在谈论炮弹? 笑
                    1. -1
                      5九月2019 21:52
                      引用:Saxahorse
                      突然之间,您突然猜到我们只是在谈论贝壳?

                      你真的很金发))我们谈到了巡演
                      1. -2
                        5九月2019 23:36
                        Quote:格雷戈里_45
                        你真的很金发))我们谈到了巡演

                        请参阅您评论的文章标题。.您试图与自己谈论一些TOUR。 笑
                      2. 0
                        6九月2019 22:20
                        引用:Saxahorse
                        您要评论的文章标题

                        我评论您的评论)
                        引用:Saxahorse
                        关于巡回演讲尝试的是你自己

                        真正? 你还有像女孩一样的记忆吗?
                        引用:Saxahorse
                        今天,坦克的主要武器已经成为火箭,即使是通过发条盒发射的。


                        谁是这里的金发女郎,而且非常金发,问题已关闭))
    2. +8
      30 August 2019 07:16
      我也不是专家,但我认为T-72、80和90的规模已经达到了现代化机会的门槛。 毕竟,它们源自T-64,在中等尺寸的情况下,它作为重型战车“概念”的一部分出现。 那么好的现在阻碍了进一步的现代化。
      而且该枪的直径为125毫米,因此与以前不太一样。 显然,在适应新塔的过程中,他们找到了增加功率的方法。 该解决方案很可能不适用于载人塔。 另外,还有有关140和152毫米火炮的信息。
      最后一件事-KAZ不是万能药。 装甲与炮弹之间的竞争是由炮弹赢得的-无论是在海上,空中还是在陆地上。 而且将不会有无数的“武器”-世界上没有人会容纳最新一代的大型坦克。
      1. +2
        30 August 2019 07:34
        Quote:dzvero
        在我看来,T-72、80和90仅仅由于尺寸庞大而达到了现代化的可能性

        他们现代化的另一个方向可以是全部或部分机器人化,理想情况下,保留一个通用RM(以防万一,或用作命令机)
        1. 0
          30 August 2019 07:48
          是的,但Armata并不是坦克,而是平台。 T-shki可以被机械化,但是可以变成TBMP ...从头开始设计更容易(犹太人曾经走过这条路,将捕获的T-55变成了BMP)。
          另一方面,对技术发展的观察表明Armata可能成为经典坦克制造的天鹅之歌(因为无畏舰曾经展示过战舰应该是什么,而四分之一世纪之后,其他类型开始取代了它们)。
          1. 0
            30 August 2019 07:55
            是否需要“ Armata”,让受过专门训练的人决定(在我看来,这是非常痛苦的健康),但是拥有庞大的T-72 / T-80机群却是无法利用其独特的机器人技术潜力的罪过。
            1. 0
              30 August 2019 08:34
              不利用其独特的机器人潜能是一个罪过。

              + + + +
            2. +1
              30 August 2019 09:38
              Quote:mark1
              T-72 / T-80不能利用其独特的机器人技术潜力。

              事实是,T-72 / 90没有机器人化的潜力。
              1. 0
                30 August 2019 14:23
                它们与几乎所有其他设备一样具有,但是安装的自动装载机已经在某种程度上简化了该任务
                1. 0
                  30 August 2019 14:27
                  Quote:mark1
                  像几乎其他任何技术一样

                  T-72 / 90系列几乎选择了这一切。 坦克的其他钟声将无法达到预期的效果,并且需要大量成本。

                  Quote:mark1
                  安装的自动加载器已经在某种程度上简化了此任务

                  但是AZ与它有什么关系? 要使储罐自动化,首先必须使其充满电子设备(最好是数字设备)和伺服系统(至少要这样),而T-75 / 90上却没有看到。

                  您能想象至少值得遥控制造一个坦克吗?
                  1. -2
                    30 August 2019 14:50
                    Quote:格雷戈里_45
                    坦克的其他钟声将无法达到预期的效果,并且需要大量成本。

                    并且需要一种效果-可能大量使用无人战斗机。 他们不需要在战斗性能上与“武器”进行比较(这很愚蠢,没有人为此奋斗)。
                    Quote:格雷戈里_45
                    要使坦克成为机器人,必须首先使其充满电子设备(最好是数字设备)和伺服系统(至少要这样),

                    这是您的愿景(我认为不正确)。 会有东西,会有东西,但是您总是可以饱和,这是一个问题吗(请参阅它们如何用不同的漫画使古代坦克饱和,并注意,它们成功地出售了)。 上个世纪50年代的60年代,苏联的检查站是通过实验自动完成的,现在它可能不是主要的插件。
                    1. -1
                      30 August 2019 14:56
                      Quote:mark1
                      这是您的愿景(我认为不正确)。

                      是的,那是我的声明。 真正。 如果您是专家,您会说同样的话。

                      Quote:mark1
                      会有东西,会有东西,但是你总能满意,这是一个问题吗

                      问题。 这将改变或严重改变罐的几乎整个填充。

                      Quote:mark1
                      不同的漫画

                      坐在水箱​​中并使用其手臂和腿部的船员会使用不同的漫画。 他用眼睛看,拉杠杆,按按钮。 您感觉到坦克中的人与操作员每公里之间的区别吗? 还是根本不了解? 应该有传感器和执行器,而不是人。 因为远程操作员无法拉动操纵杆,并且也不能按下该按钮。

                      您可以使用T-72制成无人驾驶飞机,但只有船体会保留在本地坦克中。 好吧,这里闻起来
                      Quote:mark1
                      机器人化的独特潜力
                      1. -2
                        30 August 2019 15:07
                        当然,我不知道您有多少专家(并且您将要出席颁奖典礼),但我了解油箱中的驾驶员机械与每公里操作员之间的区别,但是您固执地不想理解这些机械(伺服)取代了手和腿的抽搐,以及技术远景已经存在,而不是更高层次和不可抗拒的财务困境的问题。 最酷的是它已经被金属化了。
                      2. +2
                        30 August 2019 15:35
                        Quote:mark1
                        然后你展示你的王权

                        可以显示Regalia,但出于某种原因,我认为这是不合适的。 富豪并不总是给出正确的对话者的想法,也不总是相对应的。 因此,我看的是一个人的写作内容和写作方式,而不是他的“信使”和头衔。

                        Quote:mark1
                        但我知道油箱中的驾驶员与每公里的驾驶员之间的差异

                        我认为不完全。 您会看到,为了替换一个人,与他一起工作的所有东西都必须进行远程控制。 将伺服驱动器放在每根杆上,用电控阀替换手动阀,等等。 好的,电子按钮的集成非常简单-我将它们连接到控制器上,编写了一个程序,仅此而已...技术远景也不像看起来那么容易。 和所有这些结合在一起-他仍然是痔疮。

                        Quote:mark1
                        最酷的是它已经被金属化了。

                        所以我不争辩。 写道可以将72-ku进行远程控制(甚至BMP-1和“六个”机械手),但是要花多少钱,这是必要的吗? 更是如此-此处机器人化的独特潜力在哪里? 潜力是指已经有某种东西可以开发的地方。 T-72 / 90没有这些,需要从油箱中摇晃很多,或者必须将传感器和执行器的黑暗悬挂在现有的黑暗中。
                        当创建那个坦克时,没有人甚至想到要用什么机器人来制造它。 在这方面,Armata具有更高数量级的潜力。

                        说T-72 / 90有
                        Quote:mark1
                        机器人化的独特潜力
                        至少,具有误导性。 你看。 你想说什么
                      3. 0
                        30 August 2019 17:44
                        Quote:格雷戈里_45
                        可以显示regalia,但是我认为这不合适

                        Regalia,如果有的话,总是合适的(在这种情况下,我的意思是,不是荣誉头衔,而是您宣布胜任力的依据),否则结果为“ ...大小剧院的艺术家,其名字众所周知,足以大声朗读... ...“
                        Quote:格雷戈里_45
                        您会看到,为了替换一个人,与他一起工作的所有东西都必须进行远程控制。 将伺服驱动器放在每个杆上,用电控阀替换手动阀,等等。

                        这使我假设您是练习油罐车的按钮式水龙头,所有这些都已解决,并且如您所正确注意到的那样,包括使用控制器。 好吧,我重复一遍,这里没有高阶问题。
                        Quote:格雷戈里_45
                        当创建那个坦克时,没有人甚至想到要用什么机器人来制造它。 在这方面,Armata具有更高数量级的潜力。

                        我也同意你的看法。 军械库是一个更高级的部队,如果不是这样的话。 但是,我们有7或9个储备T-72 / T-80储备,并且您确定我们将在一小时内有足够数量的合格的储备人员来保持健康吗? 但是,解决问题可能相对简单且不昂贵。 据我了解,您不喜欢“独特”一词,但您必须了解,它与Armata(甚至不是竞争对手)无关,而与Leopard,Abrams和其他M-60相对。
                      4. +1
                        30 August 2019 23:13
                        Quote:mark1
                        Regalia(如果有的话)总是合适的(在这种情况下,我的意思是不是荣誉头衔,而是您宣布能力的依据)

                        我很了解你而且他也是。 如果这对您如此重要,那么-专业设计局的前雇员,轻型装甲车的设计师。 这会使我的话语更重吗? 不确定。

                        Quote:mark1
                        这让我假设您是一名实用的油轮

                        往上看。 很难称呼它为从业者,BTVT有机会不是作为机组人员而是作为系统的测试员来“骑”,如果我可以这么说的话。 但是我对设备很熟悉。

                        Quote:mark1
                        好吧,我重复一遍,这里没有高阶问题。

                        是的,有问题。 我们用最初不适合该机器的机器制造了一个机器人。 吃了-尽力了。 在纸上不错,但生活中通常有沟壑。 而且,即使是经验丰富的企业和设计局也面临困难

                        Quote:mark1
                        但是,我们存储的T-7 / T-9储备量为72或80,您确定我们在一小时内将有足够数量的合格的储备人员来保持健康吗? 但是解决该问题可能相对简单且不昂贵。

                        我的信念是,如果上帝禁止,那将是一团糟,召集预备役人员或训练(尽管匆忙地)新组建的人员比制造机器人坦克和训练员更容易,更简单,更快,更便宜。 考虑到在大多数情况下,配备人员的坦克会比机器人坦克更有效。 而且在局部战争中,作战部队表现出色

                        Quote:mark1
                        据我了解,您不喜欢“独特”一词,但您必须了解,它与Armata(甚至不是竞争对手)无关,而与Leopard,Abrams和其他M-60相对。

                        T-72 / 90是非常好的战车但是创建机器人复合体并不是一个很好的基础。
                      5. 0
                        31 August 2019 05:35
                        要知道,我曾经与-1A33装甲车领域的设计活动有关; 1A43等。 所以我对这个主题有一些想法。
                    2. 0
                      30 August 2019 15:00
                      Quote:mark1
                      但你总能满意

                      但是Armata已经基本满足了机器人化的要求。 它的几乎所有系统都是远程控制的,绝大部分是电气控制的。 只需对车载设备进行一点改动(或安装其他设备),即可从外部控制水箱。
              2. +1
                30 August 2019 14:44
                Quote:格雷戈里_45
                Quote:mark1
                T-72 / T-80不能利用其独特的机器人技术潜力。

                事实是,T-72 / 90没有机器人化的潜力。

                测试了基于T-72坦克的机器人。 他本人确定了最危险的目标,被摧毁等。 因此,很有可能创建基于T-72的机器人。
                1. +2
                  30 August 2019 14:51
                  Quote:Bad_gr
                  基于T-72坦克的机器人

                  基于T-72和T-72坦克的机器人联合体将只有相似的外观。 几乎所有的水箱注水要么必须更换,要么必须进行认真的修改。

                  Quote:Bad_gr
                  很有可能基于T-72创建一个机器人

                  也许,但这不是关于这个。 对话者保证说72/90具有“机器人化的独特潜力”。 是的,由于上述原因,它们没有这种潜力,也没有这种潜力。 对手是我的对手,而且他对机器人技术一无所知,而且对坦克的设计没有很好的认识。
                  1. 0
                    30 August 2019 15:18
                    Quote:格雷戈里_45
                    对手是我的对手,而且他对机器人技术一无所知,而且对坦克的设计没有很好的认识。

                    好吧,他宣布自己是英雄...不是谦虚!
              3. 0
                30 August 2019 15:59
                他们已经做到了,下塔吉尔(Nizhny Tagil)已经做到了,国防部也已经展示了它。
                1. +1
                  30 August 2019 16:04
                  Quote:tank64rus
                  他们有

                  重新阅读整个讨论,以免从头开始
                  1. +2
                    31 August 2019 01:06
                    嗯……在不挑战上述论点的情况下,人们正在错误的地方寻找“独特性”。
                    她在那里。 可以明确地说:T-72是最好的战车。 简直是最好的。 有一次他注定要这么做。 是的,他不是最安全的。 而且不是最“刺穿”的。 并不是最“聪明”的东西。 还有一点 20 000 发行单位可以弥补这一点。 他们将在没有“超级LMS”,海军口径火炮,主动防御系统等的情况下应付任何假设的任务。他们将应对这些损失或损失,但它们将应付(例如,您可以放下北约成员的坦克车队并进行估算)。 在苏联,这样做显然不仅是为了通过订单支持坦克工厂的预算,而且显然是在考虑某个时候进行战争的可能性。 并且会有足够的政治意愿(现在呢?)。 计算只是为了赢得任何战争。 而且这种方法很有可能。 这样的目的证明了这种手段的合理性。
                    现在,他们正在尝试建立一种“超级坦克”的崇拜:用“超级枪支”,“超级装甲” 华盛顿 柏林。 当然没有损失。 超级一样。 价格也。
                    为什么他如此需要? 对于我们的规模来说,单位“不会制造天气”,而是成千上万的产量-没有钱。 出口? 可能的销售市场规模也不大。 加上“技术泄漏”给买方的可能性。 头痛和一些印第安人的麻烦。
                    这种情况让人想起射手的重整旗鼓。 某某某他们试图将“卡拉什”推下王位……但这是行不通的。 重点不仅在于游说,缺乏“新思路”,“消耗”资金。 通过性能特征和经济指标的总和来创造出足以证明这种替代是合理的东西确实非常困难。 好吧,七十年来,他们已经把木板贴上了。
                    需要某种突破。 但实际上他……“不需要”。 每个人都喜欢,所以。 有人铆钉“卡拉什”,有人铆钉T-72,有人铆钉F-35。 是的,有“ kosyachki”,但我们已经在“努力”了。
                    另一个例子:阿利·伯克(Arleigh Burke)。 不是最后的窥视-生产将近20年。 是的,它正在现代化,但也许不再是蛋糕了。 但 60+ 碎片...您可以使用导弹向所有内容发送垃圾邮件。 是的,是的,因此我们已经准备好切换到“新”:“ Zamvolt”-激光器,轨道炮等。...在其他方面...不,可能还为时过早...
                    好吧,它们将使您跌落152毫米的十几个“ Armatoks”,成群结队骑行,证明这是“可能的”。 会更有趣吗?
                    1. 0
                      31 August 2019 19:48
                      除了最后两行,我都同意!
                      关于它们:
                      Quote:CouchExpert
                      会更有趣吗?

                      是的,它会的 饮料 hi
      2. +2
        30 August 2019 08:33
        ...在适应新塔的工作过程中,他们还找到了提高功率的方法...

        可能是的,在无人居住的塔中使用新的AZ使得可以使用长撬棍,而在旧塔中这是不可能的(受限制的)。 和 保存 125毫米口径的优点是您可以射击旧弹药,其中有很多储存的弹药),并简化了后勤工作。
        最后一件事-KAZ不是万能药

        是的,即使周围没有干扰的步兵,也可以用一连串的“步兵”使他们“迷惑”。
        1. +3
          30 August 2019 11:00
          可能是的,在无人居住的塔楼中的新AZ允许使用长撬棍

          在T-14 Armata战车上,在152毫米炮下,正在计算第二排的AZ,
          增加弹药:24 x 2 = 48枚炮弹和SD。
          * 125毫米加农炮的AZ有弹药:32发
      3. +1
        30 August 2019 09:39
        Quote:dzvero
        KAZ不是万能药

        没有专家认为它是万能药。 KAZ只是提高战场上装甲车生存能力的手段之一。
      4. +2
        30 August 2019 10:09
        T-72、80和90仅由于规模而已达到了现代化机会的门槛。 毕竟它们来自T-64

        是的,这些是您可以在上面战斗的坦克,已经生产完,修理套件,弹药等。 但这是上个世纪。 在我看来,鲁a坦克的概念是正确的,随着无线电光学检测装置(最多可容纳单个无人机)和带有AI元件的OMS的发展,这种方案的弊端可以消除。
      5. +5
        30 August 2019 11:17
        Quote:dzvero
        我认为,T-72、80和90的规模已经达到了现代化机会的门槛。
        我们的T-72 / 80/90的尺寸是最佳的。 如果我们从被击落的T-14(对象95)中将T-195称为“ Ublyudka”,则布局是由152毫米主炮决定的,无人居住的塔楼和单独的装甲舱会增加车辆的整体尺寸和重量。 重量为195吨的55号物体使用了钛作为救济。 正如谢尔盖·梅耶夫(Sergei Mayev)曾说过的那样(上校,从1996年至2003年,他曾担任俄罗斯国防部主要装甲局局长,并监督T-95坦克的研制),T-95坦克已于2005年准备就绪。


        它计划在2005年完成状态测试并将T-95投入生产。 第一年要制造100辆汽车,然后制造300辆汽车。 有两架T-95样本已经在15万公里外,而2A83大炮已经发射了287发子弹。

        有必要根据第一个和第二个样本创建第三个版本,进行全面修订,并在第三个版本上进行状态测试,进行一些更改并将其发布到系列中。 我们将拥有世界上最好的战车。 但是,他们在成品坦克上放了一个十字架,对其进行微调将花费约500亿卢布,他们宣布建立“平台”,在研发和研发Armata上花费64亿美元,用重型步兵战车“统一穿越”坦克,为基础复杂而昂贵。 如果说T-95可以是突破性坦克,增强型坦克,具有152毫米的强大加农炮,能够在无法到达的距离上击中敌人,则无法退回炮弹,那么T-14无疑是后退一步,如果不进行破坏,那么在这种基础上就是一个“平台”,那么愚蠢的话...

        通常,坦克炮的口径以及车辆的重量不能无休止地增加。 将来,坦克可能会接收火箭作为“主要口径”,而炮兵装备已经是辅助设备,例如一门57毫米自动加农炮。
        1. +2
          30 August 2019 12:28
          将来,坦克可能会接收火箭作为“主要口径”,而炮兵装备已经是辅助设备,例如一门57毫米自动加农炮。

          是的,我认为今天这是最理想,最通用的(就目标而言)解决方案。 但是,对于大炮“重量级”来说,火箭(旋风)的到达时间至关重要,尽管它在飞行时为57毫米自动飞行。 大炮可以“剥离”敌人(剥夺KAZ,动态保护,光学系统...)
          1. 0
            30 August 2019 21:28
            Quote:安扎尔
            是的,我认为今天这是最理想,最通用的(就目标而言)解决方案。

            没有什么可考虑的。 这已在BMP-3或中文ZBD-04中实现。 火箭作为对抗坦克的武器,100毫米作为对抗步兵的武器。

            但是这些不再是坦克。 如今,突破152毫米的武器无法解决坦克突破任何防御的主要任务。
            1. +1
              30 August 2019 22:01
              没有什么可考虑的。 这已在BMP-3或中文ZBD-04中实现

              这通常是不正确的。 图片中的上部产品是TANK,您定义的任务是“突破任何防御”(和在城市中!)。BMP-3的防护能力不尽相同,低弹道导弹的100毫米适合抵御第二次世界大战以来步兵的“积累”。) 另一方面,现在。 坦克早已被称为纯粹的“反坦克”)
              ...要突破任何防御,今天不可能用口径小于152毫米的武器解决

              什么样的防御? 前面有几排带刺的铁丝网? ACS联盟就是这种武器。 笑
              1. 0
                31 August 2019 18:15
                Quote:安扎尔
                这通常是不正确的。 图片中的高级产品是TANK,您已将其定义为“突破任何防御”的任务

                您可能不了解我,或者我不了解您:)我只是想说拥有152毫米武器的坦克是最近的未来。 如今,这种机器太昂贵了,无法为其配备折衷的口径,例如125-130毫米。 但是导弹武器几乎可以在战场上随身携带。 但是如今用导弹来平整地球的景观是非常昂贵的。因此,最好的选择仍然是加农炮,保护良好的装甲车。
                1. 0
                  31 August 2019 20:06
                  ...或者我是你:)

                  也许是关于什么 尚未实现以来BMP-3不是坦克(就安全性而言)。 坦克肯定会更好(它们的“反坦克能力”更好),但是对于大多数目标而言,57mm +导弹(对于特别重要/持久的目标)会更好。 没有那么昂贵的火箭。 与“平整景观“一般来说,城市上多余的目标很容易从墙壁上的57毫米处击中(只有在以色列,他们才能建造“避难室”,但是您不能从那里射击)))152毫米炮弹的弹药负载将很小,因为只有125枚弹药进入了AZ 32毫米武器库。
                  1. -1
                    1九月2019 02:04
                    Quote:安扎尔
                    而且“平整景观”通常是多余的,城市中的目标很容易从57毫米高处穿过墙壁

                    对不起-我不同意! 问题在于,在城市化景观中,目标根本不可见。 仅当您直接在额头上击中敌人时,您的57毫米才会起作用。 一个152毫米的弹丸实际上可以在该区域工作。 摧毁并杀死射击部门的一切。
        2. +1
          30 August 2019 16:21
          您自己列出了拒绝T-95的原因
          Quote:本身。
          重量为195吨的55号物体使用钛作救济。

          众所周知,钛从来都不是便宜的材料。
          1. +2
            31 August 2019 08:59
            Quote:PROXOR
            您自己列出了拒绝T-95的原因
            谢尔盖(Sergei)的原因不是我说的,而是我的波波夫金先生提出的.7年2010月95日,他当时是阿纳托利·谢尔久科夫(Anatoly Serdyukov)的副手兼军备负责人,他宣布终止为T-95坦克的开发提供资金并结束该项目。 据他说,这辆汽车的计划“在道德上已经过时”,价格昂贵,对于应征者来说太复杂了。 在最初阶段,T-450的价格定为每架14亿美元。 自然地,生产罐的成本会更低。 相比之下,T-152(显然不适合应征者),损失了2毫米83A30大炮和辅助的2毫米42A400大炮,“没有钛”,仅花费了2005亿美元,作为“黄金平台”,不是超级补强坦克... 因此,算上“节省”的利弊,那不是2019年,而是XNUMX年下半年……你不能比谢尔盖·梅耶夫说得更好。
            但是,我有人反对说这台机器在结构上太复杂了,它不会被掌握,而且会非常昂贵。 我说:“是的,这是昂贵和复杂的,但现在你不会花费数百万卢布,但更多,简化规格和制造汽车。 哪个班级会更低。“ 所以我说:“你会做... ka(ya-lu-ka)。”
            就是这样。
            1. +1
              2九月2019 10:46
              在这里,您缺少一点。 450年为2010亿,400年为2019亿,黄金当量相差近25-30%。 好吧,谢尔久科夫国防部的决定仍然困扰着许多人。 好吧,至少它没有达到意大利的钉式坦克。 那太可惜了。
        3. 0
          30 August 2019 21:40
          似乎在那里,有人声称拥有枪支(某种浪费枪口能量的效率,EMNIP(BOPS的速度与口径的增加完全不成比例地增加))和价格。
      6. +3
        30 August 2019 11:27
        Quote:dzvero
        T-72、80和90仅由于规模而已达到了现代化机会的门槛。

        您无能为力。 考虑到铁路运输的可能性,尺寸由苏联武装部队总参谋部确定。 例如,在从远东和其他一些地区转移时,有必要考虑隧道的过大地方。 在这方面,对手更容易-如有必要,他们可以沿着发达的良好道路网络用拖车拖着箱子。
        1. 0
          30 August 2019 16:22
          在1944年-1945年,我们的油轮向整个“开明的”盖洛普展示了我们的坦克如何沿着发达的道路网移动))))
          1. -1
            30 August 2019 17:40
            Quote:PROXOR
            在1944年-1945年,我们的战车向整个“开明的”盖洛普展示了我们的战车如何移动。

            我不与煽动者交流。 祝好运!
    3. MVG
      +4
      30 August 2019 08:26
      您可以安装最新一代的KAZ

      到目前为止,KAZ并未击落BOPS,此外,T-72 / 90的现代化能力也已耗尽。 至少达到Abrams CEP.3或Leopard 2A7的水平。 据我从关于VO 2A82的文章中了解到,在Armata上,它不适合T-72 / 80/90,并且使用了更坚固的炮弹..和2A46确实比120/55弱,并且显然不会直接采用北约坦克... 最先进的Lead-2和Mango子弹的装甲穿透力为550-600毫米。 在同一艾布拉姆斯犬上,前额为1000-1100。 并非没有,在90年代,他们开始提出新的想法。
      PS:根据(官方)价格标签,T-90M的价格并不比Armata便宜很多。 3,5和4,2万美元。 我们铆钉T-72B3不是美好生活。
      1. +2
        30 August 2019 09:37
        Quote:mvg
        直到KAZ击倒BOPS

        对于阿富汗来说,这个机会已经宣告
        1. MVG
          +4
          30 August 2019 09:57
          对于阿富汗来说,这个机会已经宣告

          你真的相信吗击落速度为180-300 m / s的ATGM,速度为1800 m / s的另一BOPS是一回事。 我们是这个领域的世界领袖吗? 美国人没有做到这一点,以色列人也做到了,但是我们没有电子和雷达就做到了。 抽出了90年的时间,许多科学机构都在..
          我们声明很多。 今天,我对Petrel的处境感到非常紧张。 一小切尔诺贝利飞行,并且所有四次发射都不成功..并且据说它应该穿过水坑,甚至秘密的“路径”飞行
          1. +3
            30 August 2019 10:20
            Quote:mvg
            击落速度为180-300 m / s的ATGM,以速度为1800 m / s击落另一台BOPS是一回事

            苏联和俄罗斯的KAZ被创造来以70至700 m / s的速度击中目标(例如Drozd,例如Arena)。 联盟是这些系统开发的世界领导者(丙氨酸,但在实施方面不是)
            阿富汗人既使用了TRW的美国KAZ的某些原理(两个用于探测和跟踪的独立雷达),又使用了原始解决方案(就确定弹药的发射时间而言),因此,我认为BOPS的拦截很有可能。
            至于以色列人,我认为拦截BOPS的任务对他们来说不是很紧迫。 坦克的主要威胁是手榴弹发射器和ATGM机组人员
            1. MVG
              +4
              30 August 2019 10:35
              TRW的美国KAZ的一些原则

              我读了关于德罗兹和竞技场的文章。 我看了测试视频。 但是最近,美国人试图创建自己的KAZ并失败了。 击落一米长的撬棍比火箭更困难。 但是1800-2000 m / s不是700 m / s。
              我读到有关VO弹药的信息,即使在T-800M中也不能超过90毫米。 而且已经有了一个完全不同的塔。 坦克的重量不再是36-38吨,而是44-48吨..底盘将不再站立。
              PS:很明显,没有人愿意在BV的坦克战中与以色列竞争,但现在他已成为KAZ的世界领袖。 Afganita的测试未见。 我对国防部以及西夫科夫(Sivkov)等“军事专家”的报道感到怀疑。这些装了20箱阿富汗尼武器的军队在哪里游行? 在哪里T-90M突破..仅T-72B3,比T-64BV差。 非常适度的升级。
              1. +2
                30 August 2019 10:49
                Quote:mvg
                美国人试图创建自己的KAZ,

                他们几乎做到了。 他们的KAZ雷达自信地跟踪了BOPS,问题恰恰与拦截有关。
                关于Trophy,也可以这么说-大楼的雷达也看到BOPS,但由于性能低下,大楼无法拦截它们。

                Quote:mvg
                我读到有关VO弹药的信息,即使在T-800M中也不能超过90毫米。 而且已经有了一个完全不同的塔。 坦克的重量不再是36-38吨,而是44-48吨..底盘将不再站立。

                我只是写了这个。 可以安装2A82枪本身,但不清楚如何处理弹药

                Quote:mvg
                我对国防部以及西夫科夫这样的“军事专家”的报告表示怀疑。

                当然,有些怀疑是有道理的。 但是在这种情况下,基于有关阿富汗技术外观的已知信息,我认为有可能拦截BOPS。

                Quote:mvg
                击落一米长的撬棍比火箭更困难。 但是1800-2000 m / s不是700 m / s

                困难得多。 而且,对于BOPS,说不击落(就意味着摧毁它,如手榴弹或ATGM),而是使其偏离轨迹,是更正确的选择。 当然,“碎片”仍有可能落入装甲中,但不会沿着最佳轨迹落入,这将导致其毁坏或大大降低穿透力,再加上严重的坦克装甲,将确保不会击落坦克。

                阿富汗将以何种形式出现在连续Armata上是一个悬而未决的问题,因为KAZ并不是一件很便宜的事情,尤其是因为KAZ具有拦截BOPS的能力。 例如,在库尔甘涅特(Kurganets),有一个非常精简的KAZ版本,为此,仅宣布拦截了手榴弹和ATGM
          2. +3
            30 August 2019 11:35
            Quote:mvg
            今天,我对Petrel的处境感到非常紧张。 一小切尔诺贝利飞行,并且所有四次发射都不成功..并且据说它应该穿过水坑,甚至秘密的“路径”飞行

            在这种情况下,我习惯于左右摇动舌头以养成某种尚不存在的习惯,这使我更加紧张。 首先,然后开始感到骄傲并吓倒敌人。 否则,首先我们将吓到NATU,他们迫切需要创建类似物,并考虑到其技术和财务能力,在我们面前创造一些我们将长期研究的东西。 就像他们说的那样,不要破旧...
      2. +2
        30 August 2019 09:53
        Quote:mvg
        Armata上的2A82不适合T-72 / 80/90

        武器本身适合。 它是专为有声坦克的现代化而创建的。 另一个问题是,有前途的(更长)射击不适合现有的可用区。 这威胁到塔的变更和新AZ的创建
      3. 0
        30 August 2019 10:04
        T-72 / 90耗尽了现代化的可能性
        非常有争议的声明。 现在的主要趋势是旨在改善所有人和所有人的电子灌装,自动化和机器人化,这里T72的尺寸根本不重要。
        至少达到Abrams CEP.3或Leopard 2A7的水平。
        比t90ms还差? 会有购买的欲望,而不是要制造的问题。
        Armata上的2A82不适合T-72 / 80/90,并使用了更强大的外壳
        废话,它适合整个三位一体(它们适合120毫米单一北约炮弹,甚至152支枪),但是为此,您将不得不更换整个战斗室,这样现代化的成本将是巨大的,它们将使自己投入新的T90。
        2A46,确实比120/55弱
        实际上,相反,苏联的加农炮使弹丸的动能增加了10%左右。
        最现代的Lead-2和Mango炮弹具有装甲穿透力
        ...具有与西方同行相当的装甲穿透力,这也是事实。 诸如装甲穿透力之类的指标不是从空中获取的,而是由炮弹的能量,材料,质量和弹丸的截面积组成的。
        即使在 80 年,开始想出新的东西。
        为了今后的发展,北约还积极致力于在磨损,豹纹,豹纹上安装各种140mm枪的可能性。
        而且根据(官方)价格标签,T-90M的价格并不比Armata便宜很多。
        军事价格绝对与实际生产成本无关。
        我们铆钉T-72B3不是美好生活。
        为什么不? 所有其他的东西也在使旧东西现代化。 我认为现代的连续MBT已经是坦克装甲骑兵的天鹅之歌。
        1. MVG
          +3
          30 August 2019 10:54
          动能增加10%。

          你说的不对。 2A46M的能量较弱。 只有2A82更高,只有相同的10-15%。 关于装甲穿透力,有一篇关于VO的文章,与美国829A3 / 4的国内射击,德国的DM53和以色列的射击相比。
          甚至Lead-2也没有达到700毫米。 没有用于Vacuum-1 / 2的数据。 外国人有更多。
          我说的是国内市场的价格,这些是国防部的数据。
          以色列和叙利亚认为坦克不是多余的。 战场上没有比这更好的了。
          这样的现代化并非来自美好的生活,而仅仅是T-72A只是新型豹子在战场上的目标。
          1. MVG
            +2
            30 August 2019 11:46
            电子填充,所有人的自动化和机器人化,这里T72的尺寸根本无法发挥作用。

            在T-72上,炮塔前额在450毫米左右是完全不能接受的。 他们将在2-3公里处命中,不会过多地加强装甲。 T-90M已经在50吨以下。 您需要更换底盘,增加7个滚筒。 更换新弹药的炮塔,Lead-2的大小为740毫米,实际上是最大的,适合AZ。 更改所有填充,从无线电开始,以引擎和OMS结束。 这只是一个新坦克。 并更换枪支。 甚至印度人也将它们换成T-90S。 尽管这也不是一个选择。 坦克已经有近50年的历史了。
      4. 0
        30 August 2019 16:24
        Quote:mvg
        最先进的Lead-2和Mango炮弹的装甲穿透力为550-600毫米。

        700毫米。 但是,这还不够。 3月。 850具900-XNUMXmm炮塔前装甲
      5. 0
        30 August 2019 20:29
        Quote:mvg
        据我从关于VO 2A82的文章中了解到,在Armata上,它不适合T-72 / 80/90,并且使用功能更强大的外壳...

        正在为72A80大炮进行T-90 / 2/82坦克的现代化改造。 如果国防部想购买它们,它们将已经在部队中。

    4. +3
      30 August 2019 09:51
      引用:Obi Wan Kenobi
      为什么需要制造“ Armata”,这是一种比T-72,T-90和T-80大得多,尺寸为125mm的大炮,已经安装在列出的坦克上?

      在Armata上有2A82,在T-72 / 90-2A46上。 阿尔玛塔大炮尽管口径相同,但功率更大(枪口能量增加了近1,5倍),并使用了有前途的更大射程(具有更大的装甲穿透力),根本无法容纳T-72 / 90坦克的AZ,并且增强粉末装药。

      引用:Obi Wan Kenobi
      您可以在俄罗斯军队使用的所有战车上安装最新一代的KAZ。

      T-72 / 90几乎完全耗尽了其现代化潜力。 您可以安装新的瞄准器,电子设备,引入GOP和“自动”功能,安装新的DZ,KAZ-以及它们仍将是T-64的后代,价格与Armata相当,但质量不能超过Armata。
  2. KCA
    +3
    30 August 2019 07:32
    我怀疑在T-14上安装152毫米大炮是否会获得绝对大的收益,相比125毫米,射门的能力不仅取决于口径,还可以增加OFS的能力,可以增加枪的速度和BOPS的长度,可以增加功率,飞行速度和受控对象的准确性导弹,T-14的弹丸起飞速度更高,正在开发贫铀的BOPS,已经在测试更长的BOPS,我还没有遇到有关OFS的任何信息
    1. 0
      30 August 2019 16:29
      会给。 阅读以上部分。 撬棍更长,粉末装药量更大。 结果,孔出口处的速度更高。 较大的废料意味着更高的运动学性能。
      然后您忘记了9M123 ATGM,它的口径恰好为152mm。 而且,即使是为了获得奖杯,要拦截超音速ATGM导弹也不是一件容易的事。
    2. +1
      30 August 2019 21:16
      Quote:KCA
      我怀疑在T-14上安装一门152毫米加农炮是否会获得绝对大的收益,而125毫米炮则无法确定发射的威力,

      为了比较,152 mm和125 mm坦克BPS
  3. +2
    30 August 2019 07:33
    在阅读有关第二次世界大战的文章时,我了解到德国坦克配备了相对较小口径的机枪。 在-75毫米的豹子上,在88毫米的虎头高炮上。 每个人都注意到这些武器的致命性质。 被俘获的ZiS枪炮弹的膛子被德国人打扰了。 在德国人中,口径相对相等的枪支更强大,更有效。 我不知道如何在现代坦克炮上使用这些指示器。 但是,它不会像上次战争那样奏效吗? 提升口径始终有效吗? 我也不很特别,但是会出现问题。
    1. +2
      30 August 2019 08:34
      引用:Ali Kokand
      被俘获的ZiS枪炮弹的膛子被德国人打扰了。

      德国人从F-22开膛,而不是从ZiS开膛。
    2. +3
      30 August 2019 09:36
      引用:Ali Kokand
      提升口径始终有效吗?

      这是一把双刃剑。 一方面,OFS和TUR的功率增加,另一方面,枪本身的质量和尺寸增加,这影响了可居住性,并且对于底盘(为更轻的系统而创建)而言不是很大,弹药负载急剧减少(由于射弹的质量和尺寸) 152毫米炮弹不能再手动装在狭窄的炮塔中,这意味着绝对需要AZ。 要增加BOPS的力量,还有另一种选择:提高枪口速度并改进弹丸本身的设计。 您举例说明了较小的口径枪比较大口径的系统提供更大的装甲穿透力(您还可以记得我们的57毫米ZiS-2和76毫米ZiS-3、100毫米D-10和122毫米D-25 )。 必须非常谨慎,逐步地提高口径,并在利弊之间保持合理的折衷。 优先考虑:更重要的是,与装甲车作战或为步兵提供支援。
    3. 0
      30 August 2019 09:36

      「更强大,更有效」-我们阅读血统书吗? 或如何? 就渗透率和效率而言,苏联进行了44年的测试,结果,尼姆楚里在使用相同类型的苏联火炮的渗透率方面没有任何优势。 但是,是的,第二次世界大战使用了不同的装甲和其他武器,在战争结束之前,德国人没有足够的75毫米和88毫米豹和虎炮,它们占据了128和150毫米。 是的,“黑豹”和“虎”的创建是为了对抗装甲车,而不是消灭包括IS-2这样的工事在内的所有东西。 您还可以说,在第一次世界大战中,装甲车辆75毫米位于眼后,nafig则需要更进一步。
    4. 0
      30 August 2019 12:06
      区别在于制造枪支的要求。 76毫米加农炮中的三门炮几乎与“军团”相同。 在41-42岁时,她的参数已绰绰有余。 早期“四人制”的坦克炮更糟,仅在第42弹时以平等的姿态出现。
      “豹”号的75毫米炮已经被制造为反坦克炮,而“ akht-komma-aht”实际上是塞满重型车辆的防空炮。 他们的弹道非常出色(直接射击的射程很长),并且枪口能量高于同等口径的野战炮。 可以说,只有T-34-85上出现过枪支,质量与德国人差不多(因为它也来自高射炮)。
      现代坦克炮的口径几乎相同。 区别在于外壳。 在不久的将来不太可能出现口径的增加,因为必须相应地更改车辆的设计(实际上,必须开发新的油箱)。 如果不是Armata,那么140毫米及以上的西方坦克炮只会是设计师梦the以求的。
      1. +1
        30 August 2019 15:18
        Quote:dzvero
        如果不是Armata,那么140毫米及以上的西方坦克炮只会是设计师梦the以求的

        有争议的。 Armata与它无关,可能是关于有前途的苏联坦克的信息,包括那些拥有152毫米炮的坦克向西方泄漏的信息。

        创建140毫米坦克炮的工作始于1980年代后期的瑞士,1989年安装在Leopard-2上并发射了



        在苏联解体之前,这门140毫米大炮是英国人研制的,在1993年,他们甚至从机器上向训练场射击

        这是艾布拉姆斯,还有一门140毫米大炮


        在Armata出现后,德国人对他们的新型135毫米大炮感到兴奋
  4. +2
    30 August 2019 08:01
    库宾卡中的292对象。 对于80年代基洛夫工厂的设施,建议开发一种152毫米步枪。 考虑到战场上90-97%的坦克目标是装甲车,该152毫米的OFS被认为可以摧毁遇到的任何野战工事,并建议使用口径室穿甲弹来对抗坦克。 即便如此,他仍然无法穿透现有MBT的装甲,但是目标及其机组人员由于接收到的动能而遭受了严重伤害。 此外,炮弹和装药都可以从野外和海上152毫米大炮中使用。 但是,采用这种武器的主要障碍是枪管资源太少,生产复杂以及苏联国防部对坦克炮的要求。
  5. +1
    30 August 2019 09:37
    152毫米或125毫米? 并不是说不能没有半升就可以,但是即使只有两升也不够! “小口径”支持者挥霍这样的论点,认为可以拍摄更多125毫米炮弹,这些枪的弹道还没有完全耗尽其发展潜力,AZ更简单,更便宜,更紧凑,更可靠,而125毫米枪更便宜,更耐用...回音……如果我们是第一个改用152毫米口径的飞机,那么我们将激怒北约,进行“新一轮坦克重整”! (他们说,北约已经开发了140毫米坦克炮……敌人只是在等待俄罗斯联邦找借口……)“大武器”的支持者则不同:1。 自第二次世界大战以来,坦克的用途已经改变……一辆坦克不需要那么多反坦克炮弹; 2.在物流“领域”采取正确的措施将不会出现为坦克提供弹药的问题……2.“装甲结构”的最新进展为开发口径为3mm的有效防坦克壳造成了困难……采用125mm的坦克壳枪支将允许制造反坦克炮弹,对付现代有前途的坦克非常有效,而没有任何特殊问题……此外,152毫米口径使得制造有效且相对便宜的制导炮弹,自对准炮弹没有任何问题成为可能……
  6. +2
    30 August 2019 10:04
    我不明白(谁能解释)-在战场上使用坦克的现代概念是什么?
    我已经读了不止一次的文章,“带坦克的坦克只能与坏指挥官作战”。 以前,口径的增长是由需要摧毁战场上的各种防御工事决定的。 现在,战争变得不同了-可操纵。 现代战场上有哪些目标 大炮 口径? 相反,也许有必要减小口径(例如减小至100毫米),从而增加弹药(在机动战争中,您通常必须单独行动),增加机动性,积极防御,态势感知并开发新型的现代战斗炮弹(例如高炮弹)。用无线电保险丝在距装甲一定距离处引爆,引爆所有被动保护装置并摧毁所有观察装置的方式来供电吗?
    1. +2
      30 August 2019 11:57
      Quote:whowhy
      我已经读了不止一次的文章,“带坦克的坦克只能与坏指挥官作战”。

      这是互联网假货。 同样,一名优秀的指挥官正在参战。 只要一个好指挥官就会 未来 坦克与守卫坦克相撞的几率很小。

      Quote:whowhy
      大型加农炮口径在现代战场上的目标是什么?

      类似
      另外,别忘了,152枚制导导弹的能力可能比垂死的125 TOURS更大

      Quote:whowhy
      相反,也许有必要减小口径(例如减小至100mm),从而增加弹药

      准时补货比较容易,如果发生移动战争,则负担得起。
      1. 0
        30 August 2019 12:30
        防守坦克很好。 但是更好的是可移动机架上的移动ATGM。
        1. 0
          30 August 2019 12:37
          引用:garri-lin
          防守坦克很好。 但是更好的是可移动机架上的移动ATGM。

          两者都更好。 而且,它被步兵和大炮所覆盖。
          SPTRK在中短距离失去了优势,而且,他们绝对无法防御敌军步兵。
          因此,PTRez的理想组成。 这是一个ATGM电池,一个坦克公司以及一个电动步枪排。
          1. 0
            30 August 2019 12:44
            但是主要的打击力量恰恰是ATGM。 它们更便宜,您可以越来越集中。 坦克与坦克比较昂贵。 反坦克系统对战车更有效。 更多的盔甲穿透力。 你可以拍额头。 最好只有在最后的时候才与BOPS决斗。
            1. +1
              30 August 2019 16:28
              引用:garri-lin
              但主要打击力量

              这里没有“基础”,一切都在一个复杂的环境中运行。 还有POZ,SPTRK和战车
              1. 0
                30 August 2019 18:58
                和范围? 比较菊花和坦克。 或短号和坦克。 此外,防守方可以选择地形并利用射程。 同样,“坦克不与坦克作战”不是互联网上的假货,而是一种合理的方法。
                1. 0
                  30 August 2019 20:02
                  引用:garri-lin
                  和范围?

                  什么是“范围”? 敌人在移动,射程缩小。 而且,ATGM的优势越少。
                  正是这个问题可以解决作为备用油轮一部分的油箱单元。
                  1. 0
                    30 August 2019 20:33
                    为此,坦克是AT储备的一部分。 但是,ATGM的主要工作将在坦克无效的距离内完成。 坦克本质上是对AT储备以及步兵的增强。 在历史上,有许多带有武器的坦克更像是反坦克武器。 俄罗斯坦克学校走的路略有不同。 一次,在IS 2上,已经采取了从根本上增加机芯的步骤,但没有针对反坦克目标。 现代化的125毫米加农炮足以满足战场上的大多数目标。 面对坦克,您需要一个ATGM,其顶部带有贯穿枪管的顶部。 或者,他将决定用垂直发射器将坦克作为URO的运载工具,并采用180毫米的不同口径。 老实说,这就是我对Armata的期望。
                2. 0
                  30 August 2019 22:44
                  引用:garri-lin
                  同样,“坦克不与坦克作战”不是互联网上的假货,而是一种合理的方法。

                  尽管如此,该坦克的主要武器还是一门大口径大炮,它与有膛线的大炮相比,动能更大,后者是在与重型装甲目标的战斗中。 重要。 这意味着坦克将被机器磨尖以进行战斗。
                  1. 0
                    31 August 2019 01:21
                    该坦克实质上是一辆马车。 Google在苏联战车的弹药架上是什么,现在是什么。 除了弹丸的高速度外,HE还是一种滑膛枪:更轻,更便宜,更容易制造,更坚韧,更不准确等。 平滑孔的好处很复杂。 坦克应该与坦克作战,但只有在没有其他手段的情况下,它才能作为最后的手段。
      2. -1
        30 August 2019 13:22
        这是互联网假货。 同样,一名优秀的指挥官正在参战。 只是一个好的指挥官将确保前进的坦克与守卫的坦克发生碰撞的可能性很小。

        所以你说了同样的话。 :)
        类似
        另外,别忘了,152枚制导导弹的能力可能比垂死的125 TOURS更大

        有哪些相似的东西? 药盒现在还没有制成,但对于任何建筑物,甚至100毫米都是很多。 152mm当然是“凉爽”的,但是价格合理吗? 这里有152mm的低弹道和高仰角(这样直升机就可以到达并使用机盖工作)-这可能是不错的……只有这样,坦克仍应附有无人飞行器,以便及时发现所有情况。
        准时补货比较容易,如果发生移动战争,则负担得起。

        与我们一团糟,但分开? 好吧,我不知道.... :)
        1. 0
          30 August 2019 14:58
          信不信由你,现在有时候这种药丸盒的确做不到152毫米的销量。 城市的建筑垃圾是优良的建筑材料。
        2. +1
          30 August 2019 16:44
          Quote:whowhy
          所以你说了同样的话。 :)


          因为事实往往恰恰相反,有了一个好的指挥官,坦克肯定会与坦克作战。 这完全取决于战术情况。

          Quote:whowhy
          有什么相似之处?

          类似的原因。 弹丸152对目标具有更大的作用力,这使其能够更有效地执行支持步兵和摧毁敌军铁路和军事单位(包括被掩盖的铁路和军事单位)的任务。

          Quote:whowhy
          药盒现在还没有制成,但对于任何建筑物,甚至100毫米都是很多。

          由于更强大的碎片作用,即使在152毫米处击中“软”目标的可能性也更高。 更不用说战the中的BMP这样的目标

          Quote:whowhy
          这里有152mm的低弹道和高仰角(以便直升机可以到达并使用顶篷工作)-这可能很好

          如果由于这种“低弹道”而使坦克无法在敌人的装甲车上工作,那有什么好处呢? 一切都有代价。

          Quote:whowhy
          与我们一团糟,但分开? 好吧,我不知道.... :)

          放弃吧
          有时会读到他们如何一次解决了补充喷火器弹药的问题。 那就是埋伏的地方。 一方面,嘈杂的压缩机,另一方面,是易燃混合物,第三,所有这些必须尽可能地拖到“前端”,同时,混合气和空气足以进行6-8次短击或1-2次远射...没事,解决了问题。 “有了我们那烂摊子”
          1. -1
            31 August 2019 08:58
            如果由于这种“低弹道”而使坦克无法在敌人的装甲车上工作,那有什么好处呢? 一切都有代价。

            好吧,长距离-相同的巡演,但是在如此高的口径下足够近距离和高爆炸力。 同样,减轻结构重量,增加机动性和多功能性-您可以在隐藏在地形褶皱中的直升机上工作(当然要在无人机的支持下)。
            1. 0
              31 August 2019 09:03
              Quote:whowhy
              好吧,长途旅行-相同的游览

              100口径? 他们没用。

              Quote:whowhy
              但如此大的口径足以使炸药近炸

              地雷就足够了,只有您不会击中目标。 因为再次,您必须支付所有费用。 由于目标区域的大小,低弹道技术使对移动目标的射击成为一项运动。
              1. 0
                31 August 2019 11:32
                100口径? 他们没用。

                在我看来,您已经在“抽搐”了-在这种情况下,它大约是152毫米低弹道武器。
                地雷就足够了,只有您不会击中目标。

                这仅仅是开发更先进的弹道计算机的工程挑战。 此外,对于152毫米的弹丸(对于低弹道武器,由于壁厚的原因,爆炸物的数量可能会增加),但在1-2米附近仍然很受欢迎。

                顺便说一句,您写了一个大口径弹丸的最佳碎裂效果,这引起了一些怀疑,因为即使在第二次世界大战期间,也进行了研究表明大部分碎片(大)保留在漏斗中,而小的碎片没有形成(散布到灰尘中)。 因此,必须在射弹中塞满现成的打击元件,并至少制造一个无线电引信,以使爆炸在空中发生,或者(现在很流行)在一定距离处引爆。 在这两种情况下,由于在射击过程中发生的加速度幅度较小,因此低弹道武器更适合电子设备。
                1. 0
                  1九月2019 06:47
                  如果您需要大量碎片和较大面积的破坏,则需要一枚集束弹药,可以在152毫米内精确实现。 在破坏性防御工事的具体突破中需要OFS。
  7. 0
    30 August 2019 10:07
    在MBT上为152毫米,这显然是多余的。
    在这种情况下,坦克已经达到了传统概念的极限,不得不发展成新的东西。
  8. -4
    30 August 2019 11:10
    T-14只是一个实验平台;不会投入生产。

    T-72 / 90将由具有以下性能特征的T-72 / 90坦克取代:
    -两个人的船员;
    -AI,而不是炮手操作者;
    -基于增强现实系统的评论;
    -全方面的KAZ,带有反弹药的光学引导;
    -带有主动主动火箭弹的短管大口径火炮;
    -内置行星齿轮箱的GTE。

    在完成指定单元之前,不会出现新的家用MBT。
  9. 0
    30 August 2019 12:40
    Quote:格雷戈里_45
    事实是,T-72 / 90没有机器人化的潜力。

    现代化的问题通常是,任何紧凑的单元都很难以某种方式进行更改
    因此,传统上压缩的机器很难以某种方式进行重大更改
    我认为,有必要从根本上修改设计系统,以便提供
    各种设计更改的储备,从更方便的使用单元到配置选项,甚至故意留下空白。
    最后,值得考虑的是车辆的某种真实伪装,除了油漆和瞄准URO坦克的能力下降。
    1. 0
      30 August 2019 15:50
      Quote:是的
      包括
      各种设计更改的储备,从更方便的访问单元到配置选项,甚至有意留有空白

      好像一切都很好(按照类似的概念,坦克是在西方设计的),但是我们的国防部有自己的严格要求-强大的武器,良好的机动性,最大可能的保护-所有这些都在神奇的50吨之内。 在这里,willy-nilly,您将开始控制预定的体积,因为否则您将无法放入质量中(至少直到他们发明了与泡沫相当的重量装甲)

      否则,这种方法当然是合理的。 一边。 因为我们的车辆布局非常密集...这不仅是现代化的减法,还是战斗车辆的减法-即通常,任何渗透都会导致重大损坏。

      顺便说一句,这不仅是坦克制造中的情况。 在造船业中也是如此。 与外国船只相比,我们设法将更多武器塞入更小的排水量。 怎么做? 同样,由于布局更密集,因此现代化潜力较小。
  10. 0
    30 August 2019 16:23
    Quote:格雷戈里_45
    在神奇的50吨之内

    使机器灵活地进行修改不需要花费很多质量
    我敢肯定,如果让开发人员自由支配,他们在t72上的做法会大不相同,
    为了提供更实惠的升级机会。
    好,例如,质量是50吨,大约如果该坦克在未来1年内要在5个城市进行巡逻,
    没有游行,过桥-您根本无法在上面挂任何东西吗?
    或另一个例子-他们将战车开到没有反坦克炮的地方,但有数百个各种改装的榴弹发射器。 您真的要以任何方式配置保护吗?
    就我个人而言,在我看来,坦克需要对步兵进行基本的改装,以支持步兵,如美国人喜欢的炮塔,通信用电话,船尾的迫击炮,水桶和其他pribluda。
    它只需要一组附件。
  11. +1
    30 August 2019 17:56
    152毫米炮已经是SPG的武器,而不是坦克。 射弹的射程和威力不再需要进入破坏反坦克武器的区域。

    同样,带有152毫米加农炮的直接射击武器将是多余的,而在封闭位置,它比经典的重型自行火炮昂贵得多。
    1. 0
      1九月2019 06:43
      在我看来,这样的Armata可以充当重型坦克的角色。 152毫米允许对步兵使用集束弹药,保证可以摧毁任何坦克,并可以直接射击摧毁最强大的防御工事。 否则,为什么要购买一辆价格高出三倍的坦克,如果它的功率几乎与同一T-72 / 90差不多,并且实际上是中型坦克的话。 恕我直言Armata应该拥有152毫米主炮
  12. 0
    30 August 2019 21:35
    顺便说一句,非常感谢作者的文章! 然后我几乎忘了加号,被激烈的讨论carried绕了:)
  13. 0
    1九月2019 12:08
    根据俄罗斯的经济能力,在不大幅度削减其他武器计划的情况下,俄罗斯每年可以生产250-300架。 Armata平台上的设备:
    -14毫米主炮的T-152坦克团
    -配备15挺自动加农炮A-57(220毫米)的重型BMP T-57团
    -SPG联合军团
    -基于T-15的KShM
    -工程车T-16
    在每支联合部队的这种“装备”的基础上,有必要组成突击师。

    那些。 为了在12年内装备12个联合武装部队,将需要释放大约3000个单位。 Armata平台上的设备。
    这是一项完全“艰巨”的任务。
    1. +1
      2九月2019 14:31
      引用:攻击
      在每支联合军的这种“装备”的基础上,有必要组成突击师……
      这是一项完全“艰巨”的任务。


      这解除了ir妄。 如果您全副武装零件,将没有任何好处。
      在我看来,这是一个特殊的平台,只能用作扩增部分的一部分。 例如,向坦克师增添一个团或一个营。
      与德国人使用重型营的方式大致相同。
  14. 0
    2九月2019 14:26
    Quote:Sancho_SP
    52毫米炮已经是SPG的武器,而不是坦克。 射弹的射程和威力不再需要进入破坏反坦克武器的区域。

    同样,带有152毫米加农炮的直接射击武器将是多余的,而在封闭位置,它比经典的重型自行火炮昂贵得多。

    好吧,德国人短时间使用了ACS,并且口径更坚固-200甚至380。
  15. ion
    0
    3九月2019 01:50
    好话题,尊重作者。 没有坦克就没有冲突。 第二次世界大战是使用坦克的巅峰之作,人们不应该认为我们已经远离这一点。 一切都是一样的-突破,步兵支援,伏击,决斗,一切都是一样的-装甲,光学,速度机,炮塔移动以及口径! 还记得历史如何在战争的第一年抹去了我们的BT-5,BT-7,德国T-1,T-2。 让我们尊重我们的油轮,给他们90枪的T-82MS“突破”和14枪的Armata T-83,卖72,64,62,它将更便宜,并节省了很多男孩。
  16. -1
    3九月2019 08:50
    令人困惑的152口径...这是多余的
    还有没有解决的问题
    1.未解决的机筒磨损问题
    2.没有新的弹丸
    3.大大减少弹药
    4.要解决前三个问题,需要数十亿卢布...数十亿卢布
    写到152管可能是正确的点,但是对其进行投资是徒劳的...
    125口径功能齐全
    1. -1
      3九月2019 14:42
      Quote:索比
      3.大大减少弹药

      这是大多数“专家”(包括官方人员)的谎言或严重错误,以下是125mm机枪示例的证明,请注意弹丸和袖子填塞器直径的差异。

      如果不涂抹墙壁上的喷嘴,那么归咎于减少弹药的不是枪支的口径,而是自动弹药存储.
      1. -1
        4九月2019 08:52
        我并不是说要怪口径,只是提供152管需要解决许多问题。
        我说的一切都正确,大大减少了30发子弹。
        如果一切都进行了现代化以扩展为基础,那么很明显您可以加倍甚至更多。
        1. -1
          4九月2019 21:42
          在您看来,就是公开撒谎,操纵和胡说八道:这是正常的吗? 这是一个口头上的问题,讨论您的论点是没有意义的,一切对您而言都是清楚的。 对闲聊不感兴趣...
  17. 0
    4九月2019 00:34
    我的意见。 “新坦克”需要配备152毫米主炮历史示例:T-6(aka虎)88毫米炮和100毫米正面装甲。 T-34-76被迫接近老虎并开枪射击(300-400m)。 T-6可以摧毁“ 34-ku”达1公里(1000米)。 该位置仅由85毫米主炮(T-34-85)调平。 “旧坦克”(T-72、80、90)需要在BOPS真空(125mm x 1000mm)下升级,我不知道如何将其放入“旧坦克”中。 对于废料(BOPS-120-125mm),没有接收(KAZ),除了其他废料(BOPS-152mm) 非常好 ) hi
  18. ion
    0
    4九月2019 03:05
    功率过大,口径过大-这个短语已有80多年的历史,它与PTO zis-2-57mm有关,涉及德国第一批坦克和捷克T-38,一年后,它们恢复了意识。 现在,多余的装甲穿透力是一个不错的水平,再加上Krasnopol,再加上具有1100mm穿透力的科内特-所有这一切都是2A83加农炮-没什么多余的了。第二个同样可怕的武器是死亡恐怖。
    1. -1
      4九月2019 21:44
      太恐怖了,核武器,洲际弹道导弹,裁谈会及其战略载体实在太有效了。
      1. ion
        0
        5九月2019 00:11
        是的,它们更有效,但是我们谈论的是坦克和油轮,我是战斗油轮(从我父亲的朋友们的圈子里)的故事的活生生的见证者,其中一个是盲人,脸上戴着燃烧的口罩。 他们已经死了很长时间了,但是他们告诉我的话已经深深地铭刻在我的记忆中,如果可以的话,我只是传达他们的话。
    2. 0
      6九月2019 01:54
      引用:pion203
      然后一年后醒来

      我祝贺你的宣传非常成功地复制粘贴。 IRL高射炮等,包括在战前摧毁老虎塔的那根线,制造了很多很多很多,像BS-3等。 纳粹通过立即从坦克上堆积60吨来唤醒自己,
  19. 0
    6九月2019 01:52
    哇! 152,4毫米的重量比第2枚重125倍,是20发而不是50公斤的25发子弹,是5吨至6吨的大炮,而不是2,5吨,占坦克装甲质量的15-30%。 在大约50辆装甲车中,装甲量只有30吨,甚至没有2吨,因此请从那里拿走4-1吨装甲。 同时,有必要将大炮弹推入同一船体,因此塔身在那里“较小”,但也有细微差别=)由于枪支尺寸大了2-150平方,因此其侧面较小,并且其大小基本上等于圆塔的前脸颊... 图片中的照片赢了XNUMX厘米
  20. +1
    6九月2019 17:22
    Quote:mvg
    甚至Lead-2也没有达到700毫米。 没有用于Vacuum-1 / 2的数据。 外国人有更多。

    哦,fsё。 数据是线索数据已经是正式数据,比700还要厚得多。最重要的是,对于900来说,只要写600就会有消耗。 磨损的纸张不是外壳。
  21. 0
    10九月2019 22:04
    Quote:格雷戈里_45
    最好立即闪耀死亡之星并将其挂在轨道上

    在此,这是唯一的明智思想。
    天上人是教皇! 欺负

    坦克...坦克已经处于其职业生涯的尽头(至少我们现在看到的那些坦克)。
  22. 0
    28九月2019 15:16
    如果仅通过用152毫米炮替换战斗模块就可以多次提高坦克的火力,那么肯定需要使用。
    我们在部队和预备役中都有大量的带有125口光滑大炮的“步兵”坦克,但是根本没有突击和反坦克装甲车。
    没有人会取消对能够破坏混凝土冲孔和152毫米高爆破弹的建筑物地下室受保护射击点的需求的坦克的要求,以刺穿任何现代有前途的西方坦克的装甲5-6公里,使用更强大的152毫米口径ATGM范围在10公里以上。
  23. 0
    28九月2019 23:58
    Quote:Alekseev
    引用:Obi Wan Kenobi
    当然,由于我不是专家,所以我也许是不对的。 但...

    我虽然是专家,但在很大程度上同意您的看法。
    但是那些主张向更大口径过渡的人并没有正确地提出问题。
    需要所有口径的重型装备和中型车辆,因为只给部队配备50-70吨的轻型装甲车,机动性有限,尤其是在克服自然障碍的意义上,而需要大量的后勤和技术支持则简直是荒谬的。
    Armata是相同的,只要它只是用于各种重型车辆的底座和平台,并且实际上具有125毫米的加农炮,它就不会大大超过最新的T-90。
    这并不意味着在新平台上根本不需要这种能力。 价格质量比将在这里起决定性作用。 如果125毫米Armata的战斗力不及T-90M领先,那么它的价格就不会领先太多。

    作为专家,解释一下为什么必须推口径152以增加功率? 130或140毫米口径不够吗? 同时,弹药负荷更大,反冲力和尺寸略小于152毫米
  24. 0
    6十月2019 14:26
    作者并没有重点说明:为什么以及为什么152mm ??? 现在,我将解释,同时惊讶于作者错过了它! 事实是,这是可以容纳核弹药的最小弹丸尺寸! 也就是说,在这种情况下的进攻看起来就像是坦克本身,没有战术航空的支持-战略航空,任何难以动弹的牡丹-风信子都可以突破任何经过任意等级划分的防御。 不能将核弹药塞成较小的直径,而将不必要的销毁塞成较大的直径,您会因自己的弹丸而绕过陨石坑而感到非常厌倦,并且所有大小的核弹都必须充气。

“右区”(在俄罗斯被禁止)、“乌克兰叛乱军”(UPA)(在俄罗斯被禁止)、ISIS(在俄罗斯被禁止)、“Jabhat Fatah al-Sham”(原“Jabhat al-Nusra”)(在俄罗斯被禁止) , 塔利班(俄罗斯被禁止), 基地组织(俄罗斯被禁止), 反腐败基金会(俄罗斯被禁止), 纳瓦尔尼总部(俄罗斯被禁止), Facebook(俄罗斯被禁止), Instagram(俄罗斯被禁止), Meta (俄罗斯禁止)、Misanthropic Division(俄罗斯禁止)、Azov(俄罗斯禁止)、Muslim Brotherhood(俄罗斯禁止)、Aum Shinrikyo(俄罗斯禁止)、AUE(俄罗斯禁止)、UNA-UNSO(俄罗斯禁止)俄罗斯)、克里米亚鞑靼人议会(在俄罗斯被禁止)、“俄罗斯自由”军团(武装组织,在俄罗斯联邦被认定为恐怖分子并被禁止)、基里尔·布达诺夫(被列入俄罗斯金融监管局恐怖分子和极端分子监测名单)

“履行外国代理人职能的非营利组织、未注册的公共协会或个人”,以及履行外国代理人职能的媒体机构:“Medusa”; “美国之音”; “现实”; “当前时间”; “广播自由”;列夫·波诺马列夫;波诺马列夫·伊利亚;萨维茨卡娅;马尔克洛夫;卡玛利亚金;阿帕洪奇;马卡列维奇;哑巴;戈登;日丹诺夫;梅德韦杰夫;费多罗夫;米哈伊尔·卡西亚诺夫; “猫头鹰”; “医生联盟”; “RKK”“列瓦达中心”; “纪念馆”; “嗓音”; 《人与法》; “雨”; “媒体区”; “德国之声”; QMS“高加索结”; “内幕”; 《新报纸》