MP - 最高分！ 为了什么？
看来我们已经出现了新趋势。 国家要求改革，国家想要一个负责任的政府，人们厌倦官员和代表定期发表最完美的游戏，我们的祈祷似乎已被听到......
现在，为了使所有上述内容成为现实，我们提供了效率：代理人的效用系数。 确实，不是正式的，但作为私人和公共协会的一种倡议，但暗示这种效率最终可能变成评估副活动的完善工具。
该效用因子将基于四个参数计算。
第一个：Deputat.club网站上的热门投票。 假设这次投票将显示一名副手能够动员他的支持者。 反过来，这应该表明它真正受欢迎。
第二是媒体指数。 也就是说，在电视和广播中出现的次数，以及在印刷媒体和主要互联网门户网站上提到的数量。
第三：国家杜马副手的活动指数。 它将根据代理人提交的演讲和立法举措的公开统计数据编制。
第四：专家指数，根据对500名着名记者，政治科学家等的估计编制而成。
严格来说，这项研究是第六次进行。 但似乎现在他们决定吸引更多关注他。 这是评级创作者的私人倡议，或者背后有更严重的利益，很难说。 无论如何，社会上有一种要求评估代表（然后也许是官员）的系统的要求，这种巧合很难被认为是偶然的。
但是，如果我们批评这个指数，我们会看到一个相当无助和无效的评估体系，这不太可能揭示代理人的真正用处。 正如他们所说，让我们一点一点地说......
首先，任何“民众投票”都很容易“结束”。 这种作弊的方法可能有所不同，因为它在很大程度上取决于网站上的投票设置，但无论如何都是可能的。 而且，根据反作弊保护的方法，投票本身的复杂性增加。 因此，选民将会减少，并且几千个“买入”的选票将很容易摆脱最富有（或最有影响力）的代理人。
其次，“媒体”本身并没有说出人的有用性。 在这里，代理人成为一名流行歌手，被迫在各种丑闻中做广告，尤其是在没有声音和才能的情况下。 也就是说，歌手的“有用性”与他在媒体中提到的数量之间通常存在反比关系：他越高，他就会越来越频繁地在各种各样的小报中闪现某种废话。
我们确定代表们会错的？ 来吧，我们傻瓜谁？ 如果在某个地方真的开始考虑这样的评级，我们就会对我们当选代表出现的丑闻和丑闻的数量感到疯狂。 也许那么立刻Volochkov和Zverev代表会更好吗？ 让所有储蓄结合起来......
第三，杜马代理人的活动本身并不意味着什么。 好吧，他们经常会提出各种各样的举措：什么，这对某人更好？
那么，关于专家指数，也有疑问。 是的，它看起来是最明智的评估点，但有一个很大的“但是”......事实是，有这么多专家（我提醒他们，五百！）他们自己变得绝对不负责任。 我自己相信一位专家的意见比十位意见更多。 而且一般来说，关键绩效指标应该出现在效率因子 - 专家的效用系数之后。 否则，所有这些专家估计都将毫无价值，而不是更多。
另一方面，评级缺乏一些肯定会有助于更客观评估的变量。 首先，这是关于代理人参加会议的频率，他多久和他们迟到的数据以及多少。 也就是说，如果我们真的评估某人的工作，那么从主要事情开始会很好：被评估的人是否会去工作？
很明显，这一点将引起代表们的尖锐抗议。 他们是忙碌的人，我们住在莫斯科，在路上花了很多时间......总的来说，没有什么可担心的，如果一个代理人睡得更久，早点离开，并且在一周内还需要几个额外的周末。 的确，数百万普通俄罗斯人很乐意改变代表们的工作量，如果代表们的工资也增加了，但代表们并不急于将沉重的负担转嫁给其他人。
我们将告诉编译器评级和计划。 如果我们只考虑代理人采取的措施，并考虑到被接受和被拒绝的举措的比例，我们当然可以至少掩盖那些明显错误地进入杜马的“选举”的一些不必要的活动。 即使他们没有放弃议程，也要让他们有用 - 对很多人来说，唉，这是最大的。
通过媒体，一切都很简单：仅在科学期刊中统计参考。 虽然这可能不公平 - 到目前为止只有已故的Zhores Alferov可以从代表那里声称这一点，其余的人都懒得散布知识的智慧......好吧，添加一个非常有限的大型和有信誉的政治媒体圈子。
可能，与专家一起，你不应该过度。 十几个可能就足够了。
也许在任何情况下出现这样的评级都是有用的。 毫无疑问，它们对官员，部长和已经提到的“专家”都有用。
但它将在两个条件下工作。 首先，评级本身必须得到改进，变得更加准确，更加充实。 其次，至少有时他们应该成为行动的指南。 也就是说，直到基于此类评级的代表被送回他们的家乡，所有这些评级都不值得一试。
人们可以争论很长一段时间是否有人需要这样的评级。 但我们现在可以说它们的有效性，因为如上所述，这是第六次尝试找到最有用和最有效的方法。
因此，继去年的结果之后，Pavel Krasheninnikov，Andrei Makarov和Irina Yarovaya成为最“有用”的。 我们的“权力党”的肉体，“统一俄罗斯”的忠实儿子，已经召集的常任代表。 他们可能非常有帮助。 但是对谁？
虽然，必须承认，他们偶尔会提出立法倡议，有时甚至被接受。 一个“春天的包”在适当的时候引起俄罗斯媒体最强大的讨论，迫使互联网领域的最大玩家和Runet的普通用户畏缩。 但到目前为止，它是否带来了一些好处，或者只是让我们为新的设备提供商和网站所有者付出了代价。
另一方面，如果我们从现有的标准出发，那么在杜马，可能没有更多有用的代表。 是的，事实并非如此。 好吧，不是Zhores Alferov被认为是这样的吧？
现在，为了使所有上述内容成为现实，我们提供了效率：代理人的效用系数。 确实，不是正式的，但作为私人和公共协会的一种倡议，但暗示这种效率最终可能变成评估副活动的完善工具。
该效用因子将基于四个参数计算。
第一个：Deputat.club网站上的热门投票。 假设这次投票将显示一名副手能够动员他的支持者。 反过来，这应该表明它真正受欢迎。
第二是媒体指数。 也就是说，在电视和广播中出现的次数，以及在印刷媒体和主要互联网门户网站上提到的数量。
第三：国家杜马副手的活动指数。 它将根据代理人提交的演讲和立法举措的公开统计数据编制。
第四：专家指数，根据对500名着名记者，政治科学家等的估计编制而成。
严格来说，这项研究是第六次进行。 但似乎现在他们决定吸引更多关注他。 这是评级创作者的私人倡议，或者背后有更严重的利益，很难说。 无论如何，社会上有一种要求评估代表（然后也许是官员）的系统的要求，这种巧合很难被认为是偶然的。
但是，如果我们批评这个指数，我们会看到一个相当无助和无效的评估体系，这不太可能揭示代理人的真正用处。 正如他们所说，让我们一点一点地说......
首先，任何“民众投票”都很容易“结束”。 这种作弊的方法可能有所不同，因为它在很大程度上取决于网站上的投票设置，但无论如何都是可能的。 而且，根据反作弊保护的方法，投票本身的复杂性增加。 因此，选民将会减少，并且几千个“买入”的选票将很容易摆脱最富有（或最有影响力）的代理人。
其次，“媒体”本身并没有说出人的有用性。 在这里，代理人成为一名流行歌手，被迫在各种丑闻中做广告，尤其是在没有声音和才能的情况下。 也就是说，歌手的“有用性”与他在媒体中提到的数量之间通常存在反比关系：他越高，他就会越来越频繁地在各种各样的小报中闪现某种废话。
我们确定代表们会错的？ 来吧，我们傻瓜谁？ 如果在某个地方真的开始考虑这样的评级，我们就会对我们当选代表出现的丑闻和丑闻的数量感到疯狂。 也许那么立刻Volochkov和Zverev代表会更好吗？ 让所有储蓄结合起来......
第三，杜马代理人的活动本身并不意味着什么。 好吧，他们经常会提出各种各样的举措：什么，这对某人更好？
那么，关于专家指数，也有疑问。 是的，它看起来是最明智的评估点，但有一个很大的“但是”......事实是，有这么多专家（我提醒他们，五百！）他们自己变得绝对不负责任。 我自己相信一位专家的意见比十位意见更多。 而且一般来说，关键绩效指标应该出现在效率因子 - 专家的效用系数之后。 否则，所有这些专家估计都将毫无价值，而不是更多。
另一方面，评级缺乏一些肯定会有助于更客观评估的变量。 首先，这是关于代理人参加会议的频率，他多久和他们迟到的数据以及多少。 也就是说，如果我们真的评估某人的工作，那么从主要事情开始会很好：被评估的人是否会去工作？
很明显，这一点将引起代表们的尖锐抗议。 他们是忙碌的人，我们住在莫斯科，在路上花了很多时间......总的来说，没有什么可担心的，如果一个代理人睡得更久，早点离开，并且在一周内还需要几个额外的周末。 的确，数百万普通俄罗斯人很乐意改变代表们的工作量，如果代表们的工资也增加了，但代表们并不急于将沉重的负担转嫁给其他人。
我们将告诉编译器评级和计划。 如果我们只考虑代理人采取的措施，并考虑到被接受和被拒绝的举措的比例，我们当然可以至少掩盖那些明显错误地进入杜马的“选举”的一些不必要的活动。 即使他们没有放弃议程，也要让他们有用 - 对很多人来说，唉，这是最大的。
通过媒体，一切都很简单：仅在科学期刊中统计参考。 虽然这可能不公平 - 到目前为止只有已故的Zhores Alferov可以从代表那里声称这一点，其余的人都懒得散布知识的智慧......好吧，添加一个非常有限的大型和有信誉的政治媒体圈子。
可能，与专家一起，你不应该过度。 十几个可能就足够了。
也许在任何情况下出现这样的评级都是有用的。 毫无疑问，它们对官员，部长和已经提到的“专家”都有用。
但它将在两个条件下工作。 首先，评级本身必须得到改进，变得更加准确，更加充实。 其次，至少有时他们应该成为行动的指南。 也就是说，直到基于此类评级的代表被送回他们的家乡，所有这些评级都不值得一试。
人们可以争论很长一段时间是否有人需要这样的评级。 但我们现在可以说它们的有效性，因为如上所述，这是第六次尝试找到最有用和最有效的方法。
因此，继去年的结果之后，Pavel Krasheninnikov，Andrei Makarov和Irina Yarovaya成为最“有用”的。 我们的“权力党”的肉体，“统一俄罗斯”的忠实儿子，已经召集的常任代表。 他们可能非常有帮助。 但是对谁？
虽然，必须承认，他们偶尔会提出立法倡议，有时甚至被接受。 一个“春天的包”在适当的时候引起俄罗斯媒体最强大的讨论，迫使互联网领域的最大玩家和Runet的普通用户畏缩。 但到目前为止，它是否带来了一些好处，或者只是让我们为新的设备提供商和网站所有者付出了代价。
另一方面，如果我们从现有的标准出发，那么在杜马，可能没有更多有用的代表。 是的，事实并非如此。 好吧，不是Zhores Alferov被认为是这样的吧？
信息