美国陆军在欧洲做了什么？ 打败俄罗斯还是只是坚持？
26 March，美国版RealClear Defense发布了有关欧洲军事政治形势的资料。 该文章的作者是退休的美国陆军军官Sam Kanter，他目前参与国防发展。 他的出版物获得了一个标题：“欧洲的美国陆军：路障，Speedbump，还是其他什么？” 从标题中可以清楚地看出，该出版物的主题是美国军队在欧洲的现状，任务和前景。
在他的文章开头，S。坎特指出，在过去的一个世纪里，武装部队的发展出现了“恶性循环”。 美国陆军的建造是为了对抗某个敌人，取得胜利（Pyrrhic或更成功），然后改变以应对新的威胁 - 但很快就会发现旧的挑战仍然存在。 俄罗斯现在证明是这种循环的新重复。
在苏联解体后的第1991年，美国开始减少常规武器，然后几十年来一直专注于打击非法武装团体。 此后，美国再次注意到欧洲需要武装部队。 在欧洲国家两个陆地旅解散后的7年之后，美国陆军再次处于旧的循环中。 五角大楼打算确保在常规武器领域战胜敌人的可能性。 然而，S。Kanter怀疑在俄罗斯威胁背景下这种方法的可行性。
作者提出了重要问题。 欧洲更强大的势力是打算打败俄罗斯还是只会推迟其进攻？ 强化分组是一种威慑或政治工具吗？ 正确回答这些问题将有助于进一步规划武装部队的发展。
在这种情况下，作者建议记住 历史 第二次世界大战后军队的发展。 从历史上看，美国军队在欧洲的好处是解决政治问题，阻止但不能直接创造一支能够阻止俄罗斯军队的力量。 S. Kanter提出通过其他方式解决欧洲问题，而不是最简单的方法，提供数字的优先级，更微妙，更便宜。
第二次世界大战后和新面貌战略
作者回忆说，第二次世界大战的胜利代价很高，但没有其他国家能够在伤亡中与苏联相提并论。 那时，国外正在考虑使用前盟友用尽的建议。 正如温斯顿丘吉尔先前所说的那样，有人提议“将布尔什维克主义扼杀在自己的摇篮中”。 乔治巴顿将军支持这一立场，并提出在几周内由一支军队的部队解决苏联问题。 然而，“摇篮”依然强劲。 在1945中，苏联武装部队的人数为11万人 - 与美国大致相同。 此外，苏联军队集中在欧洲，可以承受重大损失并迅速填补它们。 所有这些都是一个优势，因此没有发生新的战争。 然而，许多人认为这只是暂时的喘息。
美国陆军仍留在欧洲并实施遏制政策，然而，人们对其赢得大战的能力存有疑虑。 在1945之后，随着俄罗斯为大规模土地冲突准备部队和装备，苏联和美国之间的数量差距有所增加。 但是，尽管所有令人沮丧的预测，美国军队继续在欧洲土地上服役。
上任后不久，德怀特·艾森豪威尔总统意识到大规模战略与军事政治现实并不吻合。 凭借在欧洲战争中的丰富经验，艾森豪威尔在逻辑和道德方面批评了当前的美国欧洲战略。 如果军队无法击退苏联的土地攻势，那么在其道路上的军队数量有何意义？ 为什么在他们赢得的战争中牺牲士兵的生命？
新的艾森豪威尔战略名为New Look旨在解决这两个问题。 该战略涉及使用非军事手段，如秘密行动，经济压力和信息战。 除此之外，还提出了大规模报复（Massive Retaliation）的学说。 她提出应对来自美国的严重核打击对西欧的任何攻击作出回应。 在这个概念中，地面部队仍处于观望状态，核力量成为主要的威慑力量。
欧洲的任何战争都可能变成核战争，正如S.坎特指出的那样，这使得苏联不会受到攻击。 此外，New Look提供了一些新功能。 注重大量损失的陆地部队的资金减少有利于空军和核力量的发展 - 更方便的威慑手段。 这严重影响了军队的精神，但制定了一项新战略，不再成为苏联军队前往西欧的障碍。
事实上，艾森豪威尔并没有沉溺于关于一场重大的无核冲突的血腥幻想，这场冲突是为了防止核威胁而提出的。 New Look的计划在某种程度上是一个乐透，但它确实有效。
后来，艾森豪威尔总统继续批评增加欧洲特遣队的想法。 他认为，在这种情况下，军队不是路障，而是一种警报 - 在这种情况下，几个师和一个师可以显示出同样有效的旗帜。 在发生重大无核冲突时训练部队的任务D.艾森豪威尔分配到欧洲国家。 他认为“美国有权利和义务坚持要求他们的北约伙伴承担更多保护西欧的责任。” S.坎特指出，现在美国总统唐纳德特朗普正在推动同样的想法。 因此，艾森豪威尔抵抗苏联的战略假设使用盟友来保护他们的利益。 这样的策略是现实的; 它也不是基于阻止苏联进攻的必要性。
配重策略
新面貌策略与未来二十年相关。 在约翰·肯尼迪的统治下，她受到了批评，但她并没有被抛弃。 欧洲的军事局势仍然停滞不前，因为苏联在未来前沿的活跃部门中占有十倍的优势。 这种不平衡一直持续到七十年代末，当时美国决定利用其经济和技术优势。
在1947中，发明了晶体管，为军事装备开辟了新的视野。 到了七十年代，这种技术可以创造出高性能的制导武器。 越南创建后所谓的。 联合武器的学说，以及新的样本 武器 可能成为有效打击苏联的真正手段。
美国首先在越南测试了制导武器。 激光制导系统可以击中目标，节省弹药，时间和资源，并减少附带损害。 这种武器的出现恰逢欧洲新军事学说的发展。 新的突击破坏者战略提供了广泛使用高精度系统来摧毁苏联军队的关键目标。
美国认为，苏联的进攻学说规定了将精力集中在北约的单一防御点上，并组织了几次进攻浪潮。 然后爆发 罐 拳头是要取得突破并发展进攻。 1982年，“空地战斗”战略（“突击破坏者”计划的成果之一）对此做出了回应。
根据美国的新计划，常规武器数量的平价是不可能的。 相反，它被提议在质量上获得优势。 “空对地战斗”在敌人进攻领域提供了积极防御，同时以高精度武器同时摧毁其装备和物体。 如果前进的“波浪”成功地在后方造成伤害，在到达前线之前，进攻必定会失败。 因此，技术的发展首次使美国能够在没有使用核武器的情况下期待与苏联的土地冲突获胜。 AirLand Battle的一个重要特征是美国方面没有试图在他具有显着优势的地区与敌人竞争。
AirLand Battle战略可以阻止苏联的进攻吗？ S.坎特认为这个问题并不重要。 更重要的是，苏联军队的指挥部认为这是可能的。 1977-1984总参谋长尼古拉·奥加科夫元帅认为，可能对手的新策略可能会破坏现有计划的实施。 基于数量优势，新的美国发展已经过时了苏联的做法。 在担任总参谋长期间，N。Ogarkov提出了旨在回应美国技术优势的创意。 事实上，他是第一批承认现代战争不断变化的苏联军事理论家之一。 与此同时，奥格科夫元帅领导的总参谋部了解到，欧洲的进攻非常危险。 因此，美国设法创造了一种新的威慑力量，其效力并不直接取决于对敌人的胜利。
经验教训和未来路径
在九十年代苏联解体后，欧洲的美国军队和北约的扩张减少了，这无助于维持稳定的环境。 目前，根据S.坎特的说法，美国和北约再次面临着欧洲陆战的幽灵 - 无论这种情况看起来多么奇妙。 俄罗斯的武装力量与苏联军队严重不同。 由于人力资源较少，俄罗斯开发了学说和技术，主要是在高精度系统领域。 在俄罗斯历史上，合同雇员人数首次超过了被征兵人数。
与此同时，在21世纪，俄罗斯军队开始摆脱使用数量和集中力量在主轴上的传统。 利用地区影响力和种族“缺点”，俄罗斯已经掌握了所谓的。 混合战争。 因此，提交人指出，雇佣军，民兵和其他“非正规人员”在乌克兰开展活动。 在这一战略中，军人履行顾问职能，解决远程阵地“代理人”炮兵支援任务。
因此，俄罗斯目前使用New Look和AirLand Battle概念的发展甚至超过了美国本身。 她学会了如何使用廉价和低风险的方法来解决她的任务，以及利用西方军队无法有效应对这些威胁。 对欧洲的任何入侵几乎肯定都是基于这样的方法，这将降低大量敌人地面部队的效力，适合仅在“正常”冲突中工作。
但是，S。坎特认为，新因素不太可能严重改变局势的根本情况。 过去几十年的历史清楚地表明，美国技术的发展，对策的发展以及部分防御任务向北约盟国的转移确实可以产生预期的效果。 所有这些措施都可以带来与欧洲部队人数的简单增加相同的结果。
如果美国打算在面对“俄罗斯威胁”时表现出捍卫其在欧洲的利益的决心，那么应该回顾艾森豪威尔的论文。 一个团队可以以与几个相同的效率解决这些问题。 俄罗斯将始终在欧洲的这一部分拥有优势，欧洲传统上是“后院”，而且地形最适合快速攻击。 S. Kanter认为在他有优势的领域与这样的对手进行直接竞争是愚蠢的。
作者认为，在该地区开展简单的部队建设之前，美国应该探索更便宜，更发达的打击俄罗斯的选择。 或许，与此同时，美国军队将能够摆脱先前描述的发展周期，这已成为过去几十年军事计划的基础。
文章“欧洲的美国陆军：路障，Speedbump，还是其他什么？”：
https://realcleardefense.com/articles/2019/03/26/the_united_states_army_in_europe_roadblock_speedbump_or_something_else_entirely__114285.html
在他的文章开头，S。坎特指出，在过去的一个世纪里，武装部队的发展出现了“恶性循环”。 美国陆军的建造是为了对抗某个敌人，取得胜利（Pyrrhic或更成功），然后改变以应对新的威胁 - 但很快就会发现旧的挑战仍然存在。 俄罗斯现在证明是这种循环的新重复。
在苏联解体后的第1991年，美国开始减少常规武器，然后几十年来一直专注于打击非法武装团体。 此后，美国再次注意到欧洲需要武装部队。 在欧洲国家两个陆地旅解散后的7年之后，美国陆军再次处于旧的循环中。 五角大楼打算确保在常规武器领域战胜敌人的可能性。 然而，S。Kanter怀疑在俄罗斯威胁背景下这种方法的可行性。
作者提出了重要问题。 欧洲更强大的势力是打算打败俄罗斯还是只会推迟其进攻？ 强化分组是一种威慑或政治工具吗？ 正确回答这些问题将有助于进一步规划武装部队的发展。
在这种情况下，作者建议记住 历史 第二次世界大战后军队的发展。 从历史上看，美国军队在欧洲的好处是解决政治问题，阻止但不能直接创造一支能够阻止俄罗斯军队的力量。 S. Kanter提出通过其他方式解决欧洲问题，而不是最简单的方法，提供数字的优先级，更微妙，更便宜。
第二次世界大战后和新面貌战略
作者回忆说，第二次世界大战的胜利代价很高，但没有其他国家能够在伤亡中与苏联相提并论。 那时，国外正在考虑使用前盟友用尽的建议。 正如温斯顿丘吉尔先前所说的那样，有人提议“将布尔什维克主义扼杀在自己的摇篮中”。 乔治巴顿将军支持这一立场，并提出在几周内由一支军队的部队解决苏联问题。 然而，“摇篮”依然强劲。 在1945中，苏联武装部队的人数为11万人 - 与美国大致相同。 此外，苏联军队集中在欧洲，可以承受重大损失并迅速填补它们。 所有这些都是一个优势，因此没有发生新的战争。 然而，许多人认为这只是暂时的喘息。
美国陆军仍留在欧洲并实施遏制政策，然而，人们对其赢得大战的能力存有疑虑。 在1945之后，随着俄罗斯为大规模土地冲突准备部队和装备，苏联和美国之间的数量差距有所增加。 但是，尽管所有令人沮丧的预测，美国军队继续在欧洲土地上服役。
上任后不久，德怀特·艾森豪威尔总统意识到大规模战略与军事政治现实并不吻合。 凭借在欧洲战争中的丰富经验，艾森豪威尔在逻辑和道德方面批评了当前的美国欧洲战略。 如果军队无法击退苏联的土地攻势，那么在其道路上的军队数量有何意义？ 为什么在他们赢得的战争中牺牲士兵的生命？
新的艾森豪威尔战略名为New Look旨在解决这两个问题。 该战略涉及使用非军事手段，如秘密行动，经济压力和信息战。 除此之外，还提出了大规模报复（Massive Retaliation）的学说。 她提出应对来自美国的严重核打击对西欧的任何攻击作出回应。 在这个概念中，地面部队仍处于观望状态，核力量成为主要的威慑力量。
欧洲的任何战争都可能变成核战争，正如S.坎特指出的那样，这使得苏联不会受到攻击。 此外，New Look提供了一些新功能。 注重大量损失的陆地部队的资金减少有利于空军和核力量的发展 - 更方便的威慑手段。 这严重影响了军队的精神，但制定了一项新战略，不再成为苏联军队前往西欧的障碍。
事实上，艾森豪威尔并没有沉溺于关于一场重大的无核冲突的血腥幻想，这场冲突是为了防止核威胁而提出的。 New Look的计划在某种程度上是一个乐透，但它确实有效。
后来，艾森豪威尔总统继续批评增加欧洲特遣队的想法。 他认为，在这种情况下，军队不是路障，而是一种警报 - 在这种情况下，几个师和一个师可以显示出同样有效的旗帜。 在发生重大无核冲突时训练部队的任务D.艾森豪威尔分配到欧洲国家。 他认为“美国有权利和义务坚持要求他们的北约伙伴承担更多保护西欧的责任。” S.坎特指出，现在美国总统唐纳德特朗普正在推动同样的想法。 因此，艾森豪威尔抵抗苏联的战略假设使用盟友来保护他们的利益。 这样的策略是现实的; 它也不是基于阻止苏联进攻的必要性。
配重策略
新面貌策略与未来二十年相关。 在约翰·肯尼迪的统治下，她受到了批评，但她并没有被抛弃。 欧洲的军事局势仍然停滞不前，因为苏联在未来前沿的活跃部门中占有十倍的优势。 这种不平衡一直持续到七十年代末，当时美国决定利用其经济和技术优势。
在1947中，发明了晶体管，为军事装备开辟了新的视野。 到了七十年代，这种技术可以创造出高性能的制导武器。 越南创建后所谓的。 联合武器的学说，以及新的样本 武器 可能成为有效打击苏联的真正手段。
美国首先在越南测试了制导武器。 激光制导系统可以击中目标，节省弹药，时间和资源，并减少附带损害。 这种武器的出现恰逢欧洲新军事学说的发展。 新的突击破坏者战略提供了广泛使用高精度系统来摧毁苏联军队的关键目标。
美国认为，苏联的进攻学说规定了将精力集中在北约的单一防御点上，并组织了几次进攻浪潮。 然后爆发 罐 拳头是要取得突破并发展进攻。 1982年，“空地战斗”战略（“突击破坏者”计划的成果之一）对此做出了回应。
根据美国的新计划，常规武器数量的平价是不可能的。 相反，它被提议在质量上获得优势。 “空对地战斗”在敌人进攻领域提供了积极防御，同时以高精度武器同时摧毁其装备和物体。 如果前进的“波浪”成功地在后方造成伤害，在到达前线之前，进攻必定会失败。 因此，技术的发展首次使美国能够在没有使用核武器的情况下期待与苏联的土地冲突获胜。 AirLand Battle的一个重要特征是美国方面没有试图在他具有显着优势的地区与敌人竞争。
AirLand Battle战略可以阻止苏联的进攻吗？ S.坎特认为这个问题并不重要。 更重要的是，苏联军队的指挥部认为这是可能的。 1977-1984总参谋长尼古拉·奥加科夫元帅认为，可能对手的新策略可能会破坏现有计划的实施。 基于数量优势，新的美国发展已经过时了苏联的做法。 在担任总参谋长期间，N。Ogarkov提出了旨在回应美国技术优势的创意。 事实上，他是第一批承认现代战争不断变化的苏联军事理论家之一。 与此同时，奥格科夫元帅领导的总参谋部了解到，欧洲的进攻非常危险。 因此，美国设法创造了一种新的威慑力量，其效力并不直接取决于对敌人的胜利。
经验教训和未来路径
在九十年代苏联解体后，欧洲的美国军队和北约的扩张减少了，这无助于维持稳定的环境。 目前，根据S.坎特的说法，美国和北约再次面临着欧洲陆战的幽灵 - 无论这种情况看起来多么奇妙。 俄罗斯的武装力量与苏联军队严重不同。 由于人力资源较少，俄罗斯开发了学说和技术，主要是在高精度系统领域。 在俄罗斯历史上，合同雇员人数首次超过了被征兵人数。
与此同时，在21世纪，俄罗斯军队开始摆脱使用数量和集中力量在主轴上的传统。 利用地区影响力和种族“缺点”，俄罗斯已经掌握了所谓的。 混合战争。 因此，提交人指出，雇佣军，民兵和其他“非正规人员”在乌克兰开展活动。 在这一战略中，军人履行顾问职能，解决远程阵地“代理人”炮兵支援任务。
因此，俄罗斯目前使用New Look和AirLand Battle概念的发展甚至超过了美国本身。 她学会了如何使用廉价和低风险的方法来解决她的任务，以及利用西方军队无法有效应对这些威胁。 对欧洲的任何入侵几乎肯定都是基于这样的方法，这将降低大量敌人地面部队的效力，适合仅在“正常”冲突中工作。
但是，S。坎特认为，新因素不太可能严重改变局势的根本情况。 过去几十年的历史清楚地表明，美国技术的发展，对策的发展以及部分防御任务向北约盟国的转移确实可以产生预期的效果。 所有这些措施都可以带来与欧洲部队人数的简单增加相同的结果。
如果美国打算在面对“俄罗斯威胁”时表现出捍卫其在欧洲的利益的决心，那么应该回顾艾森豪威尔的论文。 一个团队可以以与几个相同的效率解决这些问题。 俄罗斯将始终在欧洲的这一部分拥有优势，欧洲传统上是“后院”，而且地形最适合快速攻击。 S. Kanter认为在他有优势的领域与这样的对手进行直接竞争是愚蠢的。
作者认为，在该地区开展简单的部队建设之前，美国应该探索更便宜，更发达的打击俄罗斯的选择。 或许，与此同时，美国军队将能够摆脱先前描述的发展周期，这已成为过去几十年军事计划的基础。
文章“欧洲的美国陆军：路障，Speedbump，还是其他什么？”：
https://realcleardefense.com/articles/2019/03/26/the_united_states_army_in_europe_roadblock_speedbump_or_something_else_entirely__114285.html
信息