平叛时代的终结（美国“ Stratfor”）
多年来，美国军方一直在讨论反叛乱行动的可行性。 根据越南战争形成的观点，军队中的许多人长期抵制反叛乱行动。 其他人认为类似的行动是未来美国战争不可避免的组成部分。 在那些认为常规武装力量的目标是打败敌人的常规武装力量的人和那些认为传统的军事冲突将越来越让位于最近的反叛乱行动的冲突的人之间进行辩论。 在这种冲突中，行动的目标是改变被占领的社会，以破坏叛乱分子的地位。 为了捕捉辩论的实质，有必要理解反叛乱不是一种战争 - 它是一种不成比例的强大的常规军事力量用来发动不对称战争的战略。 顾名思义，该行动是对叛乱行动的回应 - 一种不对称冲突，其中与被占领社会有关的小团体参与以击败上级武装部队。 通常，反叛者非常有目的性 - 否则他们很快就会失败 - 而且他们的情报往往比外国入侵者的情报部门更好。 具有良好情报的少数叛乱分子可以避免与更强大的常规武装部队发生冲突，并能够自行决定对他们进行攻击。 通常，反叛分子无法通过直接的军事力量击败入侵者的力量。 然而，这种战略的主要假设是占领国对战争结果的兴趣低于叛乱分子，因此随着时间的推移无法击败叛乱分子将迫使占领者离开。
根据反叛乱理论，反叛运动的力量在于叛乱分子与其他人口之间的关系。 链接为物流和情报设备提供了基础。 他们还提供庇护所，因为他们允许叛乱分子与当地居民合并，并在占领者施加压力时消失。 根据反叛乱理论，这些关系的破坏是强制性的。 这需要向民众提供经济激励，与其领导人达成协议，并保护人民免受叛乱分子的侵害，这些叛乱分子可能因人口与占领军的合作而开始进行惩罚性行动。
反叛乱理论的弱点在于假设由于经济原因人口将背弃叛乱分子，或者进行反叛乱行动的部队将能够保护人民免受反叛分子的侵害。 在一些社会中，一些价值观，如宗教和民族主义，极为重要，改变这些价值观的占有力微乎其微。 占领军的帮助，真诚和友好无关紧要。 而且，保护人民免受叛乱分子的困扰是很困难的。 反叛者往往是平民的丈夫，兄弟和子女。 人口可以寻求占领军提供的经济利益，但这并不意味着公民会背叛或替代他们的朋友和亲戚。 最后，这是一个欺骗性的假设，即一群外国人可以做的不仅仅是恐吓民众。 这种恐吓的程度也不确定。
反叛乱的替代方案？
当然，还有另一个不对称战争的平面，包括游击战和特种作战。 在这场战争的框架内，训练有素的轻型步兵部队以特定任务登陆，不依赖当地人口。 相反，这些部队使用他们自己的供应品或与当地居民接触最少的供应品，避免与人口，现有和工作人员接触。 值得注意的是，任何一方都可以使用类似的战术。 从反叛乱行动的角度评估游击战争最重要的是，这种策略不仅适用于叛乱分子。 它也可能是反叛乱的潜在替代方案。
越南，伊拉克和阿富汗已经表明，美国军方在反叛乱行动方面并不擅长。 可以说，美国应该提高其在反叛乱中的能力，但很少有人表明这是可能的。 然而，在地面部队的帮助下发动战争还有另一种选择，正是在这种形式下，美军才是强大的。 在这个替代方案中，无意赢得人口 - 它旨在实现非常具体的军事目标：从摧毁物体到恐吓，参与敌对行动以及可能摧毁包括叛乱分子在内的敌军。
特种部队对实现类似目标非常有用，但我们还必须考虑其他类型的部队。 美国海军陆战队就是一个很好的例子。 这些部队不是占领领土，而是试图改变公众舆论，而是以相对较小的群体执行正常任务。 他们的目标是在一项非常具体的任务中使用武力，避免与民众接触，并打击反对派的力量和对象。 反恐行动或对特定物体的攻击可能就是最好的例子。
这些操作具有成本效益，不需要占用。 更重要的是，这种行动的设计不会产生政治后果，即旷日持久的反叛乱行动的诅咒。 反叛乱的替代办法是避免职业敌对行动并仔细确定更有限的任务。
为了说明这些行动，让我们以我们认为最重要的新兴威胁之一为例：在国际陆基反舰导弹系统中获得非国家参与者的可能性。 全球化导致海上贸易的增长。 我们已经看到了不同物种的传播。 武器 在非国家行为者中间。 很容易想象，分发的下一类武器将是陆基移动反舰导弹。 拥有这种系统的游击队或反叛组织可以利用植被作为运动和掩护战舰的掩护。 事实上，当团体使用类似策略时，我们已经看到了几起事件。 在2006的反以色列行动期间，真主党采取了这种方式。 非洲海岸附近的海盗虽然尚未使用此类武器，但却是对海运的非国家威胁。我们认为，在使用从也门海岸航行的自杀式炸弹袭击者的船只时，可能存在这种可能性。
世界充满了紧张的海峡 - 在这种“瓶喉”中，船只的运动是有限的，并且它们位于岸上的反舰系统的范围内。 一些限制，如霍尔木兹海峡，马六甲海峡和直布罗陀海峡，是自然现象，而苏伊士运河和巴拿马运河是人造的，极易受到使用不像反舰导弹那样复杂的武器的影响。 这些海峡以及其他重要的沿海地区，表明整个世界经济对国际体系中的国家和非国家行为者的脆弱性。 他们的捕获将是盗版后向下一级别的逻辑过渡。
提供海上护送以保护商船并不能解决问题。 护送部队甚至无法攻击陆地上的侵略者，他们的位置可能不为人所知。 空袭是可能的，但是使用像科索沃这样的地方的例子，我们意识到伪装是打击空袭的有效手段，尽管它有缺点。
在这种情况下，将需要尺寸不同的可拆卸单元。 美国海军陆战队员有足够的力量抵抗相对较大区域内的对手，非常适合这种行动。
特殊目标小组可用于销毁指定和不移动的物理对象，但是人数不同的群体中的海军将能够为不断移动或重新组合的攻击者提供搜索，识别和销毁。 由于这些将是陆地和海上作战的事实，海军和陆地部队的努力协调极为重要。 这些任务显然适用于海军陆战队，它们可能是非常紧迫的任务。
导弹示例是可以为混合战争场景中的小团队设想的许多可能的反国家任务之一。 这样的任务将有助于避免平叛行动中的错误。 此外，它将使地面部队能够区分目标、伪装和无辜受害者，同时仍允许使用 无人驾驶飞机 和其他手段。
问题不在于“平等”的军事冲突和反叛乱之间的选择。 虽然变得越来越罕见，但平等冲突继续对任何国家的存在构成威胁。 真正的挑战是为特派团提供相应的资源，同时不占领该国，或者 - 更糟糕的是 - 它的转变。
规模和使命
领导阿富汗的政府类型不会影响美国的国家利益。 在美国的国家利益 - 阿富汗缺乏计划，执行或组织的恐怖袭击。 为了实现这一目标，不需要占领或改造社会结构。 必要的行动在每种情况下都会有所不同，但主要的是在尽可能低的水平上遏制美国参与每场冲突的程度。 这有三个原因。 首先，这种威慑战略导致确定可以真正实现的任务目标。 这意味着对这项任务的冷静态度。 此外，通过最大限度地降低参与程度，可以避免在政治上认为不适当撤军的情况。 最后一件事：它避免了试图改变整个国家的后果。
军事干预应该是一种罕见的事件：当它发生时，它必须与目标成比例。 在上面提到的海峡两岸情景中，目标不是打败反叛分子，因为没有占领而且没有改变被占领的社会就不能摧毁叛乱。 目标是防止使用地面火箭发射器对付船只。 从政治角度来看，摧毁这些装置的任务很容易证明，因为它可以用来避免职业战争。 针对反叛乱行动有有效的对策。
这些操作需要小的分离，可以以各种方式转移到已建立的区域。 如果需要，他们应该能够使用不同级别的力量 - 从分离到更高级别。 派往特派团的部队必须能够在不离开战区的情况下返回。 在这种情况下，他们不需要，不必位于紧邻的冲突地区，遭受伤亡，并且还需要为平民争取次要目标 - 在这种情况下是不可避免的 - 。 换句话说，任务不应导致可以避免的政治后果。
最重要的是要认识到反叛乱行动的失败，要明白战争是在不同的层面上进行的，任何军事分遣队都应该能够适应这一使命，理想情况下没有大型地面物体，也不能过度占领。
目前关于反叛乱的辩论使我们不仅能够仔细考虑军事力量的“规模扩张”，而且还要考虑到特派团应该只在极端情况下占领该领土的想法。 占领导致抵抗，抵抗报复性攻击，反过来又导致反叛乱行动。 通常来自海洋的部队快速着陆可以导致合理的战略和行动计划，以及结束战争的战略。 当它只需要船只驶离时，结束战争就更容易了。
并非所有的战争都是以这种方式进行的。 但是在这种策略不合适的情况下，你需要仔细考虑这种情况。 正如过去所表明的那样，乐观 故事 类似的战争并没有激发灵感。
- 乔治弗里德曼
- http://www.stratfor.com/weekly/end-counterinsurgency-and-scalable-force?utm_source=freelist-f&utm_medium=email&utm_campaign=20120605&utm_term=gweekly&utm_content=readmore&elq=dbbb1fefaacd4b12b625b5181ca5187e
信息