你有没有吸取第一次世界大战的教训？

第一次世界大战结束100周年的主题为世界各地现任和前任政治家提供了思考的食粮。 数十个国家的领导人聚集在巴黎，讨论战争的教训，这场战争夺走了数百万人的生命，并最终摧毁了当时存在的几个帝国。

在版本中 “生意人报” 出版了“防止新的破坏性战争”材料，介绍了已经从公共事务中退休的政治人物对局势的看法。

这篇文章提出了一种可能的情况，即俄罗斯和北约当前的对抗强度中的“事故”如何导致新的全球战争。 欧洲可能再次成为战争的战场。

来自文章：

欧洲发现自己使用常规武器正处于武装冲突的边缘，其升级为核武器的危险远非现实。

在西方，第一次世界大战阵亡士兵的坟墓里经常举行哀悼仪式。 但是，正如康斯坦丁·塞米（Konstantin Semin）在其作者的程序中所说的那样，坟墓上的苔藓层越厚，就越难以相信这种哀悼和悲哀的诚意。 尽管西方政客认为新的大战是不可接受的，但北约军事特遣队将继续向俄罗斯边界转移，改善其军事基础设施。

俄罗斯1电视频道上的Agitprop节目，涉及以下主题：

Comments

[Vard]

每一代人都有自己的战争...一件事是真实的...有人将虱子喂入战... ...有人将松鸡裂...

[同样的lech]

有人在沟里喂虱子...有人在松鸡

教皇谈到第一次世界大战的毫无意义，我也同意他的观点……这次屠杀给美国资本家带来了巨大的利益，并使欧洲人民（主要是德国人和俄国人）流血……只有各种资产阶级的资产阶级才从中受益。

我同意，随着北约接近我们的边界，人们对战争的感觉越来越明显……狼群饿了。

[vladimirZ]

第一次世界大战的原因是资本主义本身固有的矛盾，资本主义本身是发展的最高阶段，帝国主义：
-跨国运动与国家资本争夺原材料和销售市场的斗争，
-资本主义国家之间为争取殖民地而进行的斗争，为了将发展较晚的国家的世界重新划分为殖民地与以前建立了殖民帝国的国家的分裂，
-在资本主义世界里为霸权而斗争。
战争结束已经过去了100年，但世界上什么都没有改变，导致战争的资本主义矛盾仍然存在，这意味着通往战争的道路是开放的，包括通往世界大战的道路。

[Blackgrifon]

引用：vladimirZ

资本主义本身固有的矛盾

对您的一切应有的尊重，但不包括战争的所有原因。 对于“资本主义矛盾论”，说得很温和，很肤浅。 只需回顾一下社会主义国家之间存在的战争，苏联为非洲而进行的斗争等就足够了。

战争（其开始和结束）不是由系统中的“矛盾”或类似因素决定的，而是由经济，政治和军事局势决定的。 至少，一个国家的国家利益应直接取决于拟议或正在进行的战争的结果。

第一次世界大战之前和现在的国家的国家利益，要求所有各方采取行动。
例如，保证塞尔维亚独立的俄罗斯不能忽视其破坏，就像它不能忽视来自德意志帝国和奥匈帝国的公开敌对集团一样。 法国-不能忘记上次战争的可耻失败和“本土”领土的丧失，以及让地理标志统治了欧洲。
地理标志-如果没有新的销售市场和资源，就将不复存在-过度生产和行销的可能性将极大地减慢其发展并恶化公民的个人福祉。 因此，对于每个主要参与者：英格兰，土耳其，奥地利，美国。 与意大利的情况略有不同-它立即向3个（非常好！）国家提出了索赔。

而且说苏联不受其经济利益指导也是错误的。 经济利益和国家利益经常（如果不是总是）交织在一起。 看起来很奇怪，但是在苏联俄罗斯，人们已经完全理解了这一点，就像现在在中国已经了解了一样。

[vladimirZ]

只需回顾一下社会主义国家之间存在的战争，苏联为非洲而进行的斗争等就足够了。
战争（其开始和结束）不是由系统中的“矛盾”或类似因素决定的，而是由经济，政治和军事局势决定的。 -Blackgrifon（亚历山大）

让我想起社会主义国家之间至少有一场战争。 有边界冲突，有为维护宪法秩序的援助，有为人民摆脱殖民压迫而“希望”建立社会主义的“兄弟”援助。 但是，仅此而已，这些都与个别领导人的冒险行为有关，而与社会主义国家的本质无关。
而且，如果我们谈论的是国家集团参加的第二次世界大战，那么原因仅在于资本主义的“矛盾”。
是的，您自己承认：

至少，一个国家的国家利益应直接取决于拟议或正在进行的战争的结果。

没有新的销售市场和资源，地理标志就不复存在-生产过剩和行销的可能性将大大减慢其发展并恶化公民的个人福祉。 因此，对于每个主要参与者：英格兰，土耳其，奥地利，美国。

这只是关于苏联的结论

而且说苏联不受其经济利益指导也是错误的。

不对。
为销售市场和原材料至少与苏联进行一场具有经济利益的战争。 没有这样的事情。 资本主义和社会主义制度之间的对抗以及它们之间的斗争是在对社会主义“建设”中向人民提供“援助”的结果。
正如您所写，在资本主义下的战争是为了“国家利益”，并且是出于经济（原材料和销售市场），政治（领导权）的原因暗示资本主义的矛盾，结果导致紧张的军事局势和战争本身。

[Blackgrifon]

引用：vladimirZ

我在社会主义国家之间至少有一场战争

越南与中国之间的冲突。

引用：vladimirZ

这只是关于苏联的结论
而且说苏联不受其经济利益指导也是错误的。

不对。
至少使苏联发动一场具有经济利益的战争

我不会给你-苏联没有发动此类战争-我们要么提供援助（非洲），要么提供领土和/或印古什共和国旧省的回归保护，要么在该地区争夺政治优势。 另一件事是，绝不总是“援助兄弟般的社会主义人民”满足苏联的国家和经济利益，这给经济带来了负担。
苏联以牺牲经济利益为代价，拒绝了马歇尔计划，并“说服”其盟友－客户组成了自己的经济联盟，该联盟已经捍卫（实际上代表了一个封闭的经济体系）参与国的经济利益，并保护它们免受敌对国家的经济压力。 此外，成为苏联盟友的国家会自动收到大量苏联商品（也就是说，它们变成了销售市场，但是，他们在政治忠诚和资源上付出了更多（甚至那时，并非总是如此））。

引用：vladimirZ

与个别领导人的冒险行动

在苏联几乎所有领导人的领导下，它向非洲人民提供了兄弟般的援助的情况下-这是在讲制度，而不是冒险主义。

引用：vladimirZ

为了经济（原材料和销售市场），政治（领导权）而发生的资本主义矛盾

对政治统治和使用武力的渴望导致了索马里与埃塞俄比亚，中国与越南，苏联与中国之间的冲突（边界冲突和向阿富汗杜什曼人直接供应大量中国武器）。 您认为经济和政治矛盾是战争的根源仅在资本主义国家中是固有的，这是错误的。 以中国为例：统治社会主义阵营的愿望； 拒绝社会主义/共产主义的思想可以在没有个性崇拜的情况下存在； 对邻居的领土主张； 渴望控制该地区的资源-所有这些导致了一系列冲突和对邻国的入侵。

[vladimirZ]

越南与中国之间的冲突。
...我不会给你-苏联没有发动此类战争...
...以中国为例：统治社会主义阵营的愿望； ...对邻居的领土要求； 渴望控制该地区的资源-所有这些导致了一系列冲突和对邻国的入侵。 -Blackgrifon（亚历山大）

这些不是战争。 在上面，我写了关于有争议的边界划界点和冒险主义的这些边界冲突，这些矛盾是社会主义国家的领导人个人采取的行动，仅此而已。
至于其他：“地区统治”，“渴望控制资源”，几乎是“贸易战”的贸易争端等。 他们与市场和原材料的真正战争，政治霸权无关。
这不是没有贪婪的统治资本的社会主义国家的本质。
索马里和埃塞俄比亚不是社会主义国家。

[Blackgrifon]

引用：vladimirZ

在有争议的边界划界地区

好吧，如果中越之间的冲突对你不是一场战争，那我洗手。

引用：vladimirZ

“地区统治”，“渴望控制资源”，几乎在“贸易战”之前的贸易争端等。 它们与销售市场和原材料的真正战争，政治霸权无关。

出于政治霸权的目的，该地区的统治与战争无关吗？ 你看起来不太对劲。 我已经在上面描述了原因。 但是，我们不会重复自己，也不会争论-我认为我们不会在这个问题上达成共识，并感谢有趣的对话。

[Zloy543]

如果我们吸取了第一次世界大战的教训，就不会有第二次世界大战

[rocket757]

条纹的人学得很好！ 还有盖洛佩？ 再次踩耙要踩！