就像过去一样。 潘兴2将瞄准莫斯科吗？
众所周知，戈尔巴乔夫和谢瓦尔德纳泽时代并没有放纵我们取得重大的外交成功，如果不相反的话。 但是，不能说它们根本就不存在。 如果你认为好，你可以举几个简单的外交胜利来改变苏联外交部。
我们的两次外交胜利都属于国际军备限制条约的范畴。 这些是“苏美限制反弹道导弹系统条约”和“消除中短程导弹条约”。 为什么他们被称为我们外交的成功？ 如果只是因为它们不是美国特别有利可图，而且华盛顿在某种意义上签署它们的事实确实证明了美国人的愚蠢，或相反，一些耶稣会的远见卓识。
“反导条约”在日常政治和专家实践中通常被称为美国无利可图，因为苏联（以及后来的俄罗斯）没有必要的跳板来在美国领土附近部署导弹防御系统。 而且由于只有在这种情况下才能解决在弹道上游攻击导弹的任务，这是组织任何全面导弹防御系统的最有效方式，对美国人来说原则上没有这方面的威胁。 苏联的整个导弹防御系统旨在保护莫斯科和莫斯科工业区，这意味着有效性有限，并且一般来说是先验被动防御学说的反映。
另一方面，美国人已经拥有一个更积极的“早期导弹防御系统”的理论基础，旨在摧毁发射弹道导弹。 此外，该系统先进梯队的位置轮廓已经可见 - 华沙条约尚未崩溃，但非常接近。
除此之外，还有美国核武器的大部分份额 武器 它侧重于潜艇（弹道部件，Trident-2系统），环绕世界各地的海洋，以及地面和空中航母（战斧巡航导弹，自由落体航空炸弹）。 即使在理论上，也不可能在苏联威胁的整个周边建立一个早期的，先发制人的弹道导弹毁灭系统。 但美国人非常希望切断俄罗斯洲际弹道导弹的加速部分，这是我们核盾的主要部分，并锁定我们在巴伦支海的核潜艇舰队，这使他们的任务非常可行。
也就是说，这个条约确实对世界霸权无利可图，后者很快就受到东欧的影响。 这是无利可图的，我们可以安全地假设美国人签署它只是为了让戈尔巴乔夫的警惕入睡，而不是阻止他进一步蹂躏华沙条约。
毫不奇怪，美国人一旦理论计算开始变成一个能够击中俄罗斯初步ICBM的工作“铁”，就会退出这个条约。
然而，对于1987而言，“反弹道导弹条约”的签署仍然取得了巨大成功。 他可能仍然会对我们的国家有很大的好处，如果当时它没有被这些无能的人格所统治。
INF条约同样有利于苏联，然后是俄罗斯。 要评估我们方的盈利能力，您需要了解一些基本规定。
第一：美国中程导弹驻扎在欧洲，并直接受到苏联和俄罗斯的威胁。 苏联导弹也部署在欧洲，他们只威胁美国盟友和美国基地。 也就是说，美国手枪被直接送到我们的太阳穴和我们的太阳穴 - 到美国卫星的太阳穴。
我认为解释它有多么不平衡是没有意义的。 事实上美国人很容易牺牲他们的欧洲盟友，如果他们有机会摧毁他们的主要敌人，不会引起丝毫怀疑。 是的，他们本可以给德意志联邦共和国的葬礼送上一个巨大的美丽花环，但这就是盎格鲁 - 撒克逊人的本性 - 用一只眼睛让鳄鱼眼泪，另一只用来看看被杀死的东西是否有价值。
第二：威胁的质量。 美国潘兴-2火箭在6分钟内抵达莫斯科。 也许在此期间你可以撤离克里姆林宫的居民，但是不可能希望得到更多。 火箭的射程允许它阻挡苏联的大部分欧洲领土，包括整个乌克兰和白俄罗斯，以及RSFSR的欧洲领土的重要部分。 当时火箭的准确度最高 - 圆形概率偏差不超过30米，核弹头实际上等于直接击中目标。
正是出现了“潘兴”，当时TTX引发了美国人发展所谓的“斩首罢工”的概念 - 突然袭击，摧毁了苏联最高的政治和军事领导，以及关键的军事和工业基础设施。 包括苏联军方在内的这种威胁被评估为至关重要。
也就是说，对于美国来说，拒绝使用这种工具并不是很有利可图。 尽管如此，苏联的领导还是设法签署了这项协议，尽管在海上和空中发射的巡航导弹方面做出了很大的让步。
INF条约仍然有效，这使俄罗斯感到更加舒适。 然而，越来越多的情况出现在美国希望找到退出协议的理由之中。
近年来，美国在涉嫌违反INF条约时已经多次指责俄罗斯。 特别是，美国人不喜欢部署在加里宁格勒地区的Iskander-M OTR，并指责我们这些导弹的真实导弹技术被低估了。 关于俄罗斯发展地面巡航导弹9М729的信息也不断被夸大，表面上看，它也不符合现有的协议。
美国驻北约大使Kay Bailey Hadchison目前的声明实际上是美国旨在诋毁俄罗斯并履行INF条约义务的努力的延续。 否则，我们无法解释为什么俄罗斯需要打破条约，从各方面都有利于它，并且当我们拥有足够的空中和海上航母以及相应级别的导弹时，开发地基巡航导弹。
因此，让我们从这个声明不是纯粹愚蠢的事实出发（虽然这正是它的样子），但继续“炮兵准备”应该导致美国人退出INF条约。
我们在这种情况下面临的威胁和挑战非常严重。 但关于它，可能，不知何故下次。
我们的两次外交胜利都属于国际军备限制条约的范畴。 这些是“苏美限制反弹道导弹系统条约”和“消除中短程导弹条约”。 为什么他们被称为我们外交的成功？ 如果只是因为它们不是美国特别有利可图，而且华盛顿在某种意义上签署它们的事实确实证明了美国人的愚蠢，或相反，一些耶稣会的远见卓识。
“反导条约”在日常政治和专家实践中通常被称为美国无利可图，因为苏联（以及后来的俄罗斯）没有必要的跳板来在美国领土附近部署导弹防御系统。 而且由于只有在这种情况下才能解决在弹道上游攻击导弹的任务，这是组织任何全面导弹防御系统的最有效方式，对美国人来说原则上没有这方面的威胁。 苏联的整个导弹防御系统旨在保护莫斯科和莫斯科工业区，这意味着有效性有限，并且一般来说是先验被动防御学说的反映。
另一方面，美国人已经拥有一个更积极的“早期导弹防御系统”的理论基础，旨在摧毁发射弹道导弹。 此外，该系统先进梯队的位置轮廓已经可见 - 华沙条约尚未崩溃，但非常接近。
除此之外，还有美国核武器的大部分份额 武器 它侧重于潜艇（弹道部件，Trident-2系统），环绕世界各地的海洋，以及地面和空中航母（战斧巡航导弹，自由落体航空炸弹）。 即使在理论上，也不可能在苏联威胁的整个周边建立一个早期的，先发制人的弹道导弹毁灭系统。 但美国人非常希望切断俄罗斯洲际弹道导弹的加速部分，这是我们核盾的主要部分，并锁定我们在巴伦支海的核潜艇舰队，这使他们的任务非常可行。
也就是说，这个条约确实对世界霸权无利可图，后者很快就受到东欧的影响。 这是无利可图的，我们可以安全地假设美国人签署它只是为了让戈尔巴乔夫的警惕入睡，而不是阻止他进一步蹂躏华沙条约。
毫不奇怪，美国人一旦理论计算开始变成一个能够击中俄罗斯初步ICBM的工作“铁”，就会退出这个条约。
然而，对于1987而言，“反弹道导弹条约”的签署仍然取得了巨大成功。 他可能仍然会对我们的国家有很大的好处，如果当时它没有被这些无能的人格所统治。
INF条约同样有利于苏联，然后是俄罗斯。 要评估我们方的盈利能力，您需要了解一些基本规定。
第一：美国中程导弹驻扎在欧洲，并直接受到苏联和俄罗斯的威胁。 苏联导弹也部署在欧洲，他们只威胁美国盟友和美国基地。 也就是说，美国手枪被直接送到我们的太阳穴和我们的太阳穴 - 到美国卫星的太阳穴。
我认为解释它有多么不平衡是没有意义的。 事实上美国人很容易牺牲他们的欧洲盟友，如果他们有机会摧毁他们的主要敌人，不会引起丝毫怀疑。 是的，他们本可以给德意志联邦共和国的葬礼送上一个巨大的美丽花环，但这就是盎格鲁 - 撒克逊人的本性 - 用一只眼睛让鳄鱼眼泪，另一只用来看看被杀死的东西是否有价值。
第二：威胁的质量。 美国潘兴-2火箭在6分钟内抵达莫斯科。 也许在此期间你可以撤离克里姆林宫的居民，但是不可能希望得到更多。 火箭的射程允许它阻挡苏联的大部分欧洲领土，包括整个乌克兰和白俄罗斯，以及RSFSR的欧洲领土的重要部分。 当时火箭的准确度最高 - 圆形概率偏差不超过30米，核弹头实际上等于直接击中目标。
正是出现了“潘兴”，当时TTX引发了美国人发展所谓的“斩首罢工”的概念 - 突然袭击，摧毁了苏联最高的政治和军事领导，以及关键的军事和工业基础设施。 包括苏联军方在内的这种威胁被评估为至关重要。
也就是说，对于美国来说，拒绝使用这种工具并不是很有利可图。 尽管如此，苏联的领导还是设法签署了这项协议，尽管在海上和空中发射的巡航导弹方面做出了很大的让步。
INF条约仍然有效，这使俄罗斯感到更加舒适。 然而，越来越多的情况出现在美国希望找到退出协议的理由之中。
近年来，美国在涉嫌违反INF条约时已经多次指责俄罗斯。 特别是，美国人不喜欢部署在加里宁格勒地区的Iskander-M OTR，并指责我们这些导弹的真实导弹技术被低估了。 关于俄罗斯发展地面巡航导弹9М729的信息也不断被夸大，表面上看，它也不符合现有的协议。
美国驻北约大使Kay Bailey Hadchison目前的声明实际上是美国旨在诋毁俄罗斯并履行INF条约义务的努力的延续。 否则，我们无法解释为什么俄罗斯需要打破条约，从各方面都有利于它，并且当我们拥有足够的空中和海上航母以及相应级别的导弹时，开发地基巡航导弹。
因此，让我们从这个声明不是纯粹愚蠢的事实出发（虽然这正是它的样子），但继续“炮兵准备”应该导致美国人退出INF条约。
我们在这种情况下面临的威胁和挑战非常严重。 但关于它，可能，不知何故下次。
信息