军事评论

巡洋舰如“伊斯梅尔”。 H. 3

50
在描述了战斗巡洋舰“伊斯梅尔”主炮兵的炮兵后,让我们谈谈其他武器。 该战列巡洋舰的防雷口径应该构成放置在炮台中的24 * 130-mm / 55工具。 必须要说的是,这种火炮系统(与356-mm / 52枪不同)结果非常成功且平衡良好 - 重量为35.96-36,86 kg的弹丸(根据各种数据)的初始速度为823 m / s。 结果,实现了巨大的火力:一个相当重的射弹,它的力量并不比六英寸和非常高的火力差。 回想一下,曾有机会在102-mm,140-mm和152-mm火炮系统中进行“测试”的英国人最终得出的结论是140-mm是甲板装置的最佳选择,而其TTX则非常接近国内130-mm / 55。 当然,我们的炮兵系统有其缺点,例如捕获费用和相对较小的资源(300镜头),当然,在衬里出现之前,这是一个问题。 然而,该仪器本身应该被认为是非常非常成功的。


但这些枪的数量......在这个场合,有问题。 不,毫无疑问,一侧的十几个快速火炮可以放一个真正的火面纱,敌人的驱逐舰会以过高的代价升起,但......不是太多了吗? 尽管如此,德国人还是在两侧完全管理了十几支152-mm枪支。 很明显,六英寸更强大,而130-mm枪需要更多,但不是两倍! 英国人的战列巡洋舰也有16-20 102-mm枪(“狮子”和“Rinaun”)或12-152-mm(“虎”)。 一般来说,根据这篇文章的作者,16 130-mm枪管足以防御我的防御,但是很可能拒绝使用额外的8管。 当然,8 130毫米口径机关炮的重量无法承受大幅提升战列巡洋舰的安全性,但是当你考虑弹药,podachnye机制,额外artpogreba,花费在保护炮台装甲重量,船员上升炮手服务这些枪...一般节省的费用并不是那么小,设计师没有利用这个机会,这很奇怪。


塔车间奥布霍夫工厂


除了上述武器之外,还计划在4 * 63-mm / 35战列巡洋舰上装备高射炮,这些高射炮在施工期间已经用相同数量的100-mm / 37枪替换。 完成了炮兵武器4 * 47-mm致敬枪和同样机枪“Maxim”的列表。

至于鱼雷,“Ishmael”,以及几乎所有的现代船只都装有鱼雷发射管:我必须说它几乎是最不幸的船型武器。 总的来说,计划安装6 * 450-mm横向鱼雷发射管,弹药负荷应该是每个单位三个鱼雷。 然而,不幸的是,俄罗斯帝国错过了必须切换到更强大的水下弹药的那一刻,最终,当领先的海上大国采用533-mm级别的机型时,俄罗斯水手仍然不得不满足于相对较弱和短距离的450-毫米鱼雷。 而且,当然,在战列巡洋舰上安装这种弹药是没有任何意义的 - 但是,公平地说,我们注意到对我们的盟友和对手的更强大的鱼雷管也是如此。

预订

我们现在转向他的装甲保护。 正如我们之前所说,由于水手希望获得第四座主力塔,因此Izmailov预订属于该船的“受伤”部分。 没有钱可以相应增加战列巡洋舰的成本,因为他们刚刚批准了造船的预算,其中建立了三塔九枪战列巡洋舰,并且轻型巡洋舰的资金重新分配有利于衬里并没有从根本上解决。 它不可能降低速度,它被认为是战斗巡洋舰中最重要的元素,并且与英格兰和德国同级别的船只相比,它并不那么出色(尽管它仍然因强制模式而减少 - 从28,5到27,5结) - 分别只有装甲。 结果,主装甲带的厚度从254减小到237,5 mm,顶部 - 从125 mm到100 mm,塔的前部从356减小到305 mm,barbet的厚度 - 从275 mm到247,5 mm等。

但是,除了保存的愿望之外,Izmailov预订的最终版本受到测试305-mm炮弹的结果的影响,arr。 1911(击毁战舰切斯马)。 我们描述了最终结果,并指出了究竟发生了什么变化以及出于什么原因。


一般预订方案(最终版)


垂直防护的基础是主要的装甲带,在由装甲板组成的城堡内,高度为5 250 mm,宽度为2 400 mm。 铠装板的上边缘到达中间甲板,下部淹没在1 636 mm上的水中,具有正常位移。 在整个151,2 m中,装甲板的厚度达到了237,5 mm,而在最后一个830 mm处,下边缘有一个斜面,但不幸的是,目前还不清楚底部边缘上的装甲板的厚度减少了多少。 根据“燕尾”技术(由于“Chemy”的炮击而采用),在75 mm上安装木衬,将板固定在一起。

板的237,5毫米皮带几何尺寸的鼻部保持相同(即,每个装甲板保护2,4米水线),其中,所述第一铠装板具有200毫米的厚度,以下 - 以下163米珠18毫米保护125毫米装甲,其余以19,2弓形覆盖在112,5 mm护甲厚度上。 但是在主要水平的船尾有两条装甲带:下部装甲带从237,5 mm装甲板的下缘开始,但没有到达中间装甲带,而只到达下层甲板。 至于它的厚度,在描述中有一些含糊之处 - 表明与237,5 mm带相邻的第一个装甲板厚度为181 mm(根据其他数据 - 205,4 mm),但是表明该船在整个3中受到这种装甲的保护shpatsy(3,6 m),而板的标准宽度是2鳍(2,4)。 最有可能的是,使用了宽度增加的板,特别是因为它的高度明显小于5,25和船舶城堡的装甲板。 此外,装甲带由125 mm Boneeplit组成,并且几乎延伸到船尾弓,或者更确切地说,延伸到覆盖船尾的倾斜梁。 因此,下部带的最后一个装甲板从右到左切割 - 沿着底部,除了下部带的长度,是20,4 m,在顶部 - 16,8 m。第二条装甲带的厚度为100 mm,它立即从237,5装甲板开始(没有“过渡”装甲板) 20,4长度为125,正好在5 mm下部装甲带的上缘结束处。 船体的最后一个25仅用XNUMX mm护甲进行防御。

主要上方是上部装甲带,保护中板和上层之间的板。 它从阀杆开始,并且对于33,6 m的长度具有75 mm的厚度,然后船体的156 m由100 mm铠装板保护,并且来源声称100 mm。 和75 mm区域由胶合装甲组成(本文作者对75 mm有一些疑问)。 需要注意的是装甲带的不匹配 - 上部237,5 mm和下部100 mm - 后者(如果从鼻子算起)在过渡3,6 mm装甲板之前的163 m上开始,但在4,8 mm部分结束之前没有到达237,5 m。 在严厉的情况下,董事会根本没有预订。

从上层甲板到艏楼的板子没有40,8 m的保护,但20,4 m(矿井炮兵炮兵区域)的100 mm更为保留,然后从板子到战斗舱的倾斜横穿相同厚度。

单个外部装甲带“Izmailov”没有用完 - 在237,5 mm板后面有下层斜面,其厚度为75 mm(50毫米钢制25 mm钢板铺设)。 传统上邻接于237,5 mm装甲板下边缘的斜面的下边缘,以及从下边缘到中间甲板的上边缘的垂直铠装隔板50 mm厚度。 然而,由于不明原因,这些装甲墙不是整个城堡的防御,而是没有到达7,2船尾的末端。 因此,主要装甲带水平处的垂直保护由垂直板237,5 mm,厚度为75 mm的倾斜斜面组成,平滑地流入垂直相同的50 mm铠装隔板,其上边缘(如装甲带的237,5部分)到达中间甲板。 在中间甲板上方,与上部75-100 mm装甲带相对,第二个垂直铠装隔板厚度为25 mm - 它保护船舶免受1塔的火山口到火山爆发的4-o,紧密相邻。 此外,它继续从鼻塔火炬到船首,作为130-mm火炮的炮弹的后墙,位于中甲板和上甲板之间的水平,以及上甲板和甲板甲板。 因此,在上部装甲带的100毫米护甲位于城堡外部的鼻子处,无论是火箭筒还是25毫米装甲重新装配都位于其后面,到达最大的鼻梁。

巡洋舰如“伊斯梅尔”。 H. 3


一般来说,必须要说的是,横梁成为装甲结构的一部分,设计师们特别难以保存。 鼻子横梁看起来像这样 - 它位于距离山脊42米处,也就是237,5毫米的装甲开始,从而关闭了城堡,并从上到下穿过整艘船。 与此同时,从甲板甲板到上甲板的空间受到100 mm护甲的保护,从顶部到中间,仅为25 mm。 但这里的横梁至少从一侧向另一侧拉伸,但在中间和下层之间以及从底部到底部之间,其厚度再次增加到75 mm,但只有50 mm受到装甲墙和75 mm保护的内部空间受到保护斜面。 一般来说,弓形横梁至少看起来很奇怪,尤其是上层和中层之间的25 mm部分。 相反,在8,4中,进一步进入鼻子,在这些甲板之间有另一个横向,厚度相同的25 mm,但是,当然,既不是在一起也不是这样的“保护”保护任何东西。



严厉的穿越非常奇怪。 通常,在其他船舶上,它具有垂直于船的直径平面设置的装甲围栏的形式,并连接形成城堡的装甲带的边缘。 有时候,横梁是有角度的,也就是说,装甲带似乎继续进入船体,例如,进入主口径塔的倒钩。 但是在“Izmail”上,船尾穿越了一套装甲围栏(它在每个甲板上!),非常混乱。 上部和中部甲板之间的空间由100毫米横穿防御,其关闭了100毫米上部装甲带,比后部356-mm炮塔的倒钩略微结束。 但是下面没有继续下去,仍然是这些套牌之间唯一的保护。 但是在中间和下层之间的下一个“地板”上,有两个这样的防御:大约在距8,4 mm底边100米处,横向到鼻子(并且正好位于barbat 356-mm船尾塔的边缘下方)开始了第一个75 mm分区 - 再次,不是外壳的整个宽度,而是仅在50 mm舱壁之间。 相反,第二个从船尾的18 m的上梁防御,75毫米厚并从一侧延伸到另一侧,并且它也是唯一一个保护中下甲板之间的两个中间甲板空间,也在下甲板下面到装甲带的下缘。 但是,除此之外,还存在厚度为75 mm的第二个横梁,从下层甲板到装甲带的下边缘覆盖城堡,但不是覆盖整个板的宽度,而是仅在斜面划定的空间中 - 这两个横梁彼此共用21,6米。

简而言之,我们可以说船尾的城堡用100 mm通过装甲带的100 mm水平和75 mm - 在装甲带的237,5 mm水平上关闭,但在船尾则有另一根75 mm的横梁。 在鼻子中,光束宽度通常从50到100 mm变化,并且在某些角度,25 mm。 仅仅指出保护战列巡洋舰免受纵向火灾的最终变型完全退化并且与初始要求(对于九臂项目)相比变得简单微不足道,以提供与主要装甲带的厚度相等的保护,即不小于250 mm。

但船体的水平预订相当高,比原来的项目要好得多。 战列巡洋舰有三个主要防水甲板 - 上部,中部和下部。 此外,还有一个甲板甲板,以及两条甲板,从横向延伸到水线以下的船首和船尾(它们被称为“平台”)。

因此,虽然预留了侧翼,我们注意到根据最初的设计,最厚的装甲 - 36 mm - 是接收上层甲板,保护设计是坚固的,即没有保护的地方(当然,除了烟囱和其他必要的洞) )。 但是中间甲板应该只有20 mm,并且只在casemates之外。 至于下层甲板,它的水平部分根本不应该被预订 - 它应该是一个普通的甲板,厚度为12毫米(比通常多一点),只有它的斜面应该有75毫米。 此外,船尾平台应该有49 mm的装甲,船头 - 20 mm。

然而,在炮击“切斯马”期间,事实证明国内对横向预订的看法是完全错误的。 假设主甲板将是上甲板,而较低甲板将包含贝壳碎片,但实际上一切都是不同的。 是的,36-37,5毫米甲板和真正使引爆炸药和穿甲470,9 305 KG-毫米弹丸,但爆炸的能量是这样的,薄的下甲板穿透不仅壳碎片,而且虚线上bronepaluby的片段。 这样一来,在“Izmail”的最终草案中横向保护显着改善。

上层甲板制成37,5 mm,这是为了保证抛射物的爆炸(至少305-mm),但是中间甲板从20加强到60 mm - 甲板的厚度与垂直25 mm一样,沿着侧面组合,炮台后墙。 在那里,中间甲板的厚度减少到12毫米,仅在板附近增加到25毫米(显然,在130-mm枪下增强)。

最后,它应该证明,如果敌人的炮弹击中靠近船中心的上层甲板,它会爆炸,而60毫米的装甲将在碎片的路径上。 如果弹丸击中靠近板,它的碎片“满足”只12 - 25毫米地板酪,其中,当然,他不能够留住他们,但尝试它,件件都是在所形成的“bronemeshke” 50毫米垂直装甲栅栏和75 mm斜面。 这种保护被认为是足够的,因此下层甲板的水平部分完全没有装甲(地板的厚度为9 mm)。 唯一的例外是井转向区域,50 mm装甲板铺设,两个75 mm船尾横梁之间的小区域(60 mm) - 由于它们是分开的,第四个塔后面没有甲板预订将成为弹药地窖的“开放道路” 。 至于“平台”,它们分别保留了船尾和船首部分的原始假设厚度49 mm和20 mm,而且预制甲板仅在主口径塔和炮台区域内具有37,5 mm保护。

主要口径的炮兵受到非常严重的保护 - 塔楼垂直墙的厚度为300 mm,屋顶为200 mm,150 mm地板。 在mN(上层)的1,72截面处的倒钩的厚度是247,5 mm(而不是300 mm,如某些来源所示),而倒钩的厚度不仅高于上层甲板(而是用于前甲板); ,虽然247,5 mm上层并没有到达中间(用于鼻塔 - 上层)甲板。 这样做是为了如果射弹击中甲板并在塔附近刺穿它,那就是厚厚的247,5毫米盔甲。 不同塔楼的第二层不同 - 这里的中间(第二和第三)塔具有122,5毫米的装甲厚度 - 这并不多,但为了击中这部分的火箭,敌人的炮弹首先必须克服100毫米上部装甲带。 在中间塔楼的火石爆炸的较低122,5 mm层到达中间甲板,在barbety下面没有预订。 以预测表为代价的弓塔升到了其他甲板空间之上,并且被预定为这样 - 上层(在甲板上面,可能在某处有一点点)保护247,5 mm护甲,然后到上层甲板上有147,5 mm。 从上部到中间甲板,面向鼻子的火腿部分具有相同的147,5毫米的盔甲,而后部 - 122,mm。 后塔具有完全相同的1,72 m上层,下层延伸至中间甲板,从船尾147,5 mm,朝向船首122,5 mm。 至于矿火炮的保护,它酪接收的屋顶的100毫米装甲珠是上部甲板厚度37,5毫米地板的壳具有25毫米以上的(中间甲板) - 12毫米,形成纵向bronepereborkoy船后壁酪 - 25 mm,此外,枪支通过单独的25 mm铠装舱壁相互分开。

最初,该项目设想了两个带有300 mm墙和125 mm屋顶的测井房,但在黑海测试之后,这种厚度被认为是不够的。 结果,两个舱室被一个前部取代,据说其壁厚为400 mm,屋顶为250 mm。 在上层甲板下方,在上甲板和中甲板之间,司令塔继续保护,300毫米,从那里75毫米“井”下方到中心柱,其位于237,5毫米的装甲带水平,并由侧面和上方的50 mm装甲板保护。
其余的,大方向盘的轴(垂直墙50毫米),从上层到下层甲板的烟囱50毫米,以及管道本身 - 上层甲板上方75毫米高度的3,35毫米受到保护。 装甲也受到130-mm抛射物升降机和锅炉风扇轴的保护(30-50 mm)

由于作者受到文章规模的限制,我们现在不会对Izmailov预订系统进行估算,而是将其留给下一个材料,在这些材料中我们将仔细研究国内战列舰与现代战舰相比的战斗品质。

电厂


Kinburn战斗巡洋舰的螺丝的看法


“Ishmaels”有一个四轴发电厂,而涡轮机本质上是“塞瓦斯托波尔”型涡轮战舰的扩大和更强大的副本。 他们的工作由25锅炉提供,其中9(三个弓形隔间中的三个锅炉)是纯油,剩下的16(四个隔间中的四个中的四个锅炉)具有混合加热。 安装的额定功率应为66 000 hp,同时希望达到26,5节点的速度。

一个小谜语是几乎所有来源的声明,当强制机制计划达到70 000 hp的力量时。 和28节点速度。 这样的功率增加(4 000 hp)看起来太小而无法提升,此外,他无法提高1,5节点的速度 - 最简单的计算(通过海军系数)表明为此需要将功率带到粗略地说,78 000 hp 本文作者假设那些年份的文档中存在某种错误 - 也许它仍然不是关于70 000,而是关于77 000 hp? 在任何情况下,并考虑到塞瓦斯托波尔型战列舰明显超过其发电厂的“护照”容量这一事实,可以假设这将发生在“Ishmaeli”和28速度结上。 加力燃烧室对他们来说是非常可行的。

待续...
作者:
本系列文章:
伊斯梅尔战列巡洋舰
巡洋舰如“伊斯梅尔”。 CH.2
50 评论
广告

订阅我们的 Telegram 频道,定期获取有关乌克兰特别行动的更多信息,大量信息、视频以及网站上没有的内容: https://t.me/topwar_official

信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 授权.
  1. 制陶工人
    制陶工人 28九月2018 07:44
    +7
    谢谢,我喜欢阅读这篇文章。
    关于防雷枪的数量,与德国人相比,它们的平均口径为150毫米(“大”防雷),通常为14支枪和小口径88毫米(“小”防雷),另有88毫米的高射炮,最高为12-14枪支。 考虑到88毫米的高射速,总的侧面齐射实际上与12-130毫米火炮没有区别。
    我同意伊斯梅洛夫技术培训学院在强迫期间的实力考虑。 例如,在十月革命LC的现代化过程中,以前的锅炉被12台Izmail纯油锅炉所取代,容量达到了60000 hp,而设计为42000和51000 hp。 经过测试。 因此77000-78000 hp 强迫时-可能不是极限。
  2. VohaAhov
    VohaAhov 28九月2018 09:05
    +2
    我很高兴阅读。 仍然需要补充的是,伊兹梅尔号的装甲重量为9713吨,占排水量的30,2%。 我们的战舰“塞瓦斯托波尔”指标较弱-
    6865吨/ 29,5%。 甚至“皇帝尼古拉一世”的装甲重量也更少-9454吨/ 34%。
  3. DimanC
    DimanC 28九月2018 12:05
    +2
    该死,我设法跳过了上一部分的出口 什么 老实说,我不了解我们的“车队开发人员”的想法。 如果对于LK来说,仍然可以以某种方式解释塔的这种分布位置,那么对于LCR而言,则是相当有害的,因为LCR并非设计用于线性战斗,而是需要能够从不同角度射击。 即赶上射击。 奔跑射击。 拍整个板子。 在这种情况下,塔架的位置会直线上升到靠近末端的位置,因为这样至少有一半的枪支可以向前或向后射击。 但是不,我们决定优先考虑“一种”(或您喜欢的“一种剪影”)...
    1. arturpraetor
      arturpraetor 28九月2018 13:58
      +1
      引用:DimanC
      在这种情况下,塔的位置在靠近端部处线性升高更有利可图。

      问题在于,线性升高的方案将花费你数百吨的额外重量,线性方案,就像我们的无畏号一样,可以从30度的尖锐交换角度射出几乎所有枪支。 是的,就在鼻子和船尾,凌空很弱......但当时它并不是一个劣势。
      1. NF68
        NF68 28九月2018 16:11
        +1
        引用:arturpraetor
        问题在于线性升高方案将花费你数百吨的额外重量,线性方案,就像在我们的无畏上,使得从30度的尖锐交换角度几乎所有枪射击成为可能。


        但是,“由于某种原因”,第二次世界大战期间世界上几乎所有主要国家都已完全采用线性提升方案。
        1. arturpraetor
          arturpraetor 28九月2018 16:15
          +2
          同事,这已经是300讨论的了。 线性升高的位置为上层建筑和MPA的超甲板空间提供了优势。 我们不是在谈论第二次世界大战的岁月。
          1. NF68
            NF68 28九月2018 16:44
            0
            引用:arturpraetor
            同事,这已经是300讨论的了。 线性升高的位置为上层建筑和MPA的超甲板空间提供了优势。 我们不是在谈论第二次世界大战的岁月。


            R系列和伊丽莎白女王型的英国战列舰,德拜林格射击场的德国拜仁舰和巡洋舰,7架未完成的德国战列巡洋舰,主炮架350毫米。 和380毫米和一些德国项目。 美国的“标准”战舰等等。 等等

            http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/2000_03/13.htm

            甚至在中华人民共和国之前或PRW期间都没有人想过MPA,因为当时没有人能想象航空会成为战列舰和战列巡洋舰最危险的对手之一,但是民法典塔楼的线性高架布局已经成为最多在世界上很常见。 为什么会这样? 能够对战列舰和战列巡洋舰进行强大攻击的航空尚未被预期,但是尽管这种线性升高的方案已经是最常见的了吗? 线性升高的位置使您可以使城堡更加紧凑,同时在大致相等的位移下获得更强大的预留,以及将GK地窖的塔楼放置得更靠近中间,因此可以获得更宽的PTZ和更坚固的车身。 塔GK靠近中段的位置让您可以更加平稳地摇摆。
            1. arturpraetor
              arturpraetor 28九月2018 17:06
              0
              不,同事,我不会继续开发这个话题,我们已经通过了这个300一次,没有301。 中华人民共和国的线性崇高计划没有实现,因为有可能从船头或船尾的几座塔上射击 - 同事Alexey RA在下面指出了这一点,即使线性升高的电路在这些年里也没有提供这个机会。 我和安德烈已经多次讨论过这个问题。
            2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              +3
              Quote:NF68
              为什么会这样?

              由于英国是双塔塔的支持者,因此无法在直径平面上支撑五个这样的塔 - 这将是沿着船长的变态。 所以他们不得不把塔线性升华,尽管英国人自己认为这不是生存能力方面的最佳解决方案。
              1. NF68
                NF68 30九月2018 15:17
                -1
                引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                Quote:NF68
                为什么会这样?

                由于英国是双塔塔的支持者,因此无法在直径平面上支撑五个这样的塔 - 这将是沿着船长的变态。 所以他们不得不把塔线性升华,尽管英国人自己认为这不是生存能力方面的最佳解决方案。


                在第一次世界大战和第一次世界大战之前的几年里,2-x炮塔的坚持者不仅是英国人,还有德国人和日本人。 因此,不仅英国人仍然得出结论,战列舰和巡洋舰武器装备的最佳选择是使用4 Hummingbird mm工具将GK的381塔架线性升高。 在第一次世界大战期间,8 GK用于战舰的枪支是最佳的。 德国人和美国人得出了同样的结论,让美国人决定使用3的炮塔,将GC桶的数量增加到10 / 12。
                1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                  +2
                  Quote:NF68
                  因此,不仅英国人仍然得出结论,战列舰和巡洋舰武器装备的最佳选择是使用4 Hummingbird mm工具将GK的381塔架线性升高。 在第一次世界大战期间8 GK为战列舰准备的是最佳的

                  这些和其他线性升华方案都是出于将5塔放入线性方案的困难而产生的,这种方案利用混合(铁公爵,科尼格),然后,由于380-mm的高功率,他们放弃了中间塔。 也就是说,我们正在讨论现有方案的演化发展,其中线性是不可能的,也不是坏的。
                  1. NF68
                    NF68 30九月2018 21:44
                    0
                    引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
                    Quote:NF68
                    因此,不仅英国人仍然得出结论,战列舰和巡洋舰武器装备的最佳选择是使用4 Hummingbird mm工具将GK的381塔架线性升高。 在第一次世界大战期间8 GK为战列舰准备的是最佳的

                    这些和其他线性升华方案都是出于将5塔放入线性方案的困难而产生的,这种方案利用混合(铁公爵,科尼格),然后,由于380-mm的高功率,他们放弃了中间塔。 也就是说,我们正在讨论现有方案的演化发展,其中线性是不可能的,也不是坏的。



                    在实践中,甚至在第一次世界大战开始之前,人们发现主电池的中间塔架并没有太多好处。 至于德国人,在这种情况下,没有真正选择的德国人被迫安装第五个主炮塔,因为在这些战舰开始建造之前,德国人根本没有完成为战舰和战列巡洋舰(例如5毫米)开发功能更强大的主炮。 / 340或45 mm。/ 350,这不仅对“国王号”来说非常合适,而且对于以45根线性升高的两枪塔的形式的“皇帝号”来说也是如此。 这样的武器选择会比4x5 2毫米/ 305更好。 但是,正如您所知,主电池的功率超过45毫米/ 305,因此耗时太长。 而且德国人没有道理将“Königs”的装备减少到50个带有主电池4 mm / 305的线性升高的塔。
                  2. 制陶工人
                    制陶工人 30九月2018 21:45
                    0
                    然而,正是英国造船厂给了世界Edzhinkort - LK一个混合7布局的双枪炮塔。
                    1. NF68
                      NF68 1十月2018 20:46
                      0
                      引用:波特
                      然而,正是英国造船厂给了世界Edzhinkort - LK一个混合7布局的双枪炮塔。


                      起初,他并没有仅仅试验GK塔,但随着时间的推移,大多数领先的海军国家在战列舰和巡洋舰上的GK塔架上线性升高 - 在船头和船尾的2塔上。 3 CC塔是世界上最新和最受欢迎的2塔,其中的XNUMX CC塔位于船首,也属于线性升高的变体。
    2. 阿列克谢RA
      阿列克谢RA 28九月2018 16:58
      +1
      引用:DimanC
      老实说,我不了解我们的“车队开发人员”的想法。 如果对于LK来说,仍然可以以某种方式解释塔的这种分布位置,那么对于LCR而言,则是相当有害的,因为LCR并非设计用于线性战斗,而是需要能够从不同角度射击。 即赶上射击。 奔跑射击。 拍整个板子。 在这种情况下,塔架的位置会直线上升到靠近末端的位置,因为这样至少有一半的枪支可以向前或向后射击。

      呵呵... ...在鼻子和船尾的KU上射击时,线性高架方案比线性高架方案的优势一点都不明确。 对于高达胡德的石灰,禁止将高架LK和LKR塔架的30度船首和船尾扇形开火-由于发射时的冲击波流入降低的塔架,导致机组人员脑震荡。 EMNIP完全禁止在“尼尔森”号和“罗德尼”号船头的同一区域射击,因为这损坏了甲板及其下面的结构。
      1. 弗拉迪斯拉夫73
        弗拉迪斯拉夫73 28九月2018 21:19
        0
        引用:Alexey RA
        EMNIP完全禁止在“尼尔森”号和“罗德尼”号船头的同一区域射击,因为这损坏了甲板及其下面的结构。

        是的,即使在尖锐的后角发射塔“ B”和“ X”时,塔状结构的射击也显示出冲击波造成的伤害,并将那里的人击倒了,英国人也没有尝试使用各种分流器和气屏进行试验,最后,有必要调和并限制船尾炮击区。
      2. DimanC
        DimanC 1十月2018 09:52
        0
        有必要在闲暇时寻找对Dogger Bank和“ Run to the South”战斗的更详细描述。 那时,进行了或多或少的针对性射击...
    3. VohaAhov
      VohaAhov 28九月2018 17:08
      +2

      有些人不太懒惰,试图以线性排列的方式来描绘塔的排列形式的“以实玛利”:
      1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
        +3
        有,但我还年轻,绿色:)))
      2. DimanC
        DimanC 1十月2018 09:49
        0
        嗯,看起来很有趣。
        1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          +3
          引用:DimanC
          嗯,看起来很有趣。

          管道的布局是错误的,没有涡轮机的空间。或多或少现实,它看起来像
          1. arturpraetor
            arturpraetor 1十月2018 12:45
            +1
            你仍然会发现什么细节,同事和完成。 一点点,在那里,一点点,然后,因此,回到AI ...)))
            1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              +1
              引用:arturpraetor
              你仍然会发现什么细节,同事和完成。

              就是这样,对最后一张图纸没有特别的抱怨:))))))我后来将它变成了十把枪,就像美国的“ Ochlamony” :)))
              1. 安扎尔
                安扎尔 1十月2018 13:34
                0
                对最新图纸没有特别的抱怨

                并不是真的:)))后排锅炉室和3塔之间的空间不大,而3塔和4塔之间的空间更小(就像德国人一样)。 最好将第三塔向后或向前移动一点...
                关于城堡在长度上的均匀性以及塔架的线性和线性升高位置,我完全同意您的看法(您有这样的统计数据),但是现在的疑问已经开始流行-也许是因为俄罗斯CMU的尺寸和重量更大,但来自德国。 ..也许有点..))但是,林。 巡洋舰 PMV线性的倍数更好。
                1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
                  0
                  Quote:安扎尔
                  更好的3塔向后移动或向前移动......

                  是的,它会更好,我同意
  4. ser56
    ser56 28九月2018 12:17
    0
    谢谢! 内容丰富。
    有建设性的批评:
    1)“装甲板高5毫米,宽250毫米。装甲板的上边缘到达中间甲板,下一个装甲板在正常位移下浸入水中2毫米。” 除了厚度,以m为单位的尺寸会更好吗? 欺负
    2)“装甲量为247,5毫米; 237,5毫米; 147,5毫米; 122,5毫米-这些板真的制造得如此精确吗? 欺负
    1. MOOH
      MOOH 28九月2018 17:07
      +1
      “ 247,5毫米装甲。; 237,5毫米; 147,5毫米; 122,5毫米-这些板真的制造得如此精确吗?

      英寸大小被愚蠢地转换为公制。 常见的做法。 装甲板的制造精度不以任何方式表明。
      1. yehat
        yehat 16十月2018 12:05
        0
        值得注意的是,即使是珠子宽度的一半毫米,重量也很小
        因此需要准确性。 由于公差过大,您可以轻松地使船在船上滚动
    2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      0
      Quote:ser56
      这些板坯是如此精确制造的?

      严格地说,他们试图这样做,但事实上,当然,发生了某些容忍(有时是非常重要的容忍)。 没有它
  5. arturpraetor
    arturpraetor 28九月2018 13:56
    +1
    当然,8 130-mm枪的重量不能大幅提高战列巡洋舰的安全性

    重量8 130 / 55-mm炮弹用pribludy(BC,电梯,增援等) - 每个大约27,5吨。 总计,约为220吨的重量减轻。 对于这么大的船而言并非如此。 虽然这个数字非常近似。
    由于作者受到文章规模的限制,我们现在不会对Izmailov预订系统进行估计,而是留待下一篇文章。

    除了ochepyatka(下一篇材料)之外,我注意到下一篇文章肯定会很有趣)))我不知怎么不喜欢Izmail的装甲防护方案。 相反,事实恰恰相反。 她有点难过...
  6. NF68
    NF68 28九月2018 16:05
    +1
    一如既往的有趣文章。
  7. ser56
    ser56 28九月2018 17:42
    +1
    引用:arturpraetor
    。 对于这么大的船,不是很多。

    如果很粗糙,则皮带可以增加0,5 dm到10 dm-不错。 欺负
  8. ser56
    ser56 28九月2018 17:49
    +2
    [quote = NF68] [quote = arturpraetor]线性升高的位置使您可以使城堡更紧凑,同时以近似相等的位移获得更强劲的保留,并将塔楼地下室GK靠近中舰,因此可以得到更宽的PTZ和身体比较僵硬。 GK塔楼的位置更靠近中段,使您的投球更加流畅。
    1)您需要在一个甲板上放置厚厚的热带巨嘴鸟...这个重量吃光了所有东西... 请求 直径为15 m,每个倒钩为47m,厚度为200dm时大于10t ... 欺负
    2)你有一半以上的塔 - 击中它们的概率也更高......
    3)增加了2x塔从一次击中失败的可能性 - 这在实践中不止一次......
    等等
  9. 安扎尔
    安扎尔 28九月2018 22:13
    +1
    非常有趣,这要感谢作者对信息和分析的良好综合。
    8毫米大炮130毫米的重量可能很小(Artem同事将其定义为220吨),但是,如果添加相应的部分外壳装甲(例如在中间部分),您将获得很多收益-您可以将GP变得更厚。
  10. Victor Wolz
    Victor Wolz 28九月2018 23:58
    +1
    非常感谢您对Andrei的文章,很遗憾,RI在战列舰的建造中走了最不可思议和漫长的路。 如果第一批战列舰的外型比Von der Than大,且主力为305/52,那将是很有趣的,而Ishmaels将是Erzatz York。
    1. 制陶工人
      制陶工人 30九月2018 22:05
      +1
      实际上,印古什共和国(塞瓦斯托波尔)的第一批战列舰是巡洋舰。 速度为24节,预订速度仅为225毫米。 将他们的力量与12 dm英国战列巡洋舰的力量进行比较-船上有22000吨6-8部落,与巨像和其他12 dm英国的Lx相比-塞瓦斯托波尔的优势不可否认。 而且与德国人相比,他们的LK配备12辆GK机枪,机上只有8枚,保留地虽然厚度较小,但是却有自己的特点。 以实玛利也是如此。
      作为火炮平台,这些船是理想的。 在第二次世界大战之前,机队还不熟悉部署大量防空火炮的需要,甚至直到第二次世界大战之前,都没有意识到空军对舰船的危险的严重性。
      1. Victor Wolz
        Victor Wolz 1十月2018 23:18
        +1
        抱歉,但我不能支持您的紧缩,因为如果我们谈论塞瓦斯托波尔,他们的预订没有达到最好的例子,他们的死亡可能像玛丽皇后一样是救护车。 对于作为巡洋舰的伊兹梅尔来说,如此多的桶(我们在这些文章中看到过,具有过高的特征),对战列舰的保留能力太弱,无法与中队作战(德语,英语,日语)。 不幸的是 真的走近了路线,愚蠢的人完全吞没了权力,明显的合理的事情没有同时完成,贵族,官僚机构和资产阶级的巨大腐败,这个国家正在走向深渊,国王与英格兰和法国签署了军事条约,并宣布了他的帝国的死刑。 但是在七年中,当局无法为战争做准备,到1915年,空壳饥饿开始了,嗯,不是当局吗???
        1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          +2
          Quote:维克多·沃尔兹
          他们的死肯定会像玛丽女王一样成为救护车。

          远非事实。 事实上,最有可能的是,发现自己与Hipper四战塞瓦斯托波尔而不是战斗巡洋舰Beatty - 我不会羡慕Hipper :)))
          1. Victor Wolz
            Victor Wolz 2十月2018 00:27
            0
            也许是这样,但是德国人更快,战斗开始时他们的射击要比英国人好。
            1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
              +1
              是的,那怎么说 - 更快? 根据护照,是的,但实际上他们以非常适中的速度行走。 关于射击,是的,但如果我们比较确切的船只,那么我们必须对船员进行同等的训练
        2. Victor Wolz
          Victor Wolz 2十月2018 00:31
          0
          我在这里删去了整个王室精神疾病的定义。
  11. sds127
    sds127 29九月2018 20:59
    0
    一如既往的翔实。 非常好
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 2十月2018 11:59
    0
    一般而言,根据本文的作者,口径为16毫米的130桶足以防御地雷,但很可能会放弃另外8桶。

    为什么不? 如此多的地雷炮管使一次轰击多个目标成为可能,从而减少了支援顺序。
  13. NF68
    NF68 2十月2018 15:45
    0
    Quote:ser56
    1)你需要一个特别厚的倒钩...这个重量吃掉所有东西......直径为15 m,每个barbet为47,超过200 t,10 dm厚度......
    2)你有一半以上的塔 - 击中它们的概率也更高......
    3)增加了2x塔从一次击中失败的可能性 - 这在实践中不止一次......
    等等


    但是,了解了所有这些情况后,大多数领先的海军力量都偏爱主电池塔的线性排列。 那些。 几个国家的真正高素质专家立即“出于某种原因”选择了这条道路。 还是您认为这些人不熟悉这些问题?
    1. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
      +1
      尼古拉,我向你们展示了一个完全可以接受的解释,说明为什么会发生这种情况,并且它与线性崇高方案的优越性无关。 你没有反对它,但一次又一次地问。
      1. NF68
        NF68 2十月2018 21:03
        0
        引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
        尼古拉,我向你们展示了一个完全可以接受的解释,说明为什么会发生这种情况,并且它与线性崇高方案的优越性无关。 你没有反对它,但一次又一次地问。


        我一次又一次地询问您,以便让您了解军事装备的业余爱好者与真正的专家之间的区别,后者比业余爱好者对这些问题的理解要好得多,在这种情况下,我们与您同在。 或者对您来说,一个真实的事实是,在世界大战前或战时期间,世界上大多数领先的海军国家都采用了线性升高的GC布局,不足以理解“由于某些原因”这些国家并非徒劳的应用线性提升方案? 您是否认为许多国家的这些真正专家一下子不明白他们到底在做什么? 或者,甚至在21世纪,您可能对这方面的专家了解得更多。
        1. NF68
          NF68 2十月2018 21:04
          0
          Quote:NF68
          引用:来自车里雅宾斯克的安德烈
          尼古拉,我向你们展示了一个完全可以接受的解释,说明为什么会发生这种情况,并且它与线性崇高方案的优越性无关。 你没有反对它,但一次又一次地问。


          我一遍又一遍地询问您,以便您最终了解军事装备的业余爱好者与真正的专家之间的区别,后者比对业余爱好者的了解要好得多,在这种情况下,我们与您同在。 或者对您来说,一个真实的事实是,在世界大战前或战时期间,世界上大多数领先的海军国家都采用了线性升高的GC布局,不足以理解“由于某些原因”这些国家并非徒劳的应用线性提升方案? 您是否认为许多国家的这些真正专家一下子不明白他们到底在做什么? 或者,也许您在此问题上,甚至从21世纪开始,就对这些专家有了更多的了解,如果当时的现实与您和其他人对此问题的看法相矛盾,那么,就像在我们心爱的副总裁的情况下一样,这些就是问题所在。你只是拒绝的现实?
        2. RђRЅRґSЂRμR№ROHR·R§RμR“SЏR°±RoRЅSЃRєR
          0
          Quote:NF68
          我一次又一次地问你,为了让你了解军事装备爱好者和真正的专家之间的区别,他们比业余爱好者更了解这些问题,在这种情况下,我们是

          尼古拉,我很奇怪,在称自己为业余爱好者时,显然,你为自己赋予了专业人士的角色。
          你和我可靠地知道一件事 - 这是线性升高的计划已经蔓延到中国的开始。 全部。 你或我都不知道其他任何事情。
          由此可以得出结论,线性崇高被认为是更好的线性。 这是你的结论,是业余的结论,而不是专业人士。 他很有争议。
          我得出另一个结论 - 基于相同的O.Parks的数据,这样的方案已经变得简单的进化,也就是说,他们来到它不是因为它更好的线性,而是出于其他原因。 这是我的结论,一个业余的结论,他也是有争议的。 但至少有一些基础
          作为回应,你告诉我 - 你是一个业余爱好者,把自己置于职业选手之上。
          注意逻辑没有损坏吗?
          Quote:NF68
          或者对您来说,一个真实的事实是,在世界大战前或战时期间,世界上大多数领先的海军国家都采用了线性升高的GC布局,不足以理解“由于某些原因”这些国家并非徒劳的应用线性提升方案?

          对于你来说,这样的决定是否与枪的线性布置没有任何联系是不够的?
          1. NF68
            NF68 3十月2018 16:21
            0
            尼古拉,我很奇怪,在称自己为业余爱好者时,显然,你为自己赋予了专业人士的角色。


            你没有混淆? 或者你在我的回答中没有看到它?:

            恋人,在这种情况下 我们和你在一起 并且是



            不要把我与EAP混淆,永远不要打电话,不要认为自己是专业人士,但是,我总是考虑到真正的专业人士的意见,并主要针对某个特定问题的观点来证明我的观点。

            你和我可靠地知道一件事 - 这是线性升高的计划已经蔓延到中国的开始。 全部。 你或我都不知道其他任何事情。


            例如,我确切地知道GK塔的这种安排究竟是什么对战列舰和战列巡洋舰来说最成功,而且在许多国家的造船厂来到GK塔的这种安排之前,这些同样的造船厂通过为这艘或那艘船开发几种选择而工作了不少。其他类型。 根据您自己的说法,您对25年订单的造船问题感兴趣,这一点很奇怪,不知道这一点。

            作为回应,你告诉我 - 你是一个业余爱好者,把自己置于职业选手之上。
            注意逻辑没有损坏吗?


            见上文。 我完全根据世界上几个主要海军国家的大量专业造船厂的意见来证明我的意见,这些造船者在一年多的时间里没有彻底解决这些问题,也没有从逻辑的角度看任何有缺陷的东西。
            1. NF68
              NF68 3十月2018 16:40
              0
              谢谢网站管理员。 从肩膀上切下来更容易。 并且不了解争议的本质。