评估州和政治人物:调查结果
我对参加调查的军事评论网站的所有访客表示衷心的感谢,从而使这个项目成为现实。
介绍
后苏联的开放空间中有政党和社会运动的数字 - 以前苏联统一的共产党领导。 现在有更多的国家,相反,人口减少了,而政党和运动的数量几乎呈指数增长。 如果我们认为每个政治和近政治组织都提名其职级的几名工作人员,并为他们以及政府官员增加议会的立场,那么他们的名字将是军团。
一大群人物试图突破,或者反过来,留在强大的奥林巴斯,它拥有与以前相同的经典基础。 没有人的权力失去了意义。 没有人,没有人领导,这也意味着没有权力。 如果人民(原谅我,我预订 - 选民)不支持一个或另一个政治家,那么市场日的价格(再次抱歉,再次在选举日预订)是毫无价值的。 此外,每个政治家都宣称自己是人民和国家利益的唯一和真正的指数(或者更确切地说,解释者),知道如何以及在何处操纵,以便每个人都是好的,甚至更好地为他的爱人。
清醒的人们逐渐地,通过90的坩埚,学会将小麦与谷壳分开,并对现代政治剧院的大多数“演员和表演者”产生自己的看法。 个人意见可能彼此不同,主观主义也有所不同,但他们一起应该得到无条件的关注,因为它们使我们更接近于对事物真实状态的理解。
根据这一社会学假设,军事评论网站构思并实施了“国家政治人物评价”项目,其目的是获得广泛的肖像,考虑到我们这个时代最着名的“主权人民”的各种观点,并且仍然没有忘记苏联过去。 该项目包括评估标准的定义,该标准将满足现代条件下公共国家活动的性质和性质,开发和测试适当的评估工具,在现场访问者之间组织和进行调查,分析,综合和呈现结果。
这个项目的第一篇文章(http://topwar.ru/13065-proekt-ocenka-gosudarstvenno-politicheskih-deyateley.html)主要致力于方法的开发和测试,以及网站访问者之间的调查组织。 本出版物介绍了已经开展的调查结果,并提供了进一步讨论的平台。
调查参与者
来自表示初步希望参与该项目的213网站访问者,172人员(80,8%)发送了参与申请。 所有这些人都通过电子邮件获得了评估表,其中包含详细的完成说明。 返回的表单返回给127人员 (返回百分比 - 73,8%),其中:
按居住国家/地区
- 来自俄罗斯的80人(63,0%)
- 来自白俄罗斯,乌克兰或哈萨克斯坦14(11,0%)
- 来自独联体其他国家0(0,0%)
- 来自世界其他地区的4(3,1%)
- 居住国未标明29(22,8%)
按年龄
- 长达30年的25人(19,7%)
- 30至50年37(29,5%)
- 50年以上33(26,0%)
- 未指定年龄32(25,2%)
没有表明其居住国或其年龄类别的受访者的估计数仅考虑在整个样本的结果中。
评估对象
调查参与者的主题是一些政府和政治人物。 首先,这些是现代俄罗斯的形象,属于不同的政治和社会趋势,或在国家结构中占据高位。 其次,这些是三个独联体国家的国家领导人 - 白俄罗斯,乌克兰和哈萨克斯坦 - 俄罗斯在建立统一的欧亚联盟方面的主要合作伙伴。 第三,这些是苏联的国家政治领导人和领导人,其形成,发展,衰落和崩溃的各个时期。
一组独立的评估对象就是所谓的 典型的人物 - 具有固定和普遍理解的所有声誉的广义文学图像。 这些角色扮演了特殊的参考点,相对于这些参考点,人们可以分析对真实的政治人物的评估。
最后,该名单补充了一个特殊的角色,名为“理想,从你的角度来看,国家 - 政治人物”(缩写形式 - “理想”)。 这个角色的评估与其他对象相同,从调查参与者的角度来看,这使得有可能看到过去和现在的政治家与理想的接近或远离真实。
包含38评估对象的完整列表如下所示:
图 1。 评估对象
苏联 |
俄罗斯 |
独联体国家 |
人物 |
约瑟夫·斯大林 |
弗拉基米尔·普京 |
卢卡申科 |
理想 |
在项目开始时,此列表已打开以进行修改和添加。 在第一篇文章中,军事评论网站的访问者被要求就参与评估的人员提出自己的建议。 由于没有此类提案,评估对象清单保持不变。
技术
评估方法在项目的第一篇文章中有更详细的描述。 在这里,我们只讨论它的要点。
在项目的初始阶段,由于对大型评估阵列(100个评估特征,38个评估对象,17个评估者,最终进行了64项评估)进行了因素分析,因此确定了600个关键的独立因素或标准来评估州和政治人物。 所识别因素的特征是它们具有两极结构,即。 在一个因素中,具有正值的评估质量总是有其对立面-具有负值的相反质量:
1因子“力量/活动 - 弱点/被动”
2因素“道德 - 不道德”
3因素“能力 - 无能”
每个因素都由七对具有双极结构的评估特征描述。 一般而言,评估表格包括一对21标志,这些标志属于因素和极性,因此不会为受访者创建统一正式答案的装置。
图 2。 样本评估表©
№ |
左极 |
度 |
|
度 |
右极 |
||||
|
活跃 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
被动 |
|
麻烦的 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
清洁 |
|
胜任 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
无能 |
|
驱动 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
领导 |
|
他的 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
国外 |
|
短视 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
有远见的 |
|
大力 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
呆滞 |
|
黑色的 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
光明 |
|
看着根 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
面 |
|
未定 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
公司 |
|
可信 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
引起怀疑 |
|
空 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
我脑子里有一个国王 |
|
信心 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
不确定 |
|
远离人民 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
靠近人民 |
|
优秀 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
平庸 |
|
骨气 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
强硬 |
|
加强国家 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
摧毁这个国家 |
|
不熟练 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
熟练 |
|
罗德拥有 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
骨气 |
|
带来失望 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
给人希望 |
|
有经验 |
3 |
2 |
1 |
0 |
1 |
2 |
3 |
稚气的 |
调查参与者被要求对所有评价指标对的拟议清单中的每个州政治人物进行评级。 根据说明书,对于每一对,有必要首先确定哪个符号(右或左)更多地对应于评估对象,然后指示所选符号的表现程度(1-弱,2-中,3-强)。 如果被申请人认为该对中的任何一个或另一个符号都不适合评估所涉及的特定人员,则有必要指出评估“0”的中性版本。
在处理调查结果的过程中,对受访者的个人评估对个体评价特征和一般三个评价因素进行了平均。 此外,在提交调查结果时,只能在各处给出平均估计值。
总体结果
经典因子方法的结果通常以所谓的形式呈现 语义空间每个对象找到自己的,严格定义的位置。 由于我们采用三因素评价方法,因此国家政治人物和典型人物所占的相应语义空间应该是三维的。 在实践中,由于眼睛中三维图形的表示和感知的复杂性,使用二维投影(图),由三个中的两个因素的替代组合形成。 在我们的例子中,它就是这样的组合 “力量/活动 - 道德”,“道德 - 能力”和“力量/活动 - 能力”.
关于语义地图的地形特征的几句话。 鉴于每个因子都有两个极点,那么二维图是对称的 - 因子轴在零点处相交,在两个方向上,相反极点的值增加。 每个极点有三个表达度:1 - 弱,2 - 中,3 - 强(最大值)。 国家政治人物和模型人物位于地图上,取决于他们收到的因子估计,作为坐标。 在“阅读”卡时,建议考虑以下几点。 首先,看一下对象在哪个方块中的位置以及它的绝对坐标(因子得分),其次,考虑对象相对于彼此的相对位置,特别是真实状态 - 政治数字与“理想”点的距离,以及它们相对于最近参考点的位置 - 典型字符。
以下符号应用于下面显示的语义地图:
- 绿色圆圈 - 典型字符,包括“理想”;
- 黄色圆圈 - 苏联的国家政治人物;
- 红钻 - 现任俄罗斯,乌克兰,白俄罗斯和哈萨克斯坦总统。
- 蓝色菱形 - 俄罗斯的现代状态和公众人物。
图 3。 坐标“力量/活动 - 道德”中的政治家地图
右上方“力量/活动 - 道德”
“理想状态 - 政治人物”(缩写形式 - 理想)的位置预计位于右上角,其特点是对两个因素的评价都很高(但不是最大值!)。 紧跟“理想”的旁边是典型的人物“英雄”和“造物主”。 显然,从调查参与者的角度来看,这些概念是相邻的。 “爱国者”,“大师”和“大师”这两个角色属于同一地区,但与“理想”不同的是更温和的估计。 特别是,在“道德”因素上得分更高的“爱国者”类型明显低于“力量/活动”因素的“理想”。 相反,“大师”类型在“力量/活动”因素方面接近“理想”,显然在道德品质上供不应求。 “主”类型虽然属于同一个典型字符的星座,但由于这两个因素,它们明显不如它们。
在这个广场上的苏联领导人是乔治朱可夫,约瑟夫斯大林,尤里安德罗波夫和列昂尼德勃列日涅夫。 在所有真正的国家政治人物中,G。Zhukov的位置最接近“理想”。 根据力量/活动标准,斯大林与G.Zhukov的估计大致相同,在道德方面不如他。 Yu.Andropov定位于受访者处于边界危险区域,将道德和不道德的概念分开,同时通过力/活动因素进行适度评估。 L.勃列日涅夫尽管位于同一个广场,但与其他广场分开,两个标准都有低分。
在当代俄罗斯人物中,德米特里·罗戈津,列昂尼德·伊瓦绍夫和谢尔盖·拉夫罗夫在这个盒子里占据了一个光荣的位置,在力量/活动标准和道德因素上都有中等标记。 他们的位置(尤其是D. Rogozin)最接近“Master”类型。
在现任总统中,调查参与者将亚历山大·卢卡申科,弗拉基米尔·普京和努尔苏丹·纳扎尔巴耶夫放在了这个广场上。 此外,卢卡申科(A. Lukashenko)与“理想”概念最接近,并且与 历史的 G. Zhukov和I. Stalin等名人。 从这两个标准来看,N。Nazarbayev和V. Putin明显不如Old Man。 普京的道德素质是在斯大林的水平上评估的,但是他显然没有以力量/活动为标准来达到万民之父。
右下方“力量/活动 - 不道德”
这里最生动地呈现了“毁灭者”和“恶徒”的类型。 在苏联领导人中,鲍里斯叶利钦的立场与他们最为接近。 Lavrenty Beria,尤其是Nikita Khrushchev更有可能在这个区域的外围,接近不道德和道德之间的边界。 典型字符“独裁者”也位于此边界区域,通过强度/活动标准上的最大标记来区分。 根据这一标准,最接近“独裁者”的是I.Stalin,A.Lukashenko和G.Zhukov的立场,其根本区别在于后者位于善恶边界的另一边。 描述“民主党人”,有轻微的不道德行为,依偎在边境附近,将强势和积极的被告与弱者和被动者分开。 一般来说,他的地位可以用“既不是鱼也不是肉”的概念为特征。
在当代俄罗斯人物中,Anatoly Chubais,Alexey Navalny和Mikhail Prokhorov在这个广场无条件注册。 它们形成了“百慕大三角”,其中包括“盗贼”和“毁灭者”的类型。 加里·卡斯帕罗夫的二人组 - 鲍里斯·涅姆佐夫与前三名一样不道德,但在力量和活动方面明显不如他们。
LDPR领导人弗拉基米尔·日里诺夫斯基因不道德行为进入该领土的边界地带,评估程度较弱,并结合实力/活动标准的适度估计。 他的立场接近L. Beria和N. Khrushchev的立场。
俄罗斯联邦共产党领导人Gennady Zyuganov被调查的受访者置于两个标准的零坐标附近,并且与“民主党”类型具有大致相同的模糊位置。
左下方“弱点/被动 - 不道德”
这里的典型人物是“The Traitor”,“The Provident”和“Amateur”。 改革派的意识形态启发者米哈伊尔·戈尔巴乔夫(Mikhail Gorbachev)找到了他的地方,距离“Provident”类型不远。 在同一个地方,在“临时主义者”旁边,是俄罗斯国防部长阿纳托利·谢尔久科夫的负责人。 德米特里梅德韦杰夫和谢尔盖米罗诺夫更有可能采取“业余”类型的立场。
乌克兰总统维克多·亚努科维奇(Viktor Yanukovych)位于“Dilettante”和“民主党人”的位置附近,在力量/活动标准上的评分几乎为零,并且对不道德标准的评级较低。
图 4。 “道德 - 能力”坐标中的政治家地图
右上角“道德 - 能力”
与前面的地图一样,在由轴的正端形成的正方形中,实际上相同的调查受访者代表:
人物是“理想”,“造物主”,“主人”,“主人”,“英雄”和“爱国者”。
苏联的数字 - G.Zhukov,I.Stalin,Y.Andropov和L.Brezhnev。
现代俄罗斯人物 - L.Ivashov,S.Lavrov和D.Rogozin。
现任总统是A. Lukashenko,白俄罗斯,N。Nazarbayev,哈萨克斯坦和V. Putin,俄罗斯。
G.Zhukov,L.Ivashov和S.Lavrov在考虑的坐标中最接近“理想”位置,而A. Lukashenko再次成为总统之一。 V.Putin的立场具有温和的道德和能力。
左下方“不道德 - 无能”
这个方块的数字是:
角色是“业余”,“时间提供者”,“叛徒”和“民主党人”。
苏联的数字 - M.Gorbachev(发音不道德和温和的无能),B.Yeltsin(温和的不道德和无能),N。赫鲁晓夫(弱不道德和无能)。 M.Gorbachev和B.Eltsin在这个坐标系中最重要的是“时间工作者”。
现代俄罗斯人物 - B.Nemtsov,G.Kasparov,A.Navalny和A.Serdyukov的特点是在强烈或中度不道德的背景下无力或无力。 S. Mironov和D. Medvedev对这两个标准的指标都很差。
乌克兰总统亚努科维奇有着温和的不道德行为和虚弱的无能,与“民主党”这个角色相邻。
左上方“不道德 - 能力”
在这个领域,没有被告能够同时表达这两种品质。 例如,L。Beria和“独裁者”类型具有高于平均水平的能力和低程度的不道德性。 相反,“驱逐舰”,“歹徒”,A。丘拜斯和M.普罗霍罗夫的特点是高度或高于平均水平的不道德行为和能力标准上的弱指标。
V.Zhirinovsky和G.Zyuganov在这个坐标系中都有两个标准的低指标。
图 5。 坐标“力量/活动 - 能力”中的政治家地图
在这张地图上,在没有“道德 - 不道德”标准的情况下,人们可以观察到评价对象明显令人难以置信的混淆。
例如,在 右上方在能力与力量和活动相结合的情况下,诸如“爱国者”,“英雄”,“独裁者”,“盗贼”和“毁灭者”这样的人物矛盾地共存。 A. Chubais和M. Prokhorov位于V. Zhirinovsky旁边,与D. Rogozin和L. Ivashov相对较近。 此外,在这里形成了许多有趣的对:斯大林 - 朱可夫,卢卡申科 - 独裁者,普京 - 英雄,贝里亚 - 安德罗波夫,拉夫罗夫 - 伊瓦肖夫,丘拜斯 - 罗格,最后是勃列日涅夫 - 久加诺夫。
截然相反 左下方,弱者,被动和无能的被告的避难所,一切都依然存在。 戈尔巴乔夫和谢尔久科夫属于“时间工作者”和“Diletant”类型的领域,乌克兰亚努科维奇总统在“叛徒”和“民主党”类型附近投掷了锚。 两名俄罗斯领导人梅德韦杰夫和米罗诺夫偏离了其他被告,他们的弱点和被动率较高。
В 右下角 中等强度/活跃,同时,弱势的人员,如叶利钦,卡斯帕罗夫,涅姆佐夫和纳瓦尔尼,聚集在一起。
在总结评估由评估政府和政治人物(力量/活动,道德和能力)的三个主要因素的成对组合形成的二维地图时,应注意道德因素的关键作用。 它起着剃刀刀片的作用,它在人们的头脑中清楚地将“善的力量”与“邪恶力量”区分开来。 在他缺席的情况下,仅基于对政治人物的力量,活动和能力的评估(3地图),在理解谁是内部政治力量的多色调时,有可能取代和混淆概念,歪曲地标。
***
正如已经指出的那样,一个特殊的角色被引入评估对象列表 - “理想的国家政治人物”(“理想”)。 从调查参与者的角度来看,他扮演了一种特殊的政治标准角色,并与真正的国家政治人物一起进行了评估。 在处理调查结果时,它提供了一个机会,可以看到真正的国家政治人物如何接近或远离“理想”形象,同时考虑到他们在所有三个标准上获得的评级 - 力量/活动,道德和能力。
衡量一个真正的政治家与理想的距离是相应的因子估计的总差异,根据向量代数的规则计算。 如果我们将某个政治家的位置和三维因子空间中的“理想”想象为矢量,那么矢量末端之间的距离将是政治家与“理想”的距离/距离的期望值。 我们称之为这个值 合规指数“理想”。 真正的政治家越接近“理想”,他的指数的价值越低,反之亦然,政治家离“理想”越远,相应指数的价值就越大。
所有真实的国家政治人物都根据他们获得的指数进行排名,从最小值开始到最高指数结束。 此外,对于排名靠前的政治家名单,使用了分成四分位数(四组)的程序,这允许将所有政治家分类为最接近“理想”,最远离“理想”并属于两个中间组。
图 6。 根据“理想”合规指数对政治家进行分类。
最接近“理想”的政治家 |
政策 |
政策 |
政治家,最远离“理想” |
||||
1)G。Zhukov |
1,01 |
8)D。Rogozin |
2,84 |
14)M。Prokhorov |
7,52 |
20)V。亚努科维奇 |
9,57 |
2)I。斯大林 |
1,67 |
9)Y。安德罗波夫 |
3,67 |
15)G。Zyuganov |
7,56 |
21)S。米罗诺夫 |
10,09 |
3)A。Lukashenko |
1,76 |
10)L。Beria |
4,74 |
16)和丘拜斯 |
8,02 |
22)G。卡斯帕罗夫 |
10,79 |
4)N。Nazarbayev |
2,11 |
11)V。Zhirinovsky |
6,28 |
17)D。梅德韦杰夫 |
9,33 |
23)A。谢尔久科夫 |
11,28 |
5)V。普京 |
2,52 |
12)L。勃列日涅夫 |
6,31 |
18)B。叶利钦 |
9,54 |
24)B。涅姆佐夫 |
11,32 |
6)S。Lavrov |
2,57 |
13)N。赫鲁晓夫 |
6,86 |
19)A。散装 |
9,55 |
25)M。Gorbachev |
12,19 |
7)L。Ivashov |
2,78 |
|
|
|
|
|
|
在最接近“理想”的政治家群体中,苏联元帅,苏联元帅乔治朱可夫,四次苏联英雄,为伟大卫国战争(1,01指数)的胜利做出了宝贵贡献,占据了主导地位。 显然,从受访者的角度来看,他对理想的国家政治人物的品质负有最大的责任。 第二条线由苏联之父约瑟夫斯大林(1,67)占据。 象征性的是,名单上的两位领导人都是具有明显社会主义倾向的政治家。 在这方面,占据列表中第三位的亚历山大·卢卡申科(1,76),一直保留白俄罗斯社会主义世界观的元素,而不是民主价值观,也应该受到赞扬。
在调查参与者版本中,排名列表的局外人由Anatoly Serdyukov(11,28指数),军事改革的“有效管理者”,Boris Nemtsov(11,32),西方标准的民主和自由主义指挥,以及Mikhail Gorbachev(12,29)等数字代表。 ,perestroika的火车头,结束了社会主义国家和社会。
不难发现,在排名列表中可以追溯到一种奇怪的模式 - 最接近“理想”的是那些建立,发展和捍卫苏联和社会主义价值观的人,而那些摧毁苏联并用市场民主的价值取代社会主义价值观的人是最远的。理想的国家政治人物的形象。
***
在以二维地图的形式单独介绍州和政治人物评估结果后,我们转而全面介绍调查结果,同时考虑所有三个因素的估计 - “力量/活动”,“道德”和“能力”。
为此,我们诉诸于所谓的 聚类分析 -一种基于所有评估特征和评估对象总数之间相关性计算的数学方法。 与在研究的初始阶段用来确定评估公众和政治人物的标准的因素分析不同,聚类分析处理整个101个评估的评估阵列(346个评估对象x 38个评估特征x 21个受访者)。 结果,将具有相似属性的相关对象组合为组(群集表示“群集”,“分组”)。
聚类分析的结果通常表示为 树状图 - 一个原理图树,其中具有相似属性的对象“悬挂”在相邻分支上,分支合并(聚类)成更大的分支,然后分支到更大的分支,直到整个“冠”对象关闭在公共“主干上”。 树形图是逐步构建的,因此,在第一步,将最相似的对象组合成小组(有时成对),在下一步,这些小型集群合并为更大的组,这些组也具有共同的属性等。 在最后一步完成树的构建,根据一个正式特征将所有对象组合成一个共同的大型集群 - 共同参与集群分析过程。
因此,树状图成功地补充了二维因子图,可以一目了然地捕捉到所有评估对象之间的联系和关系的整体情况,在我们的例子中,是政治政治人物和典型人物。
图 7。 国家政治人物和类型的树状图。
在第一个近似中,在树形图3上标记大的独立簇“分支”,用大括号标记。
1集群 (评估对象1-15)几乎是在聚类的第一步形成的,这表明它所包含的评估对象的明确相似性。 一般来说,这个群集包括理想,创造者,主人,主人,英雄和爱国者等典型角色。 在苏联的数字中,斯大林,朱可夫和安德罗波夫都在这里注意到。 该组还包括现任三国统一的普京(俄罗斯),卢卡申科(白俄罗斯)和纳扎尔巴耶夫(哈萨克斯坦)的现任总统。 从现代俄罗斯人的角度来看,Rogozin,Ivashov和Lavrov获得了这个社区的通行证。
如果查看此集群的内部结构,则需要注意几个子组的存在。 首先,在集群的第一步中,Ideal和Creator这两种类型合并为一个整体。 显然,从调查参与者的角度来看,建设性的开端应该是理想的国家政治人物的标志。 其次,斯大林,朱可夫,卢卡申科和纳扎尔巴耶夫也几乎立即将受访者与师父和师父的概念联系起来。 第三,普京,罗戈津,伊瓦绍夫和拉夫罗夫也迅速归结为一个共同点,代表了现代俄罗斯现实中积极向上的开端。
在接下来的第二个聚类步骤中,将上述子组合在一起,将Yuri Andropov添加到它们的组成中。 最后,1集群的最终形成发生在第四步,当一个现成的团队在调查参与者眼中获得英雄和爱国特征。
2集群 (评估对象16-28)具有相当复杂的结构。 在1-2步骤中,主要小组成立:Yeltsin-Navalny,Nemtsov-Kasparov-Traitor,Mironov-Medvedev-Yanukovich-Demokrat,Gorbachev-Serdyukov-temporaryman。
进一步他们在一般小组中的逐步合并开始。 首先,最初分配给涅姆佐夫和卡斯帕罗夫的叛徒标签适用于叶利钦和纳瓦尔尼。 除临时图像外,戈尔巴乔夫和谢尔久科夫还获得了业余爱好者的特征。 在下一步,业余 - 时间二重唱戈尔巴乔夫 - 谢尔久科夫与民主组织米罗诺夫 - 梅德韦杰夫 - 亚努科维奇联合。 2集群的最终设计发生在7步骤,当时所有上述真实数字合并为一个共同的集团,以民主,背叛,业余主义和无常的方面呈虹彩。
3集群 (评估对象29-38)在一组典型人物和真实的政治人物方面都是非常有争议和含糊不清的。 在次要特征的基础上,在后续的聚类步骤中,将两个独立的子集群正式联合成一个集团的存在更为正确。
3 Cluster / 1子集群 (29-32对象)由两对稳定的勃列日涅夫 - 久加诺夫和赫鲁晓夫 - 日里诺夫斯基组成。 目标明确的夫妇,他们发现了两个时代政治家的领导风格的连续性。
3 Cluster / 2子集群 (33-38个对象)。 反过来,这个子集群也分裂为二重唱Beria-Dictator和四重奏Chubais-Rogue-Destroyer-Prokhorov。
两个子集合在一起时,很可能象征着对州调查参与者采取不可接受的警务方法。
总结以树形图形式呈现的聚类分析结果,我们注意到,最终,出现了1聚类成员与2-3聚类团队分离的图片。 关于受访者同情的哪一方不需要特别解释的问题,足以看看哪一个典型的人物是一个人和另一个人的一部分。
有趣的是,这张图片是调查参与者普遍意见的产物,并不总是与政治生活的现实相吻合。 特别是,它涉及三个政治人物的关系和互动 - 弗拉基米尔普京,德米特里梅德韦杰夫和列昂尼德伊瓦绍夫。 从调查参与者的角度来看,普京和伊瓦绍夫应该“在同一个战壕中”并共同抵抗民主和自由主义的支持者梅德韦杰夫。 事实上,一切都有所不同 - 普京和梅德韦杰夫组成了一个稳定的统治者,而伊瓦绍夫则清楚地概述了他作为现任俄罗斯政府的意识形态斗士的地位。
为了寻找对已出现的悖论的解释,让我们考虑一下俄罗斯政治奥林巴斯关键人物弗拉基米尔普京所获得的评估。
估计弗拉基米尔普京
对新当选的俄罗斯总统所收到的估计的关注也得到了解释,事实证明他们的结果非常不同。 上一节“总体结果”中提供的数据基于受访者整体样本的平均值。 与此同时,给予普京的受访者的个人评估差别很大。 这可以通过如此统计指标来证明 平均偏差 从平均值估计,平均值是数据集传播的度量。 我们给出了整个样本的“Vladimir Putin”对象的平均估计值和相应偏差的值。
图 8。 对象“弗拉基米尔·普京”的平均估计值和平均偏差值。
因素 |
平均评分 |
平均偏差 |
|
2,27 |
±0,69 |
|
1,05 |
±1,26 |
|
1,93 |
±0,84 |
该表显示,例如,对于“力/活动”因子,平均估计值等于2,27,平均偏差为±0,69,估计值的分散范围是从1,58到2,96。
平均偏差越大,估计的分散范围越大。 因此,对于“道德”因素,我们的平均得分等于1,05,平均偏差为±1,26。 在这种情况下,估计的散布范围非常宽,它会侵入负值区域,范围从-0,21到2,31。 回想一下,负值被解释为属于因子的相反极点,在这种情况下属于“不道德”极点。
对弗拉基米尔·普京的广泛评估推动了进一步更详细的分析。 调查结果为各类受访者以及形成一个或另一个因素的个别评价标志提供了这样的机会。
在准备和进行调查期间,受访者被分割有两个原因 - 居住国和年龄。 由于实际上绝大多数调查参与者(63,0%)原来是来自俄罗斯,而22,8%根本没有表明居住国,因此无法根据居住地进行分析。 同时,根据年龄,调查参与者的分布相当均匀,这使得有权了解不同年龄组别的受访者对弗拉基米尔·普京的评价。
图 9。 V.Putin根据“力量/活动”因素估算
因素及其估计的迹象 |
取样 |
前30年 |
30-50年 |
以上 |
因素“强度/活动”一般 |
2,27 |
2,41 |
2,19 |
2,17 |
|
2,69 |
2,86 |
2,70 |
2,56 |
|
2,14 |
2,43 |
1,70 |
2,33 |
|
2,60 |
2,71 |
2,40 |
2,67 |
|
2,17 |
1,71 |
2,50 |
2,22 |
|
2,40 |
2,71 |
2,30 |
2,22 |
|
1,66 |
1,71 |
1,80 |
1,33 |
|
2,23 |
2,71 |
1,90 |
1,89 |
一般而言,V。Putin的有功功率质量在足够高的水平(2,27)进行评估。 最高得分是从年龄类别到30年(2,41)获得的。 年龄较大的调查参与者按照这一标准对V. Putin进行了评价,在2,17-2,19的水平上稍微适度。
在描述该因子的各个标志中,最高标记是通过活性(2,69)和能量(2,60)等品质获得的。 相反,在高分的一般背景下,调查参与者认为质量“硬”(1,66)相对欠发达。 所有年龄段都是一致的,但超过50年(1,33)的年龄类别尤其突出。
此外,30之前的年龄类别与其他标志相比较低,被评为“决定性”(1,71),中年人 - 领先品质(1,70)以及“有杆”(1,90)等特征。 关于后者的质量,年龄较大的人(1,89)同意这些。
图 10。 V.普京对“道德”因素的估计
因素及其估计的迹象 |
取样 |
前30年 |
30-50年 |
以上 |
因素“道德”一般 |
1,05 |
1,58 |
0,24 |
1,06 |
|
0,31 |
0,05 |
-0,40 |
0,67 |
|
1,43 |
2,57 |
0,40 |
1,44 |
|
0,54 |
0,86 |
-0,20 |
0,89 |
|
1,54 |
2,00 |
1,10 |
1,33 |
|
0,63 |
1,29 |
-0,30 |
0,78 |
|
1,63 |
2,29 |
0,90 |
1,33 |
|
1,26 |
2,00 |
0,20 |
1,00 |
一般而言,调查参与者在低于平均水平(1,05)的水平上评估V. Putin的道德品质。 年轻一代的代表(高达30年)再次是他们评估中最乐观的(1,58),而中间世代(30-50年)恰恰相反,表现出对V. Putin道德的最大关键性(V.NNXX)。
在与该因子相关的个体特征中,平均分数接收诸如“强化国家”(1,63),“计算信任”(1,54)和“你自己”(1,43)之类的定义。 最不发达的道德品质包括“清洁”(0,31),“光明”(0,54)和“贴近人民”(0,63)。
中产阶级人士对道德标志的评价极低,其中一些人接受了负面评价,变成了他们截然相反的不道德行为:“肮脏”(-0,40),“远离人民”(-0,30),“黑暗”( - 0,20)。 其他迹象,虽然他们仍然在道德方面,也有低分:“鼓舞人心的希望”(0,20),“你自己”(0,40),“强化国家”(0,90)。
图 11。 V.Putin的成绩根据“能力”因素
因素及其估计的迹象 |
取样 |
前30年 |
30-50年 |
以上 |
一般来说,“能力”因素 |
1,93 |
2,37 |
1,46 |
1,83 |
|
2,09 |
2,71 |
1,80 |
1,78 |
|
1,80 |
2,43 |
0,80 |
2,00 |
|
1,69 |
2,29 |
0,90 |
1,67 |
|
1,74 |
2,14 |
1,30 |
1,78 |
|
1,97 |
2,00 |
1,80 |
1,67 |
|
2,03 |
2,43 |
1,50 |
2,11 |
|
2,20 |
2,57 |
2,10 |
1,78 |
一般来说,V。Putin的能力被评为高于平均水平(1,93)。 在个别年龄组中,年轻一代(高达30年)传统上超过其他年龄的2,37评估,而中年(30-50年)再次是评估V.普京能力(1,46)的最怀疑者。
作为普京最强大的一方,调查参与者确定了经验(2,20),能力(2,09)和技能(2,03)。 从中产阶级代表的角度来看,远见(0,80)和成熟根(0,90)的能力发展得很差。 此外,中年人没有评价普京的标语是“我的脑中有王”(1,30)。
在完成对俄罗斯总统弗拉基米尔·普京评估结果的审查后,我们将重点放在主要调查结果上。
据受访者称,普京最发达的品质是与“力量/活动”因素相关的特征。 属于“能力”因素的品质也处于高于平均水平的水平。
相反,从调查参与者的角度来看,V.Putin的道德品质具有极低的发展水平,并且一些职位在道德和不道德的交汇处占据边界位置(“干净 - 肮脏”,“光明 - 黑暗”,“贴近人民 - 远”来自人民“)。
在调查参与者的年龄类别中,V。Putin年龄最高的年轻一代未达到30年龄。 相反,在30-50年代的中间一代对于普京的评估是最关键的,特别是在他的道德品质方面。
值得深思
如今,很难找到一个对人格在历史中的作用这一论点提出异议的人。 在任何时候,都有影响国家和人民命运的人物。 回顾我们共同祖国-苏联的最新历史就足够了。 斯大林,赫鲁晓夫,勃列日涅夫,戈尔巴乔夫,叶利钦……他们每个人都为建立社会主义国家做出了贡献-有些处于形成和发展之中,有些处于停滞与衰落中,有些则处于崩溃中。
现在在后苏联时代,有许多国家,政治和公众人物,由于他们的地位,他们也有能力影响他们国家的发展载体。 总的来说,他们的活动仍然是在苏联危机和崩溃期间充分宣布自己的两种倾向的影响下进行的:
- 外部趋势是西方国家(主要是美国和英国)的颠覆活动,旨在使俄罗斯及其最亲密的历史伙伴进一步崩溃,目标是获得对人类和自然资源的控制。
- 内部趋势是公共,国家对私有制的所有权的灾难性替代,其次是由有限的人的狭隘圈子对国家财富的掠夺性私有化。
事实上,在这两种趋势的基础上,存在着同样的自私自利动机 - 将手放在别人的利益上,通过掠夺和盗窃来丰富自己。 唯一的区别是,在第一种情况下,我们谈论的是国际小偷,而在第二种情况下,我们谈论的是本土小偷。 无论如何,在二十世纪末,以愤世嫉俗和粗鲁的形式出现的党国精英只是强奸了其他人,向他们展示了不久的将来的主导更多和价值取向。 在过去的二十年里,上诉秩序的新力量平衡,即“默认”,已经扎根于社会,一方面根据西方的态度萌芽,一方面是自由主义,民主和全球化,另一方面是任人唯亲,腐败,官僚主义根据国内装瓶的食谱,无法无天和盗窃。
在这里,不难发现,存在着一定的利益冲突,导致国内“法律上的盗贼”和国际掠夺者之间的对抗和厌恶。 这是可以理解的,因为一个低谷很难与两个饥饿的劫匪乐队相处。 这表明一个简单的结论 - 本土的“法律上的小偷”,在某个时间点,为了保护自己和低谷“猛禽”,他们被迫努力加强国家及其防御能力。 换句话说,面对外部威胁,他们的利益虽然正式,但开始符合人民的利益。 这并不意味着内部公共抢劫和个人致富的过程停止。 它继续,但是 由...控制,以便为国家及其人民的需要留下必要和充分的最低限度。
这些是任何政府 - 政治或公众人物必须面对的现代现实,即使他真诚地保护公共利益,他也必须采取行动。 至于雇佣军工作人员,很明显,他们都不会坦白坦率地承认他们是西方利益的指挥,或者利用权威和行政资源来丰富和促进其部族成员。 相反,他们将在各种情况下模仿爱国力量,为他们的行动找到一个体面的,具有社会意义的传奇。
在这些条件下,如本文所述,在本项目中发现和使用的所有三个评估标准(力量/活动,道德和能力),关键作用属于标准 道德揭示了国家政治和公众人物的内部态度和价值取向。 几乎像使徒保罗一样,他在给哥林多人的第一封书信中说:“现在这三个人都遵守:信心,希望,爱; 但爱更多的是他们。“
信息