失败的胜利和无谓的胜利
看到皮埃尔准备在意大利游行，他的顾问基纳问他：“如果上帝给我们一个胜利，她给了我们什么？”皮罗斯回答说：“如果我们赢得罗马人，我们将掌握整个意大利。” “当我们接管意大利时，我们会怎么做？” - “西西里岛，一个繁华和拥挤的岛屿，非常靠近。” “所以，带着西西里岛，我们会结束游行吗？”但皮埃尔反对道：“如果我们手工接触，我们怎么能不去非洲，去迦太基呢？” - “但是当这一切成真时，我们会做什么呢？”皮埃尔笑着说：“我们将享受完全的休闲，每日的节日和愉快的谈话。” 然后Kiney打断了他，问道：“如果我们想要的话，是什么阻止了我们，在闲暇时与我们一起吃饭和聊天？”
有时试图直接理解某些事情，导致不完全正确的结果。 有时习惯上将策略和策略视为直接相关的事物，但是在不同的层面上。 并且习惯上以某种方式假设自己赢得的战斗以某种方式导致战争的胜利。 正是在战略和战术的交汇点，“德国军队的悖论”隐藏在两次世界大战中。
你可以随心所欲地说话，但第一次世界大战和第二次世界大战（特别是在初期阶段）给德国人带来了荣耀 武器 和德国的军事装备。 然而，那次和德国人的另一场战争以彻底而毁灭性的失败告终。
这就是产生如此明确定义的悖论的原因，例如“认知失调”：德国人出色地战斗，但最终失败了。 原则上，这个结果并不是前所未有的：例如，传说中的汉尼拔在与罗马军队的战斗中取得了一系列辉煌的胜利，无论是在他之前还是在他之后，没有人能够成功地反复对抗罗马人，但他完全失去了第二次布匿。
Nestykovochka发生在那些正在努力学习的人的头上 历史：战场上的辉煌胜利 - 以及结果的彻底和最终失败。 此外，具有传奇色彩和“memic”的拿破仑·波拿巴以几乎相同的名气闻名：在欧洲战场上取得了一系列辉煌的胜利，随后是帝国的不光彩的崩溃。 我们必须诚实地（诚实地）认识到拿破仑军队是欧洲最好的军队。
拿破仑波拿巴作为战术家并不知道他的平等。 也就是说，在战场上击败他是极其困难甚至是不可能的。 而库图佐夫的战略（不惜一切代价避免一场大战）并不仅仅由他们提供，并且带有足够的声音：安排与波拿巴的一般战斗是正确的死亡方式。 Fabius Cunctator（慢速）完成了大致相同的推理，代表他的是法比安战术的出现（实际上是战略）。
在特拉西梅内湖遭遇一场不光彩的战斗之后，他绝对拒绝参与与汉尼拔军队的决战。 汉尼拔可以用富有的罗马人的庄园的火焰撕裂，扔掉和燃烧，但他无法得到他在场上的一般战斗所需要的那么多。 来自罗马人的Smash Hannibal原来只有一次：Zama的战斗。 但这足以赢得胜利。
当然，我们有自己的故事。 但分析一个且只有一个场景毫无意义。 在这里，一些明确的宿命表现出来，命运，邪恶的命运，基斯梅特......我们正在积极地从政治和军事领域进入神秘主义和宗教领域。
也就是说，事实证明，既然罗马赢了，那么汉尼拔从一开始的所有行动都是毫无意义的？ 他从一开始就不得不从罗马投降，或者仅仅是“自杀墙”？ 结果呢？ 或者是什么？ 也就是说，如果汉尼拔在现实生活中迷失了，那么它是“预先确定的”？
很明显，战争/军事行动从一开始就没有成功的机会。 他们中的很多人 - 黑暗。 但我必须说，这里涉及汉尼拔，他曾在意大利与16战斗多年，罗马人在公开战斗中无法击败他......你说他没有机会？ 是的，他无法实现他的定性战术优势，但这并不意味着机会 相当 不是。 用他的同事的话说， 汉尼拔知道如何获胜，但不能胜利.
不，当一场战争从一开始就来，它是一种忏悔并以失败告终，然后一切都清楚了。 Hannibal，Bonaparte，Wilhelm II和其他许多人的例子证明了失败的胜利。
甚至是百年战争：直到某一点，英国人才彻底赢得胜利 所有但法国人在重大战役的某个阶段拒绝和过渡到小规模小冲突的战术突然使这种情况不再有利于英国人。 是的，克劳塞维茨当然是对的，“只有伟大的决定性胜利才能带来巨大的决定性结果。” 但是，如果“伟大的胜利是无法实现的”呢？ 放弃？
拿破仑波拿巴拥有一支强大的全欧洲军队，在能够领导一场战斗的意义上，他没有平等的“军阀”，他的最后和惨败似乎是一个相当不可能的结果。 当然，除非我们在分析中使用神秘主义和宿命论。
历史学家的麻烦在于，在分析历史事件时，他们过于积极地使用“后知识”，也就是说，如果波拿巴失去了，那么就是这样（分析意大利战役，他们已经考虑过滑铁卢）。 一种“科学宗教”。 拿破仑·波拿巴的不幸和悲剧恰恰是无法将他们的胜利转变为对法国有利的最终和平。 这就是为什么在1815年（波拿巴的100天），他的许多有经验的将军都不支持这种逃避行为。 一切都很简单 - 他们已经满满的......
他们已经很清楚，拿破仑可以永无休止地战斗。 他们自己还没有做好无休止战斗的准备。 原则上，与大多数士兵/军官一样。 也就是说，问题不在于滑铁卢，问题在于拿破仑已经通过滑铁卢“得到”了法国人和整个欧洲人。 欧洲人都清楚，拿破仑是一场无休止的战争，这也是他失败的原因之一。
关于Willy II：1914时代的德国是欧洲最强大的力量 - 最强大的军队，第二强大的舰队，世界上最先进的科学，是继美国工业之后最强大的科学家。 从这里看到不可避免的失败，很难说。 然而德国军队在东部和西部赢得了一系列辉煌的胜利。 但这一切都以投降结束。 事实上，在30之后的1914年之后，德国被“沦为垃圾”。
至于“持久战” - 一方面，俄罗斯的二月革命并非不可避免，另一方面，法国军队的骚乱始于新西兰国立大学，几乎在那里，佩坦亲自安抚他们......说即使在1917的夏天，盟友的情况也是辉煌的而中央政权绝对没有希望，语言也没有转变。 尽管资源优势，盟友在后方也有自己的大问题。 在英格兰和法国，人们都对战争感到厌倦。
应该提到的是，德国军队是那些为组织/管理而战的人中最好的，而且那里的损失低于法国/英国人。 因此，盟军对中央政权的可怕优势的咆哮有点夸张，有点情绪化。 也就是说，即使从长远来看（在缺乏食物和资源的情况下），德国的地位也不是完全没有希望的。
但这是长期的，但在1914的夏天，情况并不完全有利于盟军......然而，在秋季。 从理论上讲，1914中的德国人很可能已经占领了巴黎，这改变了一切。 他们可以在西线战胜，但......有些东西阻止了他们。 在凯撒军队的训练，组织和准备方面有优势，但德国人在战争初期无法在战略领域提取任何积极方面。 悖论结果证明：德国军队是 лучше但是她输了......作者坚决不同意这样的论点，即获胜的军队总是最好的。
再一次：战术优势，甚至在战场上对敌人的决定性胜利表达，本身并不意味着什么。 这只是构建全面胜利的材料。 对于“物质”，德国人在第一次世界大战或第二次世界大战中都没有特别的问题......但是对于“建筑”，“建筑”，存在严重的问题。
但这绝不意味着，由于资源有限，德国人最初注定要失败。 相反，他们在战略规划方面遇到了一些困难......因此，他们组织严密的军队面临着这种需要 在不断增加的权力平衡下，无休止地获得战术胜利.
通过摧毁实现共同的胜利 所有 敌人的分裂有点过头了。 结果，从两次世界大战中他们并没有完全正确地得出结论，无论敌人多么强大，他都可以在他的猛攻之前被拘留，精疲力竭，并且被击败。 不完全正确：如果在战略层面上，同样的德国人和日本人在战术上一样强大......
“战略疯狂”的一个生动例子是日本帝国军在中国的无休止的战争。 也就是说，一次胜利跟着另一次胜利，中国人逃走了...但最细心的观察者很快就注意到，所有这些日本人的胜利都无法成为一次大的胜利。 当然，需要政治（外交）努力和特殊服务的工作，以及更多。 但首要的是，适当的战略规划：概述一个大的 实 目标，为她的成就投入所有手段并实现它。
但在战术层面，日本人几乎立于不败之地。 这误导了日本将军。 但这真的很糟糕：在胜利之后，胜利......但由于某种原因，他们“没有加起来”。 也就是说，“南京大屠杀”肯定是“令人印象深刻”，只有中国军队彻底失败才会给人留下更深刻的印象。 或者一些“中间世界”。 但是没有一起成长......
如果这是不可能的怎么办？ 在中国半封建纷争的条件下和“一切反对一切”的战争？ 相反，在对抗英国和美国的战争条件下，日本人被迫在中国上花费了大量资源，没有得到任何合理的回报，甚至没有这样的前景。
而且，例如，对于假设的“捕获澳大利亚”，他们根本没有足够的自由分裂......已经在1942年初，当盟友什么也没做，只能拖延。 但是，“假设占领澳大利亚”（甚至是那里的土地开放）对战争的结果来说远比在中国取得任何成功要严重得多。 很明显，实际上这样的行动似乎没什么实际意义，但是在1942开始时，没有什么可以计划的：几乎整个陆军都在中国作战。
甚至日本人对陆地印度的突破（最初成功！）也受限于战斗准备单位的平庸短缺（他们在中国无休止地战斗或准备攻击苏联！）。 如果日本人在1942上成功入侵印度怎么办？ 如果从那里开始民众起义（由日本特工准备？）。 而隆美尔去了苏祖...
但是日本将军是“有趣的人” - 我们在中国进行了一场“成功”的战争，我们将在那里作战......而且我们也不喜欢苏联......但在印度，英国并没有太多的智能部队。 澳大利亚不是“自由的堡垒”。
7在十二月1941之后的这次非常“中国式的逃亡”看起来非常奇怪：被内战蹂躏的中国无法主动采取进攻行动，蒋介石和共产党人一个人就会立即紧紧抓住彼此的喉咙......但是日本人继续在中国战斗，甚至赢得令人信服的胜利......为了什么，对不起，该死的？ 事实上，日本帝国发动了两场（！）伟大的战争，彼此无关（并准备开始第三次！）。
结果，在世界（！）战争期间，主动进攻行动主要由日本舰队进行，日本军队在“潘帕斯草原”中进行战斗，即在中国。 “呃，Yamashita-san（肩膀上友好的鼓掌），让我们杀死所有的中国人，真正的武士会有什么样的生命......”
也就是说，最终的辉煌胜利/完全失败的悖论只是乍一看才是悖论。 对于理智的指挥官来说，辉煌的胜利（当然，将包括在历史和军事教科书中），政治（！）只是迈向一些大目标的步骤。 它们本身在很大程度上完全没有意义。 你不能生活和争取历史书。
在这一生中有许多“失败的胜利”，但胜利胜过无意义的胜利：在古代世界，亚历山大大帝的竞争对手很少，作为战场上的指挥官，是的，他在战场上几乎是完美的，军队并没有让他失望到印度，到印度（！），卡尔 - 这已经超越了善恶......考虑到那个时代的管理能力，即使在成功捕获的情况下，印度还有什么样的解决方案？
大流士完整和最终完成的问题，以及前波斯帝国郊区的英勇游行，也提出了许多问题。 亚历山大似乎是一个受过良好教育的人，他的时代 - 亚里士多德自己“形成了”，所以在亚洲期待更温和和谨慎的行动更合乎逻辑。 依靠希腊非常有限的人力资源（不是非常忠于马其顿国王！），绝对不可能把这么多的文化外星人空间藏在希腊人手中。
亚历山大当然是另一位“出色的战术家”，但他是否是一名战略家则是一个单独的问题。 总的来说，众所周知的事实是，在他疯狂地穿越亚洲后街的过程中，他设法与前波斯贵族“交朋友”（准备亲吻他面前的灰尘）并与他的马其顿战友（没有准备亲吻）争吵（没有引号） ），已经证明了“巨大的智慧”。 他当然可以赢，但是 使用 他的辉煌胜利让他变得更糟（甚至可能在这样的距离和现有的物流？）。
为了他的幸福或“快乐”，他在战场上立于不败之地（如果他失去了对大流士的决定性战斗之一，历史学家会“轻易地”和“逻辑地”解释这一点），但要认真对待 政治 红利他变得更糟。 粉碎敌军并征服敌国 - 事情有点不同。 当然，如果亚历山大没有遭受如此突然的死亡，他本可以走西方并征服罗马和迦太基（这个故事的一个有趣的逆转？），但是要管理一个从马西利亚延伸到兴都库什山麓的帝国是不可能的。谁（信息和后勤部分双腿都会跛脚）。 那为什么呢？
因此，战略决策绝不是来自战术决策，战场上的胜利/失败仍然没有“自动”转化为任何东西。 也就是说，在战略计划的实施框架之外，通常最辉煌的战术胜利毫无意义。 而且，奇怪的是，狡猾的外交官/偷偷摸摸的特殊服务/双面政治家在某些情况下可能比最训练有素的军队和最聪明的将军更有用。 “罢工低于腰带”尚未取消（至少回忆起令人难忘的柏林会议）。 然而，“银鼻烟壶”还没有过时。
有时试图直接理解某些事情，导致不完全正确的结果。 有时习惯上将策略和策略视为直接相关的事物，但是在不同的层面上。 并且习惯上以某种方式假设自己赢得的战斗以某种方式导致战争的胜利。 正是在战略和战术的交汇点，“德国军队的悖论”隐藏在两次世界大战中。
你可以随心所欲地说话，但第一次世界大战和第二次世界大战（特别是在初期阶段）给德国人带来了荣耀 武器 和德国的军事装备。 然而，那次和德国人的另一场战争以彻底而毁灭性的失败告终。
这就是产生如此明确定义的悖论的原因，例如“认知失调”：德国人出色地战斗，但最终失败了。 原则上，这个结果并不是前所未有的：例如，传说中的汉尼拔在与罗马军队的战斗中取得了一系列辉煌的胜利，无论是在他之前还是在他之后，没有人能够成功地反复对抗罗马人，但他完全失去了第二次布匿。
Nestykovochka发生在那些正在努力学习的人的头上 历史：战场上的辉煌胜利 - 以及结果的彻底和最终失败。 此外，具有传奇色彩和“memic”的拿破仑·波拿巴以几乎相同的名气闻名：在欧洲战场上取得了一系列辉煌的胜利，随后是帝国的不光彩的崩溃。 我们必须诚实地（诚实地）认识到拿破仑军队是欧洲最好的军队。
拿破仑波拿巴作为战术家并不知道他的平等。 也就是说，在战场上击败他是极其困难甚至是不可能的。 而库图佐夫的战略（不惜一切代价避免一场大战）并不仅仅由他们提供，并且带有足够的声音：安排与波拿巴的一般战斗是正确的死亡方式。 Fabius Cunctator（慢速）完成了大致相同的推理，代表他的是法比安战术的出现（实际上是战略）。
在特拉西梅内湖遭遇一场不光彩的战斗之后，他绝对拒绝参与与汉尼拔军队的决战。 汉尼拔可以用富有的罗马人的庄园的火焰撕裂，扔掉和燃烧，但他无法得到他在场上的一般战斗所需要的那么多。 来自罗马人的Smash Hannibal原来只有一次：Zama的战斗。 但这足以赢得胜利。
当然，我们有自己的故事。 但分析一个且只有一个场景毫无意义。 在这里，一些明确的宿命表现出来，命运，邪恶的命运，基斯梅特......我们正在积极地从政治和军事领域进入神秘主义和宗教领域。
也就是说，事实证明，既然罗马赢了，那么汉尼拔从一开始的所有行动都是毫无意义的？ 他从一开始就不得不从罗马投降，或者仅仅是“自杀墙”？ 结果呢？ 或者是什么？ 也就是说，如果汉尼拔在现实生活中迷失了，那么它是“预先确定的”？
很明显，战争/军事行动从一开始就没有成功的机会。 他们中的很多人 - 黑暗。 但我必须说，这里涉及汉尼拔，他曾在意大利与16战斗多年，罗马人在公开战斗中无法击败他......你说他没有机会？ 是的，他无法实现他的定性战术优势，但这并不意味着机会 相当 不是。 用他的同事的话说， 汉尼拔知道如何获胜，但不能胜利.
不，当一场战争从一开始就来，它是一种忏悔并以失败告终，然后一切都清楚了。 Hannibal，Bonaparte，Wilhelm II和其他许多人的例子证明了失败的胜利。
甚至是百年战争：直到某一点，英国人才彻底赢得胜利 所有但法国人在重大战役的某个阶段拒绝和过渡到小规模小冲突的战术突然使这种情况不再有利于英国人。 是的，克劳塞维茨当然是对的，“只有伟大的决定性胜利才能带来巨大的决定性结果。” 但是，如果“伟大的胜利是无法实现的”呢？ 放弃？
拿破仑波拿巴拥有一支强大的全欧洲军队，在能够领导一场战斗的意义上，他没有平等的“军阀”，他的最后和惨败似乎是一个相当不可能的结果。 当然，除非我们在分析中使用神秘主义和宿命论。
历史学家的麻烦在于，在分析历史事件时，他们过于积极地使用“后知识”，也就是说，如果波拿巴失去了，那么就是这样（分析意大利战役，他们已经考虑过滑铁卢）。 一种“科学宗教”。 拿破仑·波拿巴的不幸和悲剧恰恰是无法将他们的胜利转变为对法国有利的最终和平。 这就是为什么在1815年（波拿巴的100天），他的许多有经验的将军都不支持这种逃避行为。 一切都很简单 - 他们已经满满的......
他们已经很清楚，拿破仑可以永无休止地战斗。 他们自己还没有做好无休止战斗的准备。 原则上，与大多数士兵/军官一样。 也就是说，问题不在于滑铁卢，问题在于拿破仑已经通过滑铁卢“得到”了法国人和整个欧洲人。 欧洲人都清楚，拿破仑是一场无休止的战争，这也是他失败的原因之一。
关于Willy II：1914时代的德国是欧洲最强大的力量 - 最强大的军队，第二强大的舰队，世界上最先进的科学，是继美国工业之后最强大的科学家。 从这里看到不可避免的失败，很难说。 然而德国军队在东部和西部赢得了一系列辉煌的胜利。 但这一切都以投降结束。 事实上，在30之后的1914年之后，德国被“沦为垃圾”。
至于“持久战” - 一方面，俄罗斯的二月革命并非不可避免，另一方面，法国军队的骚乱始于新西兰国立大学，几乎在那里，佩坦亲自安抚他们......说即使在1917的夏天，盟友的情况也是辉煌的而中央政权绝对没有希望，语言也没有转变。 尽管资源优势，盟友在后方也有自己的大问题。 在英格兰和法国，人们都对战争感到厌倦。
应该提到的是，德国军队是那些为组织/管理而战的人中最好的，而且那里的损失低于法国/英国人。 因此，盟军对中央政权的可怕优势的咆哮有点夸张，有点情绪化。 也就是说，即使从长远来看（在缺乏食物和资源的情况下），德国的地位也不是完全没有希望的。
但这是长期的，但在1914的夏天，情况并不完全有利于盟军......然而，在秋季。 从理论上讲，1914中的德国人很可能已经占领了巴黎，这改变了一切。 他们可以在西线战胜，但......有些东西阻止了他们。 在凯撒军队的训练，组织和准备方面有优势，但德国人在战争初期无法在战略领域提取任何积极方面。 悖论结果证明：德国军队是 лучше但是她输了......作者坚决不同意这样的论点，即获胜的军队总是最好的。
再一次：战术优势，甚至在战场上对敌人的决定性胜利表达，本身并不意味着什么。 这只是构建全面胜利的材料。 对于“物质”，德国人在第一次世界大战或第二次世界大战中都没有特别的问题......但是对于“建筑”，“建筑”，存在严重的问题。
但这绝不意味着，由于资源有限，德国人最初注定要失败。 相反，他们在战略规划方面遇到了一些困难......因此，他们组织严密的军队面临着这种需要 在不断增加的权力平衡下，无休止地获得战术胜利.
通过摧毁实现共同的胜利 所有 敌人的分裂有点过头了。 结果，从两次世界大战中他们并没有完全正确地得出结论，无论敌人多么强大，他都可以在他的猛攻之前被拘留，精疲力竭，并且被击败。 不完全正确：如果在战略层面上，同样的德国人和日本人在战术上一样强大......
“战略疯狂”的一个生动例子是日本帝国军在中国的无休止的战争。 也就是说，一次胜利跟着另一次胜利，中国人逃走了...但最细心的观察者很快就注意到，所有这些日本人的胜利都无法成为一次大的胜利。 当然，需要政治（外交）努力和特殊服务的工作，以及更多。 但首要的是，适当的战略规划：概述一个大的 实 目标，为她的成就投入所有手段并实现它。
但在战术层面，日本人几乎立于不败之地。 这误导了日本将军。 但这真的很糟糕：在胜利之后，胜利......但由于某种原因，他们“没有加起来”。 也就是说，“南京大屠杀”肯定是“令人印象深刻”，只有中国军队彻底失败才会给人留下更深刻的印象。 或者一些“中间世界”。 但是没有一起成长......
如果这是不可能的怎么办？ 在中国半封建纷争的条件下和“一切反对一切”的战争？ 相反，在对抗英国和美国的战争条件下，日本人被迫在中国上花费了大量资源，没有得到任何合理的回报，甚至没有这样的前景。
而且，例如，对于假设的“捕获澳大利亚”，他们根本没有足够的自由分裂......已经在1942年初，当盟友什么也没做，只能拖延。 但是，“假设占领澳大利亚”（甚至是那里的土地开放）对战争的结果来说远比在中国取得任何成功要严重得多。 很明显，实际上这样的行动似乎没什么实际意义，但是在1942开始时，没有什么可以计划的：几乎整个陆军都在中国作战。
甚至日本人对陆地印度的突破（最初成功！）也受限于战斗准备单位的平庸短缺（他们在中国无休止地战斗或准备攻击苏联！）。 如果日本人在1942上成功入侵印度怎么办？ 如果从那里开始民众起义（由日本特工准备？）。 而隆美尔去了苏祖...
但是日本将军是“有趣的人” - 我们在中国进行了一场“成功”的战争，我们将在那里作战......而且我们也不喜欢苏联......但在印度，英国并没有太多的智能部队。 澳大利亚不是“自由的堡垒”。
7在十二月1941之后的这次非常“中国式的逃亡”看起来非常奇怪：被内战蹂躏的中国无法主动采取进攻行动，蒋介石和共产党人一个人就会立即紧紧抓住彼此的喉咙......但是日本人继续在中国战斗，甚至赢得令人信服的胜利......为了什么，对不起，该死的？ 事实上，日本帝国发动了两场（！）伟大的战争，彼此无关（并准备开始第三次！）。
结果，在世界（！）战争期间，主动进攻行动主要由日本舰队进行，日本军队在“潘帕斯草原”中进行战斗，即在中国。 “呃，Yamashita-san（肩膀上友好的鼓掌），让我们杀死所有的中国人，真正的武士会有什么样的生命......”
也就是说，最终的辉煌胜利/完全失败的悖论只是乍一看才是悖论。 对于理智的指挥官来说，辉煌的胜利（当然，将包括在历史和军事教科书中），政治（！）只是迈向一些大目标的步骤。 它们本身在很大程度上完全没有意义。 你不能生活和争取历史书。
在这一生中有许多“失败的胜利”，但胜利胜过无意义的胜利：在古代世界，亚历山大大帝的竞争对手很少，作为战场上的指挥官，是的，他在战场上几乎是完美的，军队并没有让他失望到印度，到印度（！），卡尔 - 这已经超越了善恶......考虑到那个时代的管理能力，即使在成功捕获的情况下，印度还有什么样的解决方案？
大流士完整和最终完成的问题，以及前波斯帝国郊区的英勇游行，也提出了许多问题。 亚历山大似乎是一个受过良好教育的人，他的时代 - 亚里士多德自己“形成了”，所以在亚洲期待更温和和谨慎的行动更合乎逻辑。 依靠希腊非常有限的人力资源（不是非常忠于马其顿国王！），绝对不可能把这么多的文化外星人空间藏在希腊人手中。
亚历山大当然是另一位“出色的战术家”，但他是否是一名战略家则是一个单独的问题。 总的来说，众所周知的事实是，在他疯狂地穿越亚洲后街的过程中，他设法与前波斯贵族“交朋友”（准备亲吻他面前的灰尘）并与他的马其顿战友（没有准备亲吻）争吵（没有引号） ），已经证明了“巨大的智慧”。 他当然可以赢，但是 使用 他的辉煌胜利让他变得更糟（甚至可能在这样的距离和现有的物流？）。
为了他的幸福或“快乐”，他在战场上立于不败之地（如果他失去了对大流士的决定性战斗之一，历史学家会“轻易地”和“逻辑地”解释这一点），但要认真对待 政治 红利他变得更糟。 粉碎敌军并征服敌国 - 事情有点不同。 当然，如果亚历山大没有遭受如此突然的死亡，他本可以走西方并征服罗马和迦太基（这个故事的一个有趣的逆转？），但是要管理一个从马西利亚延伸到兴都库什山麓的帝国是不可能的。谁（信息和后勤部分双腿都会跛脚）。 那为什么呢？
因此，战略决策绝不是来自战术决策，战场上的胜利/失败仍然没有“自动”转化为任何东西。 也就是说，在战略计划的实施框架之外，通常最辉煌的战术胜利毫无意义。 而且，奇怪的是，狡猾的外交官/偷偷摸摸的特殊服务/双面政治家在某些情况下可能比最训练有素的军队和最聪明的将军更有用。 “罢工低于腰带”尚未取消（至少回忆起令人难忘的柏林会议）。 然而，“银鼻烟壶”还没有过时。
信息