F-35或军事定价的特征是多少
众所周知，装备美国空军，海军和国际海事援助（海军陆战队）的5一代战斗轰炸机的计划提出了许多问题。 这既适用于F-35飞机系列的战斗质量，也适用于其开发，采购和操作的成本，而成本问题与最新飞机的战术和技术特性相比并不逊色。 然而，这并不奇怪 - 今天F-35程序是最昂贵的系统。 武器 为了所有人 历史 人性
难怪几乎每次提到F-35都会引起有关其成本的争议吗？虽然有些辩手证明一架这样的飞机的成本是数亿美元，但其他人则显示来自海外的最新信息。一个F-35的“价格标签”现在“仅”85百万，这个价格包括飞机和发动机，而不是像以前那样，例如，在2013 g中，当飞机的成本取决于修改时，美国空军98-116万 。但是 - 没有引擎。
在引起你注意的文章中，我们将尝试处理军用产品的定价，包括F-35。 但为此，我们需要进行一次小规模的经济游览。
因此，无论我们是在谈论超现代战斗机，下一版Apple智能手机还是新型酸奶，创造新产品的所有成本都可分为3类别。
首先是研究或开发工作（R＆D）的成本。 当然，我们现在不会根据会计规则考虑特定类型成本分配的所有细微差别，而只使用成本分配的基本原则。 因此，通常新产品的外观如下：首先，确定新产品的要求。 对于Apple智能手机，这样的要求可以（当然非常有条件地）制定如下：基于之前模型的性能，我们希望新模型的30％效率更高，在50％上存储更多信息，为20％它更容易，最后，开啤酒。
当然，仅凭我们的愿望，这样的模型就不会出现。 为了获得满足我们期望的智能手机，有必要做很多工作来改进材料基础（电子）和软件（因为它也影响速度）的材料等。 等等 我们在开发新智能手机时所产生的所有成本都将是研发成本。
重要的是要了解研发成本不是生产成本。 研发成果将是设计文档和工艺流程描述，之后制造商将能够调整具有我们所需特性的智能手机的批量生产。 也就是说，研发提供了生产我们需要的商品的机会，但仅限于此。
第二类成本是所谓的直接成本（更准确地说，使用术语“变量”更为正确，严格来说，它与直接成本有很多不同，但最近直接成本通常仅用作可变成本的另一个名称）。 这些是制造商直接承担输出的成本。 因此，例如，如果机械师能够在两个小时内从一个板子和四个钉子制作一个凳子，那么这个板子，钉子的成本，以及指定机械师的工资两个小时，由于法律的所有贡献将是制造凳子。
这些成本的名称表明它们直接取决于制成品的数量，直接成本与它们成正比。 也就是说，在一个凳子上我们需要：1板，4钉和2小时的锁匠时间，两个凳子 - 分别是2板，8钉和4小时等。 这是直接成本和研发成本之间的关键差异，因为后者与生产量几乎完全无关。 例如，如果开发新智能手机型号的成本达到10百万美元，那么它们将保持如此，无论是生产10千万还是10万新智能手机。 即使Apple的管理层决定取消这些智能手机的发布并开始开发更“先进”的型号，它们仍然会如此。
最后，最后，第三类成本，让我们称之为开销。 事实是，任何公司都被迫承担一些与产品生产无直接关系的成本，但仍然是企业运营所必需的。 一个简单的例子是会计人员的工资单。 会计师本身并不生产任何产品，但如果没有人，如果没有人向税务局提交报告，收取工资等，那么即使是中等规模的企业的运作也是不可能的。 等，公司将很快停止存在。 由于间接费用不能与特定产品挂钩，为了获得所生产货物的总成本，这些费用按成比例分配给成本 - 生产的货物数量，主要生产工人的工资或直接成本的成本。
在这种经济上，可以认为是完全的，我们转向军事计划定价的特征。 问题在于，这种定价与普通民用产品的定价有根本的不同。
例如，Apple智能手机的价格如何形成？ 假设（这些数字是有条件的），该公司的营销部门说 - 如果新的智能手机具有上面列出的特征（并且不要忘记开啤酒！），那么在未来三年内，我们将以100 1美元的价格为一部智能手机销售000百万的此类智能手机设计师表示，他们将需要100十亿美元来开发具有这种特性的模型。技术人员报告说，生产一部智能手机需要20美元的材料和元件，并且收入为450十亿美元。 而事实上，工资，薪金将达到$ 50，即 生产一部智能手机的直接成本为500美元，整个100万美元的产量为50十亿美元。会计师表示，该公司的管理费用和税收将在三年内达到10十亿美元。 总计，如果公司决定实施该项目，其成本将为80十亿美元，包括：
1) 研发——20亿美元
2）智能手机生产的直接成本——50亿美元。
3) 管理费用 - 10 亿美元。
与此同时，出售100百万部智能手机的收益将达到100十亿美元，该公司正在“闪亮”，明年的20将获得3十亿美元的利润。
这看起来完全被公司接受，Apple的负责人为该项目开了绿灯。 让我们说一切都正确计划一切，然后你，亲爱的读者，购买1 000美元的智能手机，支付200美元用于此型号的研发，500直接用于生产和100美元 - 支付会计师和公司的其他管理费用。 此外，由于您的购买，Apple的所有者将通过200美元变得更加富有。也就是说，通过在商店的收银台支付智能手机，您将完全补偿公司开发和生产的所有成本，并且不要忘记补充其所有者的口袋。
但是，军事技术并非如此。 为什么呢？ 原因有很多，但有两个主要原因。
军用产品市场的竞争基于“全有或全无”的原则。 这是什么意思？ 让我们回到上面的“智能手机”示例。 例如，全球智能手机市场被苹果和三星两大巨头所分割，他们每个人都将在今年即将到来的100中销售新款3百万款智能手机。 但三星智能手机的效果更好，这就是为什么三星销售140百万款智能手机，苹果仅售出60百万。这对苹果来说似乎是一场灾难，但我们会相信。
由于Apple的销售额仅为60百万的智能手机，因此收入不是100，而只是60十亿美元。那么成本呢？ 研发费用（20十亿美元）和间接费用（10十亿美元）将保持不变，但智能手机生产的直接成本将降至30十亿美元 - 我们的总成本将达到60十亿美元。凭借60收入十亿美元。公司不会赚取利润，但不会产生任何损失。 换句话说，这样的失败是令人不快的，但不是致命的。
现在让我们想象一下，美国国防部希望在竞争激烈的民用市场上获得满足军事需求的新智能手机型号。 国防部选择了两家最强大的制造商，并引起他们关注所需智能手机的性能特征。 建设者Apple反思说，为了发展这一点，他们需要相同的20十亿美元。
因此，Apple当然可以承担风险并投资于开发。 但如果三星可以提供比苹果更好的智能手机，那么美国国防部将订购三星智能手机，而苹果也不会得到任何东西。 而20十亿美元将直接损失给公司，因为当然没有人不会弥补它们。 如果一位苹果员工在商店接近你并且说：“你知道，我们在超级市场项目上花了很多钱，但事实证明它比三星更差，并且没有上市销售，你会怎么做？ 你可以付钱给我们吗？“ 我不会判断你的反应会是什么，但我认为答案选项“我会得到钱包并支持我最喜欢的公司”将位于列表的最底层。
还有第二个方面。 事实上，作为一项规则，现代武器的发展是一个长期的过程，它能够延续10-15年。 军事装备的竞争与跨国公司的竞争略有不同。 如果同一家苹果公司投资开发某款智能手机并失败，那么这将成为苹果公司的当地悲剧，但重新武装计划的失败意味着该国防御能力的一个漏洞，这对该州来说是完全不可接受的。 换句话说，国家直接关注控制每个阶段军事产品研发的过程，以便能够充分应对项目面临的问题。 任何国家的国防部都不能在海上等待多年的15天气，并在完成后听取开发商的意见：“好吧，我不能，我没有。
因此，事实证明，用于创造新产品的普通民用市场模式在军用物资方面效果不佳：它对客户（未及时收到必要的设备）和承包商（资金损失）都有很高的风险在选择其他供应商的情况下进行研发）。
因此，在大多数情况下，新型军事装备的创造是不同的：
1) 国防部宣布在开发商之间进行竞赛，为他们提供所需产品的大致性能特征。
2) 开发人员在演示版级别上提出初步报价——有时是自费，有时甚至是由国家支付。
3）之后，国防部选择开发商并与其签订协议，对所需产品进行研发。 同时，所选公司当然会立即支付其先前为履行正在签订的合同而产生的所有费用。
4）研发计划分为多个阶段，国家接受每个阶段并支付费用。
5）研发成本不仅包括对承包商成本的补偿，还包括所完成工作的合理利润。
因此，MO和开发公司的风险最小化。 MO确切知道研发的状态，开发商不会冒自己的风险。 但与此同时，表演者非常有动力有效地工作，因为研发数据是国防部的财产，它可以随时拿起所有材料并将其转移给另一个开发人员。 然而，即使发生这种情况，执行公司仍然可以获得成本补偿和一些上述利润。
这也意味着在研发完成之时，它们全部由客户全额支付。 换句话说，事实上，希望从承包商（例如战斗机）接收成品的国防部将交易分为两个阶段：第一阶段，它购买必要且足以生产产品的设计文件和工艺流程，第二阶段这些产品。 当然，当第二份合同订立时 - 对于产品供应，本合同的成本不包括研发费用。 如果MO已经购买并以单独的已执行合同付款，为什么呢？ 当然，没有人会为同一份工作支付两次费用。 因此，提供军事装备合同的成本将包括其生产的直接成本，公司将根据本合同产生的产品产出的间接成本份额，当然还包括公司的利润。
因此，当我们打开相同的维基百科并看到4月2007 r签署了一份合同，为每个（没有引擎）提供两个价值1百万美元的F-35A的一批LRIP-221,2，那么我们就明白指定的成本 - 这只是直接用于生产的成本，加上间接费用和公司利润。 这笔金额不是一分钱的研发费用。
研发费用如何与购买军事装备直接相关？ 当然，以不同的方式 - 这一切都取决于具体的产品，这里没有统一的比例。 但是，让我们尝试估算F-35计划的研发成本。
根据lenta.ru并参考美国控制总局（GAO）的报告，到35年（包括首尾两天）制造洛克希德·马丁公司F-2010闪电II的成本为56,1亿美元，其中包括直接研发费用，包括购买原型。测试飞机和测试本身。 如果本文的作者能够正确阅读美国国防部的预算建议（以及为什么要用英语写这些预算，这很不方便），则应在2012-2018年期间进行。 F-35计划花费了2018亿美元（计划在68年花费），其中166,9亿美元用于购买各种改型的F-52飞机，F-450,6计划花费了35亿美元。美元-用于RDT和E（研究，开发，测试和评估），即用于（购买的设备的）研究，测试和评估。 没错，15年即将到来，无法找到任何数据，但是我们可以将716,3年至2011年的研发成本作为平均年数并没有太大的误解。 那些。 $ 2012亿
事实证明，在2018 g中，F-35计划的研发费用将超过74十亿美元，但......很可能，这并非全部。 事实上，美国的控制机构和预算明确地考虑了他们自己的，即美国的支出，除了美国，其他国家也花费了F-35的开发。 但要分配英国，意大利，荷兰等的金额。 花在研发上的这篇文章的作者不能，所以让我们留下外国资金，就好像它不是，为了简化计算，我们为F-35计划的研发支出金额为74十亿美元。
那么直接成本和间接成本呢？
在2014 g中，F-35系列（LRIP-8批次，无引擎）的购置成本为：
F-35A（19 pcs） - 94,8百万美元/个
F-35B（6 pcs） - 102百万美元/台
F-35C（4 pcs） - 115,8百万美元/台
引擎多少钱 - 唉，很容易理解。 众所周知，对于一批43飞机，包括美国的29飞机（上面列出的）和以色列，英国，日本，挪威和意大利的14机器，签订了一份价值1,05亿的发动机供应合同。但问题是用于F-35的各种修改的引擎在价格上变化很大。 因此，在2008中，五角大楼表示F-35A飞机的发动机成本为16百万美元，而F-35B发动机成本为38百万美元。不幸的是，本文作者无法找到有关14多少的信息。收购英国（只有她购买F-35B，其他国家购买F-35A），但假设其他国家购买了两架飞机，并且F-35C的发动机成本比F-20A贵了35％，我们有与13 g的水平相比，2008％的发动机价格上涨 - 这是合乎逻辑的，并且可以通过通货膨胀来解释（令人惊讶的是 哦，美元也是主题）。 如果作者在他的假设中是正确的，那么我们在估算F-35系列飞机和2014的发动机成本时并没有太大的错误：
F-35A - 112,92万美元/件
F-35B - 142,77万美元/件
F-35C - 137,54万美元/件
根据其他数据（网站“新闻 MIC），F-35系列飞机的成本逐渐下降（虽然目前尚不清楚多长时间）。
这一数据是由华尔街日报间接证实的，该日报在2月2017报道中表示
什么翻译（如果提示不作弊）听起来像
同时，根据门户网站warspot，另一个11 June 2016 g
为什么降低飞机的成本？ 对此的“责备”既是生产的改善，也是购买设备数量的增加。 但销售增长如何降低价格呢？
为了理解这一点，你需要处理“边际”的经济概念。 想象一下这样一种情况，即有一家公司从事汽车生产并以每台1000万美元的价格出售汽车，而制造这些汽车的直接成本是每个15千美元。 所以10差价千元 - 这是保证金。
如果，例如，一家公司的开销是每月300千美元，并且该公司认为自己是200千美元的正常利润，那么该公司需要每月赚取500千美元的保证金。需要售出多少辆汽车提供这样的保证金？ 500千美元/ 5千美元= 100汽车的价格为15千美元
但通过每月销售500千元的200汽车，可以获得相同的2,5千元。也就是说，以200千元的价格销售12,5汽车将为公司带来与销售100汽车相同的利润15千元。存在规模效应 - 我们销售的越多，我们就需要为每单位商品赚取的收入越少，以支付我们的成本并赚取适合我们的利润。
但还有一个重要方面。 在这里，例如，我们为200提供12,5汽车订单数千美元，突然我们又有了10机器的买家 - 但他准备从我们这里购买它们的价格只有11千美元。我们可以想象让？ 当然 - 我们可以。 是的，保证金将只有1千元，好吧，那又怎样？ 毕竟，现有的合同基础使我们能够全额支付所有管理费用，并为我们提供所需的利润。 因此，执行这份合同只会增加我们在10千元上的利润，就是这样。 简单地说，由于其他合同已经涵盖了所有管理费用，超出直接成本的所有费用都会带来利润。
因此，随着F-35供应量增加到美国空军，其价格开始下降也就不足为奇了。 现在洛克希德·马丁公司可以承受不像以前那样在每架飞机上赚到那么多钱，但是它的利润大小并没有受到影响。 直到美国达到计划的生产水平才会感受到“规模效应”，理论上，这应该及时发生在2019 g中 - 当然，除非F-35计划的典型图表有另一个转变。
但是你还需要了解别的东西 - 边际不能下降到无穷大。 美元受通货膨胀影响，生产F-35的原材料，材料和其他成本每年都在变得更加昂贵，直接成本（和发票的大小）的成本将会增加，并且一旦达到最大计划绩效，规模经济就会停止。 因此，如果洛克希德·马丁公司的预测仍然合理，那么在本十年结束时，F-35A真的可以用发动机达到85百万大关 - 那么这架飞机的成本将与通货膨胀成比例增长。 或者更高，如果美国空军不能订购如此大批量的飞机（85万元的价格是为一批200飞机宣布的那样），那么规模效应将开始向相反的方向发挥作用，洛克希德马丁要么必须接受损失或增加他们的产品价格。
F-35A飞机多少会使美国纳税人成为全家最便宜的？ 好吧，让我们来试试吧。 正如我们所说的那样，这架01.01.2019 g飞机的总研发费用将达到74十亿美元 - 当然不考虑通货膨胀。 如果我们考虑到从2001到2018期间所花费的指示金额，当美元比2019 g的价格高得多时，那么在2019 g价格上，研发成本将约为87,63十亿美元 - 这是非常谨慎的估计是因为它假设大致统一的年度支出，而在2001-2010期间。 平均而言，他们每年在研发方面的投入比20011-2018多得多。
所以，如果我们强调，如果它发生：
1) F-35 系列飞机的研发将于 01.01.2019 年 2018 月 XNUMX 日全面完成，并且不需要超过美国武装部队 XNUMX 年预算的费用。
2) 美国将实施其最初的重整计划，并向其武装部队交付所有计划的 2 架各种型号的飞机（443 架 F-1A、763 架 F-35B 和 353 架 F-35C），
那么美国纳税人在35价格中的F-2019A成本将是85百万（购买价格）+ 87,63十亿/ 2 443飞机（每架飞机的研发成本）= 120,87百万。
但在2017价格中，以上述价格中的最低价格购买94,6百万美元并将研发成本降至2017 g，美国空军的F-35A成本为129,54百万美元。
但是，我们重复一遍，前提是F-35系列飞机的累计生产将是2 443机器。 如果它被缩减为1 000机器，则35中的F-2019A的成本（按85百万的购买价格计算）将达到172,63百万。
但美国盟国可以让这架飞机便宜得多。 事实上，美国纳税人已经“善意”地支付了洛克希德·马丁公司的研发成本，因此它已经对其进行了补偿，将这些费用重新存入其他国家的飞机价格是没有意义的。 此外，美国空军的运送补偿了与F-35相关的所有开销！ 也就是说，如果飞机的价格超过其生产的直接成本，洛克希德马丁就足够了 - 在这种情况下，公司将承担生产飞机的成本，并将从上面获得一些其他利润。 因此，我们可以预期，对于同一2019中的第三方消费者而言，F-35A的价格可能会低于85百万美元。但是，这又有可能，因为美国萨米和约翰已经支付了研发费用来开发F-35和开销“洛克希德马丁” - 外国买家支付这些巨额费用（我们谈论的是一架飞机数千万美元）已不再需要。
最后，有关俄罗斯和美国飞机制造业价格比的几句话。 最近，在供应F-35的同时，Su-35开始流入俄罗斯空军。 本文作者不具备飞机领域的专业知识，但是，如果我们放弃极端估计，那么这些机器的战斗质量至少是可比的。 与此同时，根据合同，Su-35的价格为2 083百万卢布。 - 鉴于该合同已于12月2015 g达成协议，并且2016 g中的美元未低于60卢布，一个Su-35的成本估计约为34,7百万美元.F-35A在此期间的成本波动约112-108百万卢布的水平。也就是说，俄罗斯战斗机的购买价格是美国的三倍。 而这还不包括开发飞机的无可比拟的成本......
但是当卖给中国时，Rosoboronexport没有讨价还价--SU-35的售价为每个80百万美元。 这是什么意思？
虽然俄罗斯联邦通过以其市场价格出售超级利润，但在飞机生产中非常便宜（这种超级利润结算是另一回事），美国被迫将其F-35的开发成本转移到自己的纳税人身上以“挤压”他们的新产品在市场框架中的价格。
谢谢你！
PS屏幕保护程序 - 来自空军简报的截图。
詹姆斯·马丁少将突然生病，他在五角大楼2017预算项目的新闻发布会上失去了意识。我们祝马丁先生身体健康，身心健康。 但是我们说在他被问到关于F-35计划融资的问题之后发生了昏厥......
难怪几乎每次提到F-35都会引起有关其成本的争议吗？虽然有些辩手证明一架这样的飞机的成本是数亿美元，但其他人则显示来自海外的最新信息。一个F-35的“价格标签”现在“仅”85百万，这个价格包括飞机和发动机，而不是像以前那样，例如，在2013 g中，当飞机的成本取决于修改时，美国空军98-116万 。但是 - 没有引擎。
在引起你注意的文章中，我们将尝试处理军用产品的定价，包括F-35。 但为此，我们需要进行一次小规模的经济游览。
因此，无论我们是在谈论超现代战斗机，下一版Apple智能手机还是新型酸奶，创造新产品的所有成本都可分为3类别。
首先是研究或开发工作（R＆D）的成本。 当然，我们现在不会根据会计规则考虑特定类型成本分配的所有细微差别，而只使用成本分配的基本原则。 因此，通常新产品的外观如下：首先，确定新产品的要求。 对于Apple智能手机，这样的要求可以（当然非常有条件地）制定如下：基于之前模型的性能，我们希望新模型的30％效率更高，在50％上存储更多信息，为20％它更容易，最后，开啤酒。
当然，仅凭我们的愿望，这样的模型就不会出现。 为了获得满足我们期望的智能手机，有必要做很多工作来改进材料基础（电子）和软件（因为它也影响速度）的材料等。 等等 我们在开发新智能手机时所产生的所有成本都将是研发成本。
重要的是要了解研发成本不是生产成本。 研发成果将是设计文档和工艺流程描述，之后制造商将能够调整具有我们所需特性的智能手机的批量生产。 也就是说，研发提供了生产我们需要的商品的机会，但仅限于此。
第二类成本是所谓的直接成本（更准确地说，使用术语“变量”更为正确，严格来说，它与直接成本有很多不同，但最近直接成本通常仅用作可变成本的另一个名称）。 这些是制造商直接承担输出的成本。 因此，例如，如果机械师能够在两个小时内从一个板子和四个钉子制作一个凳子，那么这个板子，钉子的成本，以及指定机械师的工资两个小时，由于法律的所有贡献将是制造凳子。
这些成本的名称表明它们直接取决于制成品的数量，直接成本与它们成正比。 也就是说，在一个凳子上我们需要：1板，4钉和2小时的锁匠时间，两个凳子 - 分别是2板，8钉和4小时等。 这是直接成本和研发成本之间的关键差异，因为后者与生产量几乎完全无关。 例如，如果开发新智能手机型号的成本达到10百万美元，那么它们将保持如此，无论是生产10千万还是10万新智能手机。 即使Apple的管理层决定取消这些智能手机的发布并开始开发更“先进”的型号，它们仍然会如此。
最后，最后，第三类成本，让我们称之为开销。 事实是，任何公司都被迫承担一些与产品生产无直接关系的成本，但仍然是企业运营所必需的。 一个简单的例子是会计人员的工资单。 会计师本身并不生产任何产品，但如果没有人，如果没有人向税务局提交报告，收取工资等，那么即使是中等规模的企业的运作也是不可能的。 等，公司将很快停止存在。 由于间接费用不能与特定产品挂钩，为了获得所生产货物的总成本，这些费用按成比例分配给成本 - 生产的货物数量，主要生产工人的工资或直接成本的成本。
在这种经济上，可以认为是完全的，我们转向军事计划定价的特征。 问题在于，这种定价与普通民用产品的定价有根本的不同。
例如，Apple智能手机的价格如何形成？ 假设（这些数字是有条件的），该公司的营销部门说 - 如果新的智能手机具有上面列出的特征（并且不要忘记开啤酒！），那么在未来三年内，我们将以100 1美元的价格为一部智能手机销售000百万的此类智能手机设计师表示，他们将需要100十亿美元来开发具有这种特性的模型。技术人员报告说，生产一部智能手机需要20美元的材料和元件，并且收入为450十亿美元。 而事实上，工资，薪金将达到$ 50，即 生产一部智能手机的直接成本为500美元，整个100万美元的产量为50十亿美元。会计师表示，该公司的管理费用和税收将在三年内达到10十亿美元。 总计，如果公司决定实施该项目，其成本将为80十亿美元，包括：
1) 研发——20亿美元
2）智能手机生产的直接成本——50亿美元。
3) 管理费用 - 10 亿美元。
与此同时，出售100百万部智能手机的收益将达到100十亿美元，该公司正在“闪亮”，明年的20将获得3十亿美元的利润。
这看起来完全被公司接受，Apple的负责人为该项目开了绿灯。 让我们说一切都正确计划一切，然后你，亲爱的读者，购买1 000美元的智能手机，支付200美元用于此型号的研发，500直接用于生产和100美元 - 支付会计师和公司的其他管理费用。 此外，由于您的购买，Apple的所有者将通过200美元变得更加富有。也就是说，通过在商店的收银台支付智能手机，您将完全补偿公司开发和生产的所有成本，并且不要忘记补充其所有者的口袋。
但是，军事技术并非如此。 为什么呢？ 原因有很多，但有两个主要原因。
军用产品市场的竞争基于“全有或全无”的原则。 这是什么意思？ 让我们回到上面的“智能手机”示例。 例如，全球智能手机市场被苹果和三星两大巨头所分割，他们每个人都将在今年即将到来的100中销售新款3百万款智能手机。 但三星智能手机的效果更好，这就是为什么三星销售140百万款智能手机，苹果仅售出60百万。这对苹果来说似乎是一场灾难，但我们会相信。
由于Apple的销售额仅为60百万的智能手机，因此收入不是100，而只是60十亿美元。那么成本呢？ 研发费用（20十亿美元）和间接费用（10十亿美元）将保持不变，但智能手机生产的直接成本将降至30十亿美元 - 我们的总成本将达到60十亿美元。凭借60收入十亿美元。公司不会赚取利润，但不会产生任何损失。 换句话说，这样的失败是令人不快的，但不是致命的。
现在让我们想象一下，美国国防部希望在竞争激烈的民用市场上获得满足军事需求的新智能手机型号。 国防部选择了两家最强大的制造商，并引起他们关注所需智能手机的性能特征。 建设者Apple反思说，为了发展这一点，他们需要相同的20十亿美元。
因此，Apple当然可以承担风险并投资于开发。 但如果三星可以提供比苹果更好的智能手机，那么美国国防部将订购三星智能手机，而苹果也不会得到任何东西。 而20十亿美元将直接损失给公司，因为当然没有人不会弥补它们。 如果一位苹果员工在商店接近你并且说：“你知道，我们在超级市场项目上花了很多钱，但事实证明它比三星更差，并且没有上市销售，你会怎么做？ 你可以付钱给我们吗？“ 我不会判断你的反应会是什么，但我认为答案选项“我会得到钱包并支持我最喜欢的公司”将位于列表的最底层。
还有第二个方面。 事实上，作为一项规则，现代武器的发展是一个长期的过程，它能够延续10-15年。 军事装备的竞争与跨国公司的竞争略有不同。 如果同一家苹果公司投资开发某款智能手机并失败，那么这将成为苹果公司的当地悲剧，但重新武装计划的失败意味着该国防御能力的一个漏洞，这对该州来说是完全不可接受的。 换句话说，国家直接关注控制每个阶段军事产品研发的过程，以便能够充分应对项目面临的问题。 任何国家的国防部都不能在海上等待多年的15天气，并在完成后听取开发商的意见：“好吧，我不能，我没有。
因此，事实证明，用于创造新产品的普通民用市场模式在军用物资方面效果不佳：它对客户（未及时收到必要的设备）和承包商（资金损失）都有很高的风险在选择其他供应商的情况下进行研发）。
因此，在大多数情况下，新型军事装备的创造是不同的：
1) 国防部宣布在开发商之间进行竞赛，为他们提供所需产品的大致性能特征。
2) 开发人员在演示版级别上提出初步报价——有时是自费，有时甚至是由国家支付。
3）之后，国防部选择开发商并与其签订协议，对所需产品进行研发。 同时，所选公司当然会立即支付其先前为履行正在签订的合同而产生的所有费用。
4）研发计划分为多个阶段，国家接受每个阶段并支付费用。
5）研发成本不仅包括对承包商成本的补偿，还包括所完成工作的合理利润。
因此，MO和开发公司的风险最小化。 MO确切知道研发的状态，开发商不会冒自己的风险。 但与此同时，表演者非常有动力有效地工作，因为研发数据是国防部的财产，它可以随时拿起所有材料并将其转移给另一个开发人员。 然而，即使发生这种情况，执行公司仍然可以获得成本补偿和一些上述利润。
这也意味着在研发完成之时，它们全部由客户全额支付。 换句话说，事实上，希望从承包商（例如战斗机）接收成品的国防部将交易分为两个阶段：第一阶段，它购买必要且足以生产产品的设计文件和工艺流程，第二阶段这些产品。 当然，当第二份合同订立时 - 对于产品供应，本合同的成本不包括研发费用。 如果MO已经购买并以单独的已执行合同付款，为什么呢？ 当然，没有人会为同一份工作支付两次费用。 因此，提供军事装备合同的成本将包括其生产的直接成本，公司将根据本合同产生的产品产出的间接成本份额，当然还包括公司的利润。
因此，当我们打开相同的维基百科并看到4月2007 r签署了一份合同，为每个（没有引擎）提供两个价值1百万美元的F-35A的一批LRIP-221,2，那么我们就明白指定的成本 - 这只是直接用于生产的成本，加上间接费用和公司利润。 这笔金额不是一分钱的研发费用。
研发费用如何与购买军事装备直接相关？ 当然，以不同的方式 - 这一切都取决于具体的产品，这里没有统一的比例。 但是，让我们尝试估算F-35计划的研发成本。
根据lenta.ru并参考美国控制总局（GAO）的报告，到35年（包括首尾两天）制造洛克希德·马丁公司F-2010闪电II的成本为56,1亿美元，其中包括直接研发费用，包括购买原型。测试飞机和测试本身。 如果本文的作者能够正确阅读美国国防部的预算建议（以及为什么要用英语写这些预算，这很不方便），则应在2012-2018年期间进行。 F-35计划花费了2018亿美元（计划在68年花费），其中166,9亿美元用于购买各种改型的F-52飞机，F-450,6计划花费了35亿美元。美元-用于RDT和E（研究，开发，测试和评估），即用于（购买的设备的）研究，测试和评估。 没错，15年即将到来，无法找到任何数据，但是我们可以将716,3年至2011年的研发成本作为平均年数并没有太大的误解。 那些。 $ 2012亿
事实证明，在2018 g中，F-35计划的研发费用将超过74十亿美元，但......很可能，这并非全部。 事实上，美国的控制机构和预算明确地考虑了他们自己的，即美国的支出，除了美国，其他国家也花费了F-35的开发。 但要分配英国，意大利，荷兰等的金额。 花在研发上的这篇文章的作者不能，所以让我们留下外国资金，就好像它不是，为了简化计算，我们为F-35计划的研发支出金额为74十亿美元。
那么直接成本和间接成本呢？
在2014 g中，F-35系列（LRIP-8批次，无引擎）的购置成本为：
F-35A（19 pcs） - 94,8百万美元/个
F-35B（6 pcs） - 102百万美元/台
F-35C（4 pcs） - 115,8百万美元/台
引擎多少钱 - 唉，很容易理解。 众所周知，对于一批43飞机，包括美国的29飞机（上面列出的）和以色列，英国，日本，挪威和意大利的14机器，签订了一份价值1,05亿的发动机供应合同。但问题是用于F-35的各种修改的引擎在价格上变化很大。 因此，在2008中，五角大楼表示F-35A飞机的发动机成本为16百万美元，而F-35B发动机成本为38百万美元。不幸的是，本文作者无法找到有关14多少的信息。收购英国（只有她购买F-35B，其他国家购买F-35A），但假设其他国家购买了两架飞机，并且F-35C的发动机成本比F-20A贵了35％，我们有与13 g的水平相比，2008％的发动机价格上涨 - 这是合乎逻辑的，并且可以通过通货膨胀来解释（令人惊讶的是 哦，美元也是主题）。 如果作者在他的假设中是正确的，那么我们在估算F-35系列飞机和2014的发动机成本时并没有太大的错误：
F-35A - 112,92万美元/件
F-35B - 142,77万美元/件
F-35C - 137,54万美元/件
根据其他数据（网站“新闻 MIC），F-35系列飞机的成本逐渐下降（虽然目前尚不清楚多长时间）。
这一数据是由华尔街日报间接证实的，该日报在2月2017报道中表示
“与洛克希德马丁公司计划的领导者计划达成90喷气式飞机的交易 F-35A是用于美国空军的飞机模型。
什么翻译（如果提示不作弊）听起来像
根据洛克希德马丁公司的总供应商计划提供的90飞机供应协议为美国空军和美国外国盟友提供F-35A的价格为94,6百万美元，比7.3百万美元的价格低102％。前一批飞机“
同时，根据门户网站warspot，另一个11 June 2016 g
“洛克希德·马丁公司首席执行官玛丽莲·休森告诉CNBC电视台，今年签订的合同中将向2019客户交付的飞机的成本将从每年100多万美元减少到每年100万美元。”
为什么降低飞机的成本？ 对此的“责备”既是生产的改善，也是购买设备数量的增加。 但销售增长如何降低价格呢？
为了理解这一点，你需要处理“边际”的经济概念。 想象一下这样一种情况，即有一家公司从事汽车生产并以每台1000万美元的价格出售汽车，而制造这些汽车的直接成本是每个15千美元。 所以10差价千元 - 这是保证金。
如果，例如，一家公司的开销是每月300千美元，并且该公司认为自己是200千美元的正常利润，那么该公司需要每月赚取500千美元的保证金。需要售出多少辆汽车提供这样的保证金？ 500千美元/ 5千美元= 100汽车的价格为15千美元
但通过每月销售500千元的200汽车，可以获得相同的2,5千元。也就是说，以200千元的价格销售12,5汽车将为公司带来与销售100汽车相同的利润15千元。存在规模效应 - 我们销售的越多，我们就需要为每单位商品赚取的收入越少，以支付我们的成本并赚取适合我们的利润。
但还有一个重要方面。 在这里，例如，我们为200提供12,5汽车订单数千美元，突然我们又有了10机器的买家 - 但他准备从我们这里购买它们的价格只有11千美元。我们可以想象让？ 当然 - 我们可以。 是的，保证金将只有1千元，好吧，那又怎样？ 毕竟，现有的合同基础使我们能够全额支付所有管理费用，并为我们提供所需的利润。 因此，执行这份合同只会增加我们在10千元上的利润，就是这样。 简单地说，由于其他合同已经涵盖了所有管理费用，超出直接成本的所有费用都会带来利润。
因此，随着F-35供应量增加到美国空军，其价格开始下降也就不足为奇了。 现在洛克希德·马丁公司可以承受不像以前那样在每架飞机上赚到那么多钱，但是它的利润大小并没有受到影响。 直到美国达到计划的生产水平才会感受到“规模效应”，理论上，这应该及时发生在2019 g中 - 当然，除非F-35计划的典型图表有另一个转变。
但是你还需要了解别的东西 - 边际不能下降到无穷大。 美元受通货膨胀影响，生产F-35的原材料，材料和其他成本每年都在变得更加昂贵，直接成本（和发票的大小）的成本将会增加，并且一旦达到最大计划绩效，规模经济就会停止。 因此，如果洛克希德·马丁公司的预测仍然合理，那么在本十年结束时，F-35A真的可以用发动机达到85百万大关 - 那么这架飞机的成本将与通货膨胀成比例增长。 或者更高，如果美国空军不能订购如此大批量的飞机（85万元的价格是为一批200飞机宣布的那样），那么规模效应将开始向相反的方向发挥作用，洛克希德马丁要么必须接受损失或增加他们的产品价格。
F-35A飞机多少会使美国纳税人成为全家最便宜的？ 好吧，让我们来试试吧。 正如我们所说的那样，这架01.01.2019 g飞机的总研发费用将达到74十亿美元 - 当然不考虑通货膨胀。 如果我们考虑到从2001到2018期间所花费的指示金额，当美元比2019 g的价格高得多时，那么在2019 g价格上，研发成本将约为87,63十亿美元 - 这是非常谨慎的估计是因为它假设大致统一的年度支出，而在2001-2010期间。 平均而言，他们每年在研发方面的投入比20011-2018多得多。
所以，如果我们强调，如果它发生：
1) F-35 系列飞机的研发将于 01.01.2019 年 2018 月 XNUMX 日全面完成，并且不需要超过美国武装部队 XNUMX 年预算的费用。
2) 美国将实施其最初的重整计划，并向其武装部队交付所有计划的 2 架各种型号的飞机（443 架 F-1A、763 架 F-35B 和 353 架 F-35C），
那么美国纳税人在35价格中的F-2019A成本将是85百万（购买价格）+ 87,63十亿/ 2 443飞机（每架飞机的研发成本）= 120,87百万。
但在2017价格中，以上述价格中的最低价格购买94,6百万美元并将研发成本降至2017 g，美国空军的F-35A成本为129,54百万美元。
但是，我们重复一遍，前提是F-35系列飞机的累计生产将是2 443机器。 如果它被缩减为1 000机器，则35中的F-2019A的成本（按85百万的购买价格计算）将达到172,63百万。
但美国盟国可以让这架飞机便宜得多。 事实上，美国纳税人已经“善意”地支付了洛克希德·马丁公司的研发成本，因此它已经对其进行了补偿，将这些费用重新存入其他国家的飞机价格是没有意义的。 此外，美国空军的运送补偿了与F-35相关的所有开销！ 也就是说，如果飞机的价格超过其生产的直接成本，洛克希德马丁就足够了 - 在这种情况下，公司将承担生产飞机的成本，并将从上面获得一些其他利润。 因此，我们可以预期，对于同一2019中的第三方消费者而言，F-35A的价格可能会低于85百万美元。但是，这又有可能，因为美国萨米和约翰已经支付了研发费用来开发F-35和开销“洛克希德马丁” - 外国买家支付这些巨额费用（我们谈论的是一架飞机数千万美元）已不再需要。
最后，有关俄罗斯和美国飞机制造业价格比的几句话。 最近，在供应F-35的同时，Su-35开始流入俄罗斯空军。 本文作者不具备飞机领域的专业知识，但是，如果我们放弃极端估计，那么这些机器的战斗质量至少是可比的。 与此同时，根据合同，Su-35的价格为2 083百万卢布。 - 鉴于该合同已于12月2015 g达成协议，并且2016 g中的美元未低于60卢布，一个Su-35的成本估计约为34,7百万美元.F-35A在此期间的成本波动约112-108百万卢布的水平。也就是说，俄罗斯战斗机的购买价格是美国的三倍。 而这还不包括开发飞机的无可比拟的成本......
但是当卖给中国时，Rosoboronexport没有讨价还价--SU-35的售价为每个80百万美元。 这是什么意思？
虽然俄罗斯联邦通过以其市场价格出售超级利润，但在飞机生产中非常便宜（这种超级利润结算是另一回事），美国被迫将其F-35的开发成本转移到自己的纳税人身上以“挤压”他们的新产品在市场框架中的价格。
谢谢你！
PS屏幕保护程序 - 来自空军简报的截图。
詹姆斯·马丁少将突然生病，他在五角大楼2017预算项目的新闻发布会上失去了意识。我们祝马丁先生身体健康，身心健康。 但是我们说在他被问到关于F-35计划融资的问题之后发生了昏厥......
信息