军事评论

一个死人胸部的十五兆瓦

23



造船工程师Vladimir Yatskov建议重新开发载有飞机的地面效应车辆。 这个想法看起来非常有吸引力 - 舰队接收到一个可以在300节点周围移动的不沉的航空母舰。 什么令人担忧?

在起飞重量为16到18吨的船上,计划放置多于XNUMX架飞机。 但是,让我们回想一下具有类似甚至更大排量的现代小型航空母舰:英文“ Illastries”(现已从英国退役) 舰队),义大利语“ Giuseppe Garibaldi”等(“航空母舰问题丛书”,“军工联合体” 1年第2017期)。 他们总共携带8到12架飞机。 这些是排水船,其内部房屋的体积在类似起飞重量下大大超过了类似的E计划。 因此,在最佳情况下,可以在这种航空母舰上放置4-6架现代战斗机。 对于像再见蒙大拿州这样的船来说,拥有足够的运营价值实在太少了。 无论如何,其机翼的作战能力都无法与经典航空母舰的空中力量相提并论,例如1143.5计划,其中65架至36架是军用飞机。

注意电厂的超级计划。 作者以兆瓦为单位测量其潜力。 同时,考虑发动机推力指示器更为合适,因为虽然ekranoplane属于特定类别的船舶,但实质上它更接近水上飞机。 在这种情况下,确定其与水分离的可能性的关键指标是比推力重量比 - 船舶所有发动机的最大总推力与其起飞重量之比。 对于现有的电子计划,其范围从0,23到0,28。 虽然在巡航航班上可以是0,09-0,11。 根据这些数据,我们估算了飞机发电厂所需的总推力。

一个死人胸部的十五兆瓦


今天在起飞模式下(特别是在加力燃烧室中)可用的飞机发动机产生大约30吨的推力。 请注意,在过去的二十年中,它并没有增长太多,所以最重的飞机有四个,甚至六个,就像An-225发动机一样。 美国人在着名的B-52轰炸机上安装了八台电机。 从中期来看,在起飞加力燃料和40吨上出现超过20吨的发动机不太可能。 即使这些数字今天也很棒。 然而,我们将它们作为进一步计算的基础。 基于这种预测的一个发动机的推力,很容易确定各种起飞重量的WIG的数量。



也就是说,有必要在ekranoplan-aircraft航空母舰上安装超过130发动机,每个发动机都有一个目前无法达到的负荷。 并且,如果我们假设在起飞模式下,可以使用特殊的发射火箭发动机,除了主发动机之外,其具有特别大的负载,所需的最终数量 - 超过100。 将电机放置在矩形单体250米长型电子计划的相对较小的表面上 毕竟,它们必须安装在同一层中,否则会产生相互干扰。 我不是在谈论与大量发动机同时使用相关的问题。 我们认识到,实际上,机翼上只能安装15-20发动机,这相当于容器的最大起飞重量达到3000吨。
作者:
原文出处:
https://vpk-news.ru/articles/40316
23 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Fitter65
    Fitter65 13十二月2017 15:44
    0
    数十吨级的空气会对空气环境造成什么样的影响,事实证明,只是飞机根本无法接近生态航空母舰的着陆带。
    1. maxim947
      maxim947 13十二月2017 22:26
      +2
      是的……设计师想出了……他还没有预见到将这个奇迹浸入300米并在陆地上移动的可能性))
      看起来像进入GOZ。
  2. ZVO
    ZVO 13十二月2017 15:54
    +5
    哦,这个Yatskov头上的异端...
    确实,那些重新键入它的人不明白,在“构造函数”的头部不再是任何想法。 已经蟑螂...
    1. 西伯利亚理发师
      西伯利亚理发师 13十二月2017 16:11
      +3
      而是试图将伟大的设计师Alekseev的“创意”(至少在当时如此)“货币化”。 或者,美国军工联合体的桂冠,食欲不振))
  3. Fuzelir
    Fuzelir 13十二月2017 16:07
    +2
    那么,构建,并在哪里使用它? 我们的海洋不平静......
  4. inkass_98
    inkass_98 13十二月2017 16:07
    +9
    我仍然可以用相同的实施概率提出一点想法:

    1. AKS
      AKS 14十二月2017 11:56
      +2
      忘了放民法典的塔楼。 在这里,他们的想法很有意义!
      P.S.已经开始惹恼我(个人)VO打印任何废话,并且这种废话的数量正在增加!
      1. SARGAS
        SARGAS 17十二月2017 20:51
        +1
        第二次世界大战期间,日本有2架飞机载潜艇。 而且在日本,日本人没有使用细菌武器,只是因为舰队司令部将这艘船夹在了731分队。
  5. 复仇者
    复仇者 13十二月2017 17:22
    +2
    为什么需要这个? 该项目不仅在建造和运营上都非常昂贵,而且对机组人员来说非常危险,几乎就像一架飞机一样,因为它对波浪的使用有严格的限制,而且不会通用,因为它没有防空和反潜防御系统。 ..结论很明显-只是不需要...
  6. 迪什
    迪什 13十二月2017 19:20
    0
    是的,还有另外两列装有煤油罐的火车,它们将在后面的绳索上传送。 饮料 欺负
  7. groks
    groks 13十二月2017 21:17
    +4
    为什么是航母的类似物? “ Lun”-准备好迷你KURO。 EKIP更加有趣-您可以击中他,所有人都钟爱“ Caliber”,而不是“ Zumvolt”中的“ Tomahawks”。 而且,它甚至可以在白俄罗斯海中使用。 欧元导弹防御将失去其意义。
  8. 导体
    导体 13十二月2017 21:38
    0
    是的,俄罗斯土地上人才丰富。
  9. 斯托勒
    斯托勒 13十二月2017 22:06
    +5
    我是否有一种乌克兰“爱国者发明家”的感动? 笑
    1. 演示
      演示 17十二月2017 20:34
      +1
      从第一行我想到了它。
      来自该类别的明确“根”来源 - 乌克兰将成为一个伟大的太空力量,航空时尚的潮流引领者,主要的农业超巨星,以及以下简称Klimkin和K的陈述。
  10. yousha1980
    yousha1980 13十二月2017 23:17
    +4
    不会用口径伤害几十个现代化的卫星。 这将给北约带来更多的北极熊。
  11. yousha1980
    yousha1980 13十二月2017 23:46
    +1
    我不确定ekranoplan是否需要作为航空母舰,但作为各种武器系统的母舰似乎很有希望。
    飞船对所有人都有好处,但主要缺点是航程短。
    1. EvilLion
      EvilLion 17十二月2017 13:43
      0
      从问题状态过渡到残骸状态的时间是瞬间记录的低点。
      1. yousha1980
        yousha1980 7 1月2018 22:45
        0
        为什么? 会有什么打击? RCC或SAM?
      2. yousha1980
        yousha1980 7 1月2018 23:01
        0
        这就是说,如果北约所有力量都对抗一个单位,那就没有防空能力。 如果使用Tor或Shell这样的防空模块怎么办? 如果一组2-3个单位? 如果与军队其他部门和谐相处? 吞粉尘。
  12. Tektor
    Tektor 14十二月2017 13:40
    0
    该项目可以实施。 例如,对于一个“护卫舰”排水量为2–2,5千吨的电子计划,从500–600吨* s的水或目前正在开发的PD-14发动机的16-35分离水需要发动机推力。 这是前后4个引擎,机翼上有3-4个引擎。 因此,有必要将船舶设备的船体排水量保持在600-800吨以内。 大约800-1000吨燃油,至少行驶15万公里,最好行驶20万公里。 剩下的600到700吨用于各种武器系统,包括数个Su-34或Su-57、4-5件,一个连杆,也许以400 km / h的速度可以简单地垂直下沉到甲板上。 否则,起重机臂会从甲板上升起,它将紧贴飞行飞机并轻轻降下。 显然,该平台(可能升至几米的高度)必须位于电子计划的最前端,以便在甲板上发射和降落。 那些。 可能应该有两个,它们与轴的距离要最小。
  13. mihail3
    mihail3 15十二月2017 07:07
    +2
    沉重的ekranoplans的重点是以极快的速度越过黑海并在土耳其罢工。 在所有其他战术计划中,绝对不需要这件事。 非常贪吃,天气反复无常,不方便......因为目前它的主要目的是无关紧要的,所以没有任何意义。
  14. Zubr
    Zubr 15十二月2017 09:44
    +1
    当然,总的来说,这个想法非常有趣,技术上也很可行。 但在我看来,我们还不需要它,预算不是橡胶。 硬币的另一面是Sharikovs正在抓住所有不明智的地方,在弓箭中,他们不再能够完全保护AUG免受高超音速的破坏手段。 在采用新发动机,新的销毁手段方面,航空的范围正在扩大,破坏手段也增长得非常好。 我认为这是不合时宜的。 也许是我不明白的事情。 我喜欢压实的支持者和新的物理原理。
    1. mihail3
      mihail3 17十二月2017 20:26
      0
      什么样的原则?! 你在哪里找到它们?