在同一个耙子上。 是否有可能在全世界“植入”民主？
我以为有人可能会对“一分钟 历史 类比
今天，在西方世界（北约集团及其盟友的意图）和俄罗斯对抗的条件下，许多人愤怒地反感美国，因为美国的价值观不断“强加”（读“种植”）给第三国。
但是，许多人常常忘记，对第三国和各国人民施加“价值观”的想法，温和地说，并不是新的（我们的意思是将我们的意识形态强加于外部世界）。 所有苏联人民都很清楚国际，共产国际和我们的“兄弟”共产主义集团，以及其他国家革命的支持 - 古巴就是一个明显的例子。
因此，为了不显得自命不凡，每个人都为他们的愤慨添加了一个细节 - 他们说，“强加民主价值观”如何强加“民主价值观”。 但是，社会主义，共产主义，法西斯主义，纳粹主义和其他“侵略性”意识形态一切都很清楚，这是他们的典型，但民主的“强加”与其本质相矛盾。 民主，从民主原则出发，必须是和平的，不能“侵扰”。
在这里，历史学家开始尴尬地微笑：首先，在人类创造的所有“意识形态结构”中，民主是最古老的之一。 人们可以在很长一段时间内争论它，但我们可以理解（让我们想念希腊和古代世界） - 在今天的形式 - 民主出现在18世纪的美国和法国的法国大革命期间。 作为参考，“剩余的”意识形态 - 再次，人们可以长期争论他们的外表的约会 - 在19和20世纪以他们现在的形式出现。 其次，最有趣的是，将“上帝之光”（在其价值观和理想意义上）带给所有提出要求和不提出要求的人的想法根本不是出于“侵略性”意识形态，而是来自“和平”民主。 而且，社会主义，共产主义，纳粹主义，法西斯主义和其他“意识形态侵略者”接管了爱好和平和“不引人注目”的民主的工具。
但还有第三个细节：更多的是“民主”更经常地带来其他国家和人民“，而且，如果我们考虑在”引入“民主的过程中人口与被杀人数的比例，那么事实证明，最”血腥的意识形态“（它可以被称为）民主。
这里有必要保留一下：首先，在不同国家的不同时期，例如法国大革命期间（1789-1799或1815，取决于您的计算方式），人口是不同的，法国的人口约为26万人，而在俄罗斯帝国在革命之前，大约有174亿人居住。 因此，将受害者的人数进行关联是不合适的，但是人口与受害者的比例是适当的。 其次，应该将“带来”民主理解为建立民主政权的尝试（无论成功与否），而且历史对民主革命（甚至可以说是资产阶级革命）的了解要比对社会主义或任何其他革命的了解得多。
到十八世纪末，我们有几个民主国家，其中最重要的是法国，事实上，我们将谈论它。 人们可以争论谁在建立民主方面比美国或法国更重要，但只有在十八世纪末，法国（与美国不同），作为一个“伟大”的力量，被所有“老”国家视为对其存在的真正威胁。 当然，今天“民主理想”的创造者是美国，但“今天的理想”是美国思想与法国实施和发展的混合体。
但对我们来说重要的不是革命是如何在法国发生的，也不是敌对行动的过程，而是革命领导人（经常改变罗伯斯皮尔，丹东，马拉特和其他人）和法国普通民众的思想中的1790的想法需要将法国大革命（Liberté，Égalité，Fraternité）的理想传播到其他欧洲国家。
因此，在与革命法国的战争中（为了恢复历史正义：反法国联盟与革命法国作战 - 共有七个，但其中有六个实际上反对拿破仑和他的帝国，而不是反对共和党法国）法国军队占领的领土是共和国。 法国创造了许多共和国，其中最着名的是利古里亚，Tsizalpiyskaya，Parthenopeyskaya。
这些共和国“得到”宪法（“得到”不完全正确的术语 - 当然宪法是为每个国家单独写的），几乎完全从法国复制。 这些新兴的共和国的政权在法国士兵和法国援助的刺刀上举行。
问题在于，由于种种原因，这些共和国是短暂的，不可行的。
首先，由于一些客观的历史社会经济基础 - 人口，经济，军队等的心理准备不足。
其次，由于缺乏（大多数）人口的支持。 在大多数国家，法国革命军队，尤其是在意大利，被视为入侵者，它是由历史原因积累了许多世纪引起的（这是指矛盾一层法国 - 意大利，从地域上看，由于法律和政治上没有这样的国家） 。
第三，出于客观的外交政策原因：到18世纪末，一个法国与“旧世界”（君主制或所谓的旧秩序）发生战争，而且没有一个已建立的共和国只是拥有革命法国拥有的这种权力。期。 对于形势更加清楚的认识，讲解：将1795，法国军队按最保守的估计，有超过1百万兵，我们还记得，法国的人口为26万人（比较 - 现在俄罗斯军队大约2百万兵）。
第四，关于他们创作的“人为性”。 在组成这些共和国的领土内，这些国家的出现几乎没有先决条件。 此外，他们创造的虚假性由战术上的必要性解释，在意识形态根源的支持下，在“旧世界”和新法国之间创造了一个“缓冲”，以及来自经济弱者，因此依赖国家的缓冲。 但是你应该永远记住，人为创造的国家（特别是如果它们由于地缘经济或地理原因而在经济上自然很弱）是短暂的。
对我们来说重要的另一点是，所有这些共和国都受到法国保护者的统治。 这里有最明显的例子 - 山南共和国不只是法国的傀儡，以及首任董事管辖（术语“导演”是指“目录”的成员，有五人）已任命自己 - 即使在当时，通用 - 拿破仑。 情况与其他共和国的情况类似。
在法国援助停止，利多撤出法国军队，或者更强大的盟军 - 反法联盟成员的接近时，各共和国立即“崩溃”。
在故事中你可以找到很多类似的例子，但更有趣的是今天发生的事情。
在21世纪，一些民主国家在几个世纪前就像法国一样“攻击同样的耙子”。
我相信，没有我，每个人都知道将“民主”带到其他国家的例子（这不是最成功的尝试）：伊拉克，阿富汗，苏丹，赤道几内亚，利比亚，埃及，乌克兰的未遂政变等等。
如果我们以“幸福”的尺度评估这些事件，那么很少有人，或者更确切地说只有那些在这些“行动”中获得权力的人，才能在这些国家内找到它们。
人们可能会争论美国的伊拉克或埃及政府是否在美国的控制之下，但在这些国家，军事行动今天正在发生，他们甚至“闻不到”和平与安宁。
但这些是“美国仇恨者”不断引用的例子 - 因为它们在结果方面“不成功”，并且几乎是妖魔化西方的理想选择。
在成功解决了西（但从他们的价值观的“扩张”的点）的早期1990-X实现的一个例子是南斯拉夫，这不仅不是想融入西方世界，并带领一个独立的政策，但是，最重要的是，有能力和资源的参考。
正是因为这个国家不再存在，历史学家才能追溯西方世界如何根据古老的“携带民主”经验摧毁它。
经过艰苦艰苦的工作，结果证明南斯拉夫人民分为塞尔维亚人，波斯尼亚人，克罗地亚人和其他人。 但最重要的是，在南斯拉夫当场没有创造“人造”国家，但“国家”国家出现了 - 波斯尼亚和黑塞哥维那，克罗地亚，马其顿，塞尔维亚，黑山。 与联邦不同，一个国家的项目更加持久，尽管通常情况下，经济上很弱，如果不是说 - 不坚实。
对于任何一个国家，都需要一个历史概念，巴尔干国家的历史非常丰富。 如果你看一下当地的历史教科书，你可以看到分配给研究个别国籍的历史学家的巨额资金。 在他们的研究基础上，创建了克罗地亚，塞尔维亚，黑山等的“历史概念”。 重要的是，这些概念并非“从手指中吸取”，而是受到真实来源和事实的支持。 实际上，因为它们是可行的。
而在“新”国家出现了亲西方的政治家和政府，其中大多数（或者更确切地说，除了塞尔维亚之外）都“转向”西方，成为欧洲世界的一部分。
你唯一不应该忘记的是这个计划的价格。 在南斯拉夫战争的十年中，超过十万人死亡，充满美国凝固汽油弹的杜布罗夫尼克很可能不会被遗忘很长一段时间。
但为了解释做出决定的原因，包括基于同一欧洲的历史记忆和经验，有必要了解：
首先，美国和整个西方（我们的意思是决策者）只考虑实际意义，只考虑其国家的利益，并且可能在每个国家（或领土）的每个具体情况下都实现了实际目标。
其次，对于美国来说，它总是比战略目标更重要，但却是战术目标。 有很多这方面的例子 - 只看一下美国的历史：例如，国债，关于增长的决定只能根据当前的情况做出，而不考虑未来（意识到这种债务永远不会归还给任何人）。
第三，西方世界由受过良好教育的人们领导，他们非常了解历史的“力量”和教训，因为历史不仅是关于精神控制的教科书，而且是关于什么和如何做的手册。
然后我们意识到，任何与不成功的场景一样成功的“场景”都是为了实现特定的“强大目标”而实现的。 在过去，法国人，现在的美国人也走同样的道路。 而这样一来，在看历史，这是很容易解释 - 即所谓的“民主”国家（尤其是新崛起的）更容易控制和这些国家更容易，“解释”创造的组织，如莱茵河在法国大革命时代联合会今天北约的目的。
而利害攸关的问题 - 关于世界上的无限权力和作为政治操纵工具的“民主”或对民主化需求的盲目信仰，作为所有人民幸福的唯一方法 - 这一点尚未得到澄清。
信息