军事评论

历史上第一次英国失去了国际法院的代表权

19
来自联合国国际法院的报告中有人首次报道 故事 法院在英国的结构中失去了位置。 供参考:联合国国际法院(不要与国际刑事法院混淆)开始在新西兰国立大学开展工作,成为国际司法常设国际委员会的替代组织,该国际联盟自1946以来一直在国际联盟内工作。


据SkyNews报道,英国候选人克里斯格林伍德未能获得足够的选票再次当选为法官。 与此同时,Dalvir Bhandari从印度再次当选,其任期与格林伍德同时到期。

英国常驻联合国代表Matthew Rycroft表示,英国将不再拥有联合国国际法院的代表,他认为没有任何“可怕”。 与此同时,Rycroft补充说他和他在联合国的同事“仍然感到失望”。

根据国际法院的规约,该联盟由15法官组成,他们当选为9任期。 此外,每位法官都有权重选。

历史上第一次英国失去了国际法院的代表权


今天,国际法院有一名俄罗斯代表。 这是法官Kirill Gevorgyan。 他的权力在2024年度到期。

以下是国际法院活动的一些例子:
同意解决争端(2001年);
在2009年度解决乌克兰和罗马尼亚之间的领土争端。

顺便说一下,正是2010的国际法院通过了所谓的咨询决定,宣布普里什蒂纳的科索沃独立是合法的。 然后法院补充说,这不是一份具有约束力的文件,最终决定应由联合国安理会作出。 众所周知,联合国安理会中的俄罗斯和中国反对承认科索沃独立宣言,这并不妨碍一些国家承认塞尔维亚领土 - 科索沃省 - 是一个“独立国家”。
使用的照片:
维基百科
19 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. 克莱伯
    克莱伯 21十一月2017 17:44
    +3
    嗯,那太好了。
    1. den3080
      den3080 21十一月2017 17:47
      +4
      继续胡扯,毫无疑问。 在法院门槛的前面,门下,采用两种众所周知的方法:安装和性能。
      :))
      1. 克莱伯
        克莱伯 21十一月2017 17:51
        +1
        这主要是表明英格兰正在失去国际权威的信号。
        1. Ami du peuple
          Ami du peuple 21十一月2017 18:11
          +4
          Quote:克莱伯
          英格兰正在失去国际权威。

          来吧! 无聊的绅士钩创作者俱乐部,所谓的薪水 如今,“国际法院”在国际法几乎灭亡时,该司法机构的判决的实际价值为零。 想要的人会实现,不想的人会付出很大的努力。 根本没有执行此类法院判决的机制。
          我补充说,在这个组织中失去一席之地与英国的国际权威绝对没有关系,这仅说明了一位特定英国法官的资格。
          1. Orionvit
            Orionvit 21十一月2017 20:57
            0
            这很清楚,我对其他东西感兴趣
            英国候选人克里斯·格林伍德(Chris Greenwood)未能获得足够的选票再次当选
            谁真正为特定法官投票? 在我看来,有人无法向英国大声表达自己的“ phi”,但正在默默地做着,但很明显。
        2. 尼古拉·格雷克
          尼古拉·格雷克 21十一月2017 18:29
          +1
          Quote:克莱伯
          这主要是表明英格兰正在失去国际权威的信号。

          她已经很久没有了! wassat wassat 笑 笑
        3. Kent0001
          Kent0001 21十一月2017 19:20
          +1
          来吧。 他们不需要它。 他们自己无需法院就可以决定所需的一切。 对于我们来说,如果有的话,这个法院将以100%的胜诉胜诉。
      2. Angel_and_Demon
        Angel_and_Demon 21十一月2017 17:57
        +8
        Quote:den3080
        继续胡扯,毫无疑问。 在法院门槛的前面,门下,采用两种众所周知的方法:安装和性能。

        从本质上说,他们总是胡扯,但现在他们都意识到法庭上不需要美国地毯
    2. Incvizitor
      Incvizitor 21十一月2017 19:56
      0
      是的,随便吐痰。英国,没什么,在叙利亚,大叔叔在这里说,他们没有问小矮人尼拉祖,甚至没有邀请他们在门下听。
  2. Gerkulesych
    Gerkulesych 21十一月2017 17:46
    +3
    一般而言,这一审判需要分散,更重要的是,因为有些人只是简单地将死于美国的犯罪合法化,却不惩罚肇事者。
    1. 皮罗戈夫
      皮罗戈夫 21十一月2017 17:51
      0
      引用:Herkulesich
      一般而言,这一审判需要分散,更重要的是,因为有些人只是简单地将死于美国的犯罪合法化,却不惩罚肇事者。

      我全力支持你。 现在是联合国法院驱散这个联合国本身的时候了。
      1. Victor Dubovitsky
        Victor Dubovitsky 21十一月2017 18:28
        +2
        Quote:Pirogov
        引用:Herkulesich
        一般而言,这一审判需要分散,更重要的是,因为有些人只是简单地将死于美国的犯罪合法化,却不惩罚肇事者。

        我全力支持你。 现在是联合国法院驱散这个联合国本身的时候了。

        您讨厌这种情况的Pindos很高兴。 不要超频。 必须坚持不懈..否则,来自美国的动物将完全失去控制。 他们将长期驱散联合国。 和你雕刻一样的废话。
        1. Orionvit
          Orionvit 21十一月2017 21:06
          0
          引用:Victor Dubovitsky
          不要超频。 需要坚持..

          当然,驱散还为时过早,但是迫切需要不在联合国(除否决权外几乎没有用),而要在其他地方。 例如在叙利亚或克里米亚。 清晰而令人信服。
          1. Victor Dubovitsky
            Victor Dubovitsky 21十一月2017 22:39
            +2
            Quote:Orionvit
            引用:Victor Dubovitsky
            不要超频。 需要坚持..

            当然,驱散还为时过早,但是迫切需要不在联合国(除否决权外几乎没有用),而要在其他地方。 例如在叙利亚或克里米亚。 清晰而令人信服。

            我会澄清。 联合国没有否决权。 仅在安全理事会有五个理事国。 联合国有各个委员会的黑暗,这是必要的,不是必须的。 这是一个聊天的地方。 但是如果没有它,一切都会潜入他们的村庄,每个人都将胡说八道雕刻到他们的愚蠢程度。 政治不仅是战斗。
            1. Orionvit
              Orionvit 21十一月2017 23:32
              0
              引用:Victor Dubovitsky
              联合国没有否决权。 仅在安全理事会有五个理事国

              打扰一下,但是安理会不是偶然在联合国吗? 还是他本人是男孩?
              1. Victor Dubovitsky
                Victor Dubovitsky 22十一月2017 10:19
                0
                Quote:Orionvit
                引用:Victor Dubovitsky
                联合国没有否决权。 仅在安全理事会有五个理事国

                打扰一下,但是安理会不是偶然在联合国吗? 还是他本人是男孩?

                是的,联合国工作单位之一。 但这并不意味着。 具有这种权力的是联合国。 190个国家(我不记得了,没关系)中的任何一个国家都拥有否决权,因此无法做出任何决定。 安全理事会经常停滞不前,只有5个意见。
  3. izya顶级
    izya顶级 21十一月2017 17:46
    +1
    我认为白金汉的祖母无论如何都不会对她做出判断,尽管她应得的 am
  4. Evrodav
    Evrodav 21十一月2017 17:53
    0
    我对他们就像死了的膏药! 他们认为自己超出了管辖范围,因此他们不会因为没有法官而出现任何问题...
    总的来说,所有这些沙拉鱼都必须溶解很长时间,并且需要大量生产/采矿...铀的人员...
  5. Egorovich
    Egorovich 21十一月2017 18:19
    +5
    他们没有重新当选,所以他们不应该得到它。但是,在我们这个世界上,并不是所有东西都可以卖掉的。