俄罗斯在马克思和恩格斯的作品中的形象
在这里，在BO，它一再强调平庸的事实，即没有知识的思考是完全无用的，而且最重要的是，那些只根据他的想法评论某人的材料的人。 这是任何企业成功的关键是知识。 然而，后者被收购。 我一再建议一些VO访客转向某些严肃的科学期刊获取信息，但是，唉，没有正面的答案，我认为这个建议。 因此，显然，有必要逐渐在这里提供我的同事的科学文章，以某种方式揭示鲜为人知的页面。 故事 我们的社会。 其中一个与臭名昭着的马克思主义有关。 马克思和恩格斯的简介，以及列宁和斯大林的形象，都装饰着会议和书籍封面的场景。 后来，斯大林的形象被删除了，但教学的创始人当然仍然存在。 但是，每个人都意识到这样一个事实，那就是他们长期以来一直在撰写有关俄罗斯的文章以及他们在信息领域中所占据的地位吗？ 现在我在该部门的同事是哲学科学的候选人，副教授Martynova Olga Alexandrovna写了一篇关于此的文章，我真的想向VO网站的访问者提供这篇文章。 我给出的文章没有任何补充，评论或更正。 这些插图是我的...好吧，为了化解文章本身的严肃性一点点！
V.O.Shpakovsky
K. Marx和Fr. 恩格斯是社会主义意识形态中的象征人物。 他们的理论构成了俄罗斯社会主义革命的基础。 在苏维埃时期的俄罗斯，他们的作品被积极研究，并作为科学共产主义，辩证唯物主义，历史唯物主义等学科的基础; 社会经济形态理论构成了苏联历史科学的基础。 然而，根据N.A. Berdyaev，俄罗斯的革命“以马克思的名义发生，但不是根据马克思”[1]。 众所周知，马克思主义的创始人出于各种原因并没有将俄罗斯视为社会主义运动的领导者。 据他们说，“对俄罗斯人的仇恨一直是德国人的第一次革命激情......”生死攸关的无情斗争“与斯拉夫人背叛革命，为毁灭而斗争和无情的恐怖主义 - 不符合德国的利益，而是为了革命的利益“[2，306]。 他们对俄罗斯人的性格和能力的贬损陈述，例如关于他们“以前所未有的低级形式交易，利用有利的环境和不可分割的相关欺骗行为的能力”是众所周知的：彼得一世说过一个俄罗斯人会说这一点并非毫无意义由三个犹太人“[3，539]。 鉴于这些矛盾，卡尔·马克思和恩格斯与俄罗斯的关系问题，他们对过去和未来的理解，以及它在世界舞台上的地位，似乎都很有趣。 值得注意的是，在这件事上，马克思和恩格斯都是志同道合的; F.恩格斯自己的作品“俄罗斯沙皇的外交政策”指出，在描述俄罗斯沙皇对欧洲发展的负面影响时，他继续了他已故朋友的工作。
1933已经形成了共产主义意识形态领导者形象的典型形象：马克思，然后是恩格斯，然后是左边的列宁和斯大林。 此外，前三个看起来“在那里”，只有“斯大林同志”的样子是针对那些在海报前面的人。 “大哥在看着你！”
马克思和恩格斯关于俄罗斯的知识和见解基于多种来源。 他们知道 新闻 关于克里米亚和俄罗斯土耳其（1877-1878 gg。）战争。 当然，他们依靠俄国革命者的作品，并与他们争论： 巴库宁 拉夫罗娃（P.N.） Tkacheva。 恩格斯（F. Engels）在分析俄罗斯的社会经济状况时，提到了“俄罗斯的青铜器材料收藏”和弗洛罗夫斯基的著作“俄罗斯工人阶级的状况”。 他们根据托里亚的回忆录为《 1812年美国战争百科全书》撰写文章，他们认为这是这些事件的最好表现。 V.N. 科托夫在讲座“ K. 马克思和恩格斯关于俄罗斯和俄罗斯人民的观点“指出”，在马克思和恩格斯读的书中，有卡拉姆津，索洛维约夫，科斯托马罗夫，别利亚耶夫，谢尔盖耶维奇和其他几位历史学家的著作[4]。 是的，这没有记录。 马克思在《年代记》中阐述了欧洲而不是俄国的历史事件。 因此，马克思和恩格斯关于俄罗斯的知识有多种来源，但很难被称为深入和透彻。
在研究马克思主义在俄罗斯的创始人的观点时，首先引起注意的是强调俄罗斯人和欧洲人之间差异的愿望。 因此，谈到俄罗斯的历史，K。马克思只是在其初始阶段 - 基辅罗斯 - 认识到与欧洲人的相似之处。 在他看来，Rurikovich帝国（他没有使用Kievan Rus这个名字）是查理曼帝国的类似物，它的快速扩张是“诺曼征服的原始组织的自然结果......并且不断涌入新的瓦兰吉冒险者支持进一步征服的需要”[5]。 从文本看来，马克思认为俄罗斯历史的这段时期不是俄罗斯人民的发展阶段，而是当时淹没欧洲的德国野蛮人行动的特例之一。 哲学家认为，这种思想的最好证明就是几乎所有的基辅王子都被瓦兰吉人的力量所支配。 武器 （虽然他没有提供具体的事实）。 斯拉夫人对这一进程的影响K.马克思完全反对，承认诺夫哥罗德共和国只是斯拉夫国家。 当最高权力从诺曼人传递到斯拉夫人时，鲁里科维奇帝国自然崩溃，蒙古鞑靼人的入侵最终摧毁了其残余。 从那以后，俄罗斯和欧洲的道路发生了分歧。 关于俄罗斯历史的这段时期，卡尔·马克思对其事件表现出了普遍可靠但相当肤浅的知识：例如，他忽略了一个众所周知的事实，即在俄罗斯建立蒙古鞑靼枷锁的汗，不是成吉思汗，而是巴蒂。 无论如何，“莫斯科的摇篮是蒙古奴隶的血腥沼泽，而不是诺曼时代的严峻荣耀”[5]。
俄罗斯和欧洲之间的差距无法填补彼得一世的活动，马克思称其希望“文明化”俄罗斯。 根据卡尔·马克思的说法，德国的土地“为他提供了大量的官员，教师和军士，他们要训练俄罗斯人，给予他们外部文明的攻击，使他们为西方人民的技术观念做好准备而不会感染后者的思想”[ 5。 为了表明俄罗斯人与欧洲人的不同，马克思主义的创始人走得足够远。 因此，在写给F.恩格斯的一封信中，K。马克思赞同Duchinsky教授的理论，即“伟大的俄罗斯人不是斯拉夫人......真正的莫斯科人，即莫斯科前大公国的居民，主要是蒙古人或芬兰人等，以及那些人更远的东部，俄罗斯的部分地区及其东南部......俄罗斯的名字被莫斯科人篡夺。 他们不是斯拉夫人，根本不属于印度 - 日耳曼人种族，他们是闯入者，他们需要被驱逐回第聂伯河“[6，106]。 在谈到这一理论时，马克思引用了“发现”这个词，这表明他并没有把它用于不可改变的真理。 但他明确表达了他的观点：“我希望杜欣斯基是正确的，至少，这种观点应该在斯拉夫人中占主导地位”[6，107]。
根据纹章规则非常正确的海报。 所有人都是从右到左看。
说到俄罗斯，马克思主义的创始人注意到它的经济落后。 在“关于俄罗斯的社会问题”的工作中 恩格斯准确合理地观察了改革后俄罗斯经济发展的主要趋势和问题：贵族手中的土地集中; 农民缴纳的土地税; 在农民赎回的土地上大幅加价; 高利贷和金融欺诈的繁荣; 财务和税收制度的崩溃; 腐败; 在国家加强努力保护社区的背景下破坏社区; 工人无能，有助于剥削他们的劳动; 农业的混乱，农民的土地缺乏和地主的劳动。 根据上述数据，思想家得出一个令人失望但公平的结论：“对于资产阶级社会的所有原始野蛮，资本主义寄生主义将如此发展，就像俄罗斯一样，没有其他这样的国家，整个国家，整个国家，整个群众被其网络压垮和纠缠»[3，540]。
随着俄罗斯经济的落后，马克思和恩格斯注意到其军事上的弱点。 根据神父 恩格斯，俄罗斯实际上是坚不可摧的，因为其辽阔的领土，恶劣的气候，越野，缺乏中心，其中的掠夺将标志着战争的结果，以及稳定，被动的人口; 然而，当涉及到攻击时，所有这些优势都变成了缺点：广阔的领土使得难以移动和供应军队，人口的消极性变得缺乏主动性和惯性，缺乏中心导致动荡。 这些论点当然不是没有逻辑，而是基于对俄罗斯发动的战争历史的了解，但是恩格斯在其中发生了重大的事实错误。 因此，他认为俄罗斯占据了一个“异常同质的种族群体”的领土[7，16]。 很难说出于什么原因思想家忽视了该国人口的多国性：他根本就没有这样的信息，或者认为它在这个问题上无关紧要。 此外，F。恩格斯表现出一些局限性，称俄罗斯只是来自欧洲。
致苏共第十八次代表大会的海报（二）。
马克思主义的创始人希望贬低俄罗斯的军事胜利及其胜利的意义。 因此，在向蒙古 - 鞑靼人的枷锁介绍俄罗斯解放的历史时，马克思没有一句提及库利科沃战役。 根据他的说法，“当鞑靼怪物终于呼吸到最后时，伊万来到他的临终前，而不是作为一名医生预测死亡，并将其用于他的优势，而不是作为一名致死的战士”[5]。 俄罗斯参与与拿破仑的战争被马克思主义经典视为实施俄罗斯侵略计划的手段，特别是分裂德国。 它仍然没有注意到这样一个事实，即俄罗斯军队的行动（特别是苏沃洛夫领导的军队在阿尔卑斯山上的自杀过渡）使奥地利和普鲁士完全失败和征服，并且只是为了他们的利益而进行。 恩格斯描述了他对反拿破仑战争的看法如下：“只有那些战争可以安排她（俄罗斯），当俄罗斯的盟友必须承担主要负担，受制于他们的领土，变成军事行动的战场，毁灭并暴露最大规模的战士，同时俄罗斯军队如何扮演储备的角色，这使得大部分战斗都无法进行，但在所有重大战役中都有幸决定案件的最终结果; 所以它是在1813 - 1815战争中“[7，16-17]。 据他介绍，即使是俄罗斯军队战略撤退的1812战役计划也由普鲁士将军富尔和MB开发。 巴克莱德托利是唯一一位没有屈服于徒劳和愚蠢的恐慌并阻止拯救莫斯科的将军。 在这里，坦率地无视历史事实，鉴于K. Marx和F.恩格斯为美国百科全书撰写了一系列有关这场战争的文章，并提到了K.F.的回忆录，这看起来很奇怪。 Tolya，曾在俄罗斯方面作战。 对俄罗斯的敌意是如此之大，以至于参与反拿破仑战争的态度以一种非常令人反感的方式表达：“俄罗斯人仍然吹嘘他们已经决定拿破仑与无数军队的垮台”[2，300]。
这里有四个。 现在毛泽东也接近了......
俄罗斯外交官马克思和恩格斯对俄罗斯的军事力量持低估态度，认为它是最强大的一面，外交政策成功 - 这是世界舞台上最重要的成就。 俄罗斯的外交政策战略（彼得前大帝俄罗斯，K。马克思称为莫斯科）成长为“蒙古奴隶制的一个可怕而卑鄙的学校”[5]，它决定了某些外交方法。 莫斯科王子，新州的创始人伊万卡利塔和伊万三世，采用蒙古 - 塔塔尔的策略，贿赂，假装，利用一些团体的利益对抗他人。 他们对鞑靼人的khans充满了信心，对抗他们的对手，利用金帐汗国与克里米亚汗国和诺夫哥罗德公会与商人和穷人之间的对峙，教皇的雄心壮志，加强了对东正教教会的世俗权力。 王子“必须将最低奴隶制的所有伎俩变成一个系统，并将这个系统应用于患者对奴隶的持久性。 开放的力量本身可能只是作为阴谋进入阴谋，贿赂和隐藏的篡夺系统。 没有先给毒药，他就无法打击。 他有一个目标，有很多方法可以实现它。 以欺骗性的敌对势力入侵，通过精确的使用来削弱这种力量，并最终通过自己创造的手段推翻它“[5]。
接下来，俄罗斯沙皇积极利用莫斯科王子的遗产。 在他的作品“俄罗斯沙皇的外交政策”中，恩格斯详细描述了一种充满敌意和钦佩的东西，这是俄罗斯外交在凯瑟琳二世和亚历山大一世时期所扮演的最微妙的外交游戏（尽管不要忘记强调所有伟大外交官的德国血统）。 他说，俄罗斯在欧洲主要大国 - 英格兰，法国和奥地利之间的矛盾中发挥了重要作用。 它可以以保护秩序和传统（如果它发挥到保守派的手中）或启蒙（如果有必要与自由主义者交朋友）为借口，干涉所有国家内部事务的有罪不罚现象。 在美国独立战争期间，俄罗斯首次制定了武装中立原则，随后各国外交官积极使用（当时这一立场削弱了英格兰的海上优势）。 她积极利用民族主义和宗教言论扩大她在奥斯曼帝国的影响力：她以保护斯拉夫人和东正教教会为借口入侵她的领土，挑起了被征服人民的起义， 恩格斯，生活并不坏。 与此同时，俄罗斯并不害怕失败，因为土耳其是一个故意弱势的竞争对手。 通过贿赂和外交阴谋，俄罗斯长期以来一直保持着德国的分裂，并使普鲁士依赖。 也许这是卡尔·马克思和恩格斯对俄罗斯不喜欢的原因之一。 根据F.恩格斯的说法，这是俄罗斯，他将波兰从世界地图上抹去，使其成为奥地利和普鲁士的一部分。 有了这个，她一石二鸟：清理了一个陷入困境的邻居，并长期征服了奥地利和普鲁士。 “一块波兰是女王向普鲁士投掷的骨头，让她在俄罗斯连锁店安静地坐了整整一个世纪”[7，23]。 因此，思想家将波兰完全摧毁俄罗斯归咎于指责，忘记提及普鲁士和奥地利的利益。
“三位一体” - 失去了两个！
据思想家称，俄罗斯正在不断制定积极的计划。 莫斯科王子的目标是俄罗斯土地的隶属关系，彼得一世的生活 - 在波罗的海沿岸加强（这就是为什么，根据马克思，他将首都转移到新征服的土地上），凯瑟琳二世及其继承人寻求夺取君士坦丁堡以控制黑人和地中海的一部分。 对此，思想家在高加索地区加入激进的战争。 随着经济影响力的扩大，他们将这一政策视为另一个目标。 为了维护皇家权力和俄罗斯贵族的力量，需要不断取得外交政策的成功，这会产生强大国家的幻想，并使人们分散内部问题的注意力（从而使当局免于解决这些问题的需要）。 类似的趋势是所有国家的特征，但K. Marx和F. Engels正是以俄罗斯为榜样。 在当下的关键时刻，马克思主义的创始人在某种程度上片面地考虑事实。 因此，他们极大地夸大了关于土耳其人枷锁下塞尔维亚农民繁荣的谣言; 他们对波兰和立陶宛威胁俄罗斯的危险保持沉默（到18世纪，这些国家不能严重威胁俄罗斯，但它们仍然是骚乱的持续来源）; 他们没有提供波斯人统治下高加索人民生活的细节，而忽略了他们中的许多人，例如格鲁吉亚，向俄罗斯寻求帮助的事实（也许他们根本就没有这方面的信息）。
只有一个人关注未来的转变。 两个是完全无趣的。
但是马克思和恩格斯对俄罗斯帝国持消极态度的主要原因是它对革命和社会进步的不可调和的仇恨。 这种仇恨来自专制权力的本质和社会的低水平发展。 在俄罗斯，反对自由的专制斗争有着悠久的历史。 根据卡尔·马克思的说法，伊万三世认为，一个强大的俄罗斯人存在的必不可少的条件是俄罗斯自由的破坏，并且在外围对抗共和权力残余的力量：在波兰的诺夫哥罗德，哥萨克共和国（目前还不是很清楚）记住K. Marx，谈到她）。 因此，他“打破了蒙古人将莫斯科连接起来的锁链，只是为了与他们纠缠俄罗斯共和国”[5]。 然后俄罗斯成功地从欧洲革命中受益：由于法国大革命，它能够征服奥地利和普鲁士并摧毁波兰（波兰抵抗分散俄罗斯从法国分散并帮助革命者）。 反对拿破仑的斗争，其中俄罗斯发挥了决定性作用，也是反对革命法国的斗争; 胜利后，俄罗斯获得了恢复君主制的支持。 根据同样的计划，俄罗斯在1848革命后获得盟友并扩大其影响范围。在与普鲁士和奥地利结束神圣联盟之后，俄罗斯成为欧洲反动的堡垒。
这是一个有趣的三位一体，不是吗？ “我们将喝得最充足，我们的短眼皮，从这里移除所有的恶魔，并将这种液体变成纯净的水。 让水喝，先生们喝吧！“
通过压制欧洲的革命，俄罗斯正在增加其对政府的影响力，消除对自身的潜在危险，并使自己的人民分散内部问题的注意力。 如果我们考虑到马克思和恩格斯认为社会主义革命是欧洲发展的合乎逻辑的结果，那就明白为什么他们认为俄罗斯干涉欧洲国家自然发展进程的干预以及工作党必须为生命而不是死亡而战胜的胜利。与俄罗斯沙皇。
谈到马克思和恩格斯的俄罗斯愿景，有必要注意一个更重要的细节：政府和人民的反对。 在任何国家，包括俄罗斯，政府都很少捍卫人民的利益。 蒙古 - 塔塔尔的枷锁促成了莫斯科王子的加强，但干涸了人民的灵魂。 彼得一世，“通过转移资本，打破了将前莫斯科国王的缉获制度与伟大的俄罗斯种族的自然能力和愿望联系起来的自然联系。 他把自己的资本放在海边，他公然向这种种族的反海本能投掷，并将其缩小到他的政治机制的大众位置“[5]。 18世纪和19世纪的外交游戏将俄罗斯提升为前所未有的力量，外国人在俄罗斯服务中占据了一席之地：Pozzo di Borgo，Liven，C.V。 Nesselrode，A.Kh。 Benkendorf，Medem，Meyendorf等在她的继承人德国凯瑟琳二世的指导下。 根据马克思主义的创始人，俄罗斯人民是坚强，勇敢，坚定，但被动，被私人利益所吸收。 由于人民的这些特性，当战斗的结果由近邻人民决定时，俄罗斯军队立于不败之地。 然而，人民的精神停滞和社会的低水平发展导致人民没有自己的意愿，完全信任当局传播的传说。 “在庸俗爱国公众的眼中，胜利的荣耀，一个接一个的征服，沙皇的权力和外在的光辉，超过他所有的罪孽，所有的专制，所有的不公正和随意性”[7，15]。 这导致俄罗斯人民，甚至抵制该制度的不公正，从未反抗过沙皇。 人民的这种被动性是在征服和压制进步的基础上成功实施外交政策的必要条件。
然而，后来K. Marx和F. Engels得出的结论是，在克里米亚战争中俄罗斯战败后，人们的观点发生了变化。 人们开始批评政府，知识分子为革命思想的传播做出了贡献，工业发展对于外交政策的成功变得越来越重要。 因此，在19世纪末俄罗斯可能发生一场革命：在俄罗斯版“共产党宣言”的序言中，马克思和恩格斯称俄罗斯是欧洲革命运动的先锋。 思想家们并不否认，由于国家发展的特殊性，俄罗斯的革命将以不同于欧洲的方式发生：由于俄罗斯大部分土地是共同拥有的，俄罗斯革命将主要是农民，社区将成为一个细胞。新社会。 俄罗斯革命将成为其他欧洲国家革命的信号。
此外，三位一体非常有名：“你必须去那里吗，Comandante，去那里？”“那里，就是这样！”
社会主义革命不仅会改变俄罗斯，还会大大改变欧洲的力量平衡。 F.恩格斯在1890中表明，在欧洲存在两个军事 - 政治联盟：俄罗斯与法国，德国与奥地利和意大利。 他说，德国，奥地利和意大利的联盟完全受到巴尔干和地中海“俄罗斯威胁”的影响。 如果俄罗斯沙皇政权被清算，那么这种威胁就会消失 俄罗斯将转向内部问题，咄咄逼人的德国，独自离开，不敢发动战争。 欧洲国家将在伙伴关系和进步的基础上建立新的关系。 这种推理不能无条件地接受信仰。 弗里德里希·恩格斯指责俄罗斯对即将到来的世界大战负有全部责任，并且无视欧洲国家在欧洲以外重新分配殖民地的愿望，因为战争仍然是不可避免的。
他们在这里 - 马克思和恩格斯的着作山。 这个国家在“冒险图书馆”上没有足够的论文也就不足为奇了。
因此，在卡尔·马克思和恩格斯的观点中，可以追溯到与俄罗斯相关的二元性。 一方面，他们强调与欧洲的不同以及在西方发展中的负面作用，另一方面，他们的批评是针对政府的，而不是针对俄罗斯人民的。 此外，俄罗斯历史的进一步发展迫使马克思主义的创始人重新考虑他们对俄罗斯的态度，并承认其在历史进程中可能发挥的作用。
参考文献：
1. 别尔嘉耶夫 N.A. 俄罗斯共产主义的起源和意义 // http://lib.ru/HRISTIAN/BERDQEW/duhi.txt
2.恩格斯F.民主泛斯拉夫主义//K.马克思和F.恩格斯。 散文。 第2版-M.，国家政治文献出版社。 – 1962. – 第 6 卷。
3. 马克思 K.论俄罗斯的社会问题 // K. 马克思和 F. 恩格斯。 散文。 第2版-M.，国家政治文献出版社。 – 1962. – t. 18.
4.科托夫·V.N. K.马克思和F.恩格斯关于俄罗斯和俄罗斯人民。 -
莫斯科，“知识”。 - 1953 G. // http://www.biografia.ru/arhiv/orossii02.html
5.马克思K. XNUMX世纪外交史的启示 // http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/diplomat_history/index.php
6. K.马克思 - 神父。 恩格斯到曼彻斯特 // K. 马克思和 F. 恩格斯。 散文。 第2版-M.，国家政治文献出版社。 – 1962。 – t.31。
7. 恩格斯神父俄罗斯沙皇主义的外交政策 // K. 马克思和 F. 恩格斯。 散文。 第2版-M.，国家政治文献出版社。 – 1962. – t.22。
信息