思考不是关于我们的电影

思考不是关于我们的电影



我前几天写了一篇关于电影“克里米亚”的文章。 我看了评论。 划伤了他的头。 味道很重要。 但是,为了客观,我想“从那一方”分享推理和宣传。 来自乌克兰,这意味着......但真正存在的是电影! 把它拿得更高 - 节目! 他的名字是“Guard”2015年和“Guard - 2”2017年。

我会马上预订;观看大多数VO读者是没有意义的。 显然,专注于国内消费者或爱国主义浪潮,创作者决定让一半的演员留下乌克兰语,并且不允许从下面翻译字幕。 所以对于世界其他地方来说,这个系列中的一半仍然难以理解......

这两位鲜为人知的年轻英雄和着名的英雄都出演了这部“杰作”。 该作品的“核心”可能被称为阿列克谢戈尔布诺夫(“古哈”,“立宪民主党”等),阿赫特姆塞伊塔拉耶夫(“卡伊塔玛”),德米特里斯图普卡。

如果您相信创作者,那么一切都基于真实事件。 也许吧。 但演员的戏剧......往往否定了对真实性的所有信仰......

情节很简单。 迈丹。 人的死亡和随后的政治事件。 在这方面,我相信看屏幕。 然后,展示了第一个志愿营的形成,其后来形成了国民警卫队(因此得名)。 在同一系统中,有不同阶级,国籍和命运的人。 利沃夫,敖德萨,基辅居民,克里米亚鞑靼等 前厨师,程序员,艺术家和警察。 带领他们(再次,前任)情报官员(A. Gorbunov)。 几个培训课程,在这里 - 战争。

这是主要的“bloopers”开始的地方。 事实证明,你可以穿着牛仔裤和T恤背后的敌人。 并且以这样一种方式说话,路上的第一个瘾君子将“透视”你。

民兵纠正员到达踏板车的检查站,叙述战斗机,拔出手机,打电话并开车回来。 狡猾的侦察员猜测现在会有一个“到来”,他们设法逃脱。

追逐,就像早期的美国动作片 - 两辆车,他们是很多人,每个人都互相射击,但不要摔倒......

“Guard-2”以军事装备(有时相同的“哥萨克”,“Varta”和BTR-3在框架中操纵)和主要角色的死亡开始而着称。

事实证明,你可以和你的女朋友一起走在菊花场,手牵着手,不要怀疑移动迫击炮的枪手已经在看着你了。 他不会后悔一系列地雷来摧毁你的幸福!

哥萨克经典地展示 - 在“Kubank”中永远醉酒,不剃须的胖子。 但即使他们知道总部ukrov的“痣”。 同样的人巧妙地计算了“鼹鼠”和俄罗斯联邦GRU的代表(你想要什么?!)

顺便说一句,后者原来是喜欢弱势的性爱,并且对一位年轻的医生不屑一顾,非常类似于一位成年电影明星(该死的,我从来没有遇到过这样的人!)

武装分子的阴险计划很简单 - 在分发人道主义援助物资时炸毁一辆装满爆炸物的卡车。 光明战士破坏了计划 - 汽车被劫持在一起(在电影中它被称为KAMAZ几次,但很明显这是ZIL“牛犊”)并且在城市的郊区他们爆炸(至少,据我所知)。

要继续吗?

按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

21 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. Nonna 10十一月2017 06:15
    • 3
    • 0
    +3
    从第五个浏览到第十个值得花时间吗?
    1. rotmistr60 10十一月2017 06:25
      • 4
      • 0
      +4
      即使从批判的角度来看,涵盖这一“电影”是否值得?
      1. JJJ
        JJJ 10十一月2017 10:44
        • 2
        • 0
        +2
        他们提供的第三张图片中有什么?
  2. vasiliy50 10十一月2017 06:46
    • 11
    • 0
    +11
    为什么在我们的电影中以另一种方式?
    * Matilda *对俄罗斯和俄罗斯态度相同。 在那儿,他们甚至在*电影中寻找有关*的演员。
    他们创作出生动生动的图画,甚至达到温柔的程度,并在*巴布亚人*面前呼吸*试图呼吸*他们的视野*,反对*误解*的怨恨被提升为强制性仪式。
    如果电影院是一家公司,而没有个人事务,那么对灵性或历史性的主张就不那么重要了。
    1. vkl.47 10十一月2017 07:24
      • 10
      • 0
      +10
      普通人不会去Matilda。
      1. 第四十八 10十一月2017 08:23
        • 6
        • 0
        +6
        几乎没有人会去找他。 票房让波克洛斯卡娅太太在电影中完全不健康。
        1. JJJ
          JJJ 10十一月2017 10:46
          • 7
          • 0
          +7
          关于“Matilda”。 从评论:
          “在观看的第二个小时,有人认为 - 相反,正统的积极分子似乎会使行动多样化......”
      2. 控制 10十一月2017 11:18
        • 6
        • 0
        +6
        Quote:vkl.47
        普通人不会去Matilda。

        电影的广泛发行的对手-但在家里看了...
        好吧,笑? sho tse tak,我问你吗? 如果不是为Poklonskaya,租金将失败... 50-70万卢布。 “会以800-900的费用被击退吗?...
        好吧,历史上的谎言和吹牛者-脱下狗,这是“艺术”! 好吧,悲惨的情景...好吧,一幅美丽的图画...
        唯一的 一个值得注意的想法(嗯,在我个人看来……)是一个背负了公共债务的人的牺牲(尼古拉斯二世)。 好吧,他还没准备好成为主权国家 这样 国家! 一般来说,一个好人; 但是-太不合时宜了……他过着安静的生活,与孩子们一起工作-例如,体育馆的老师,或者在省级的服务室中与农民工在一起! 不可能留下“历史的痕迹”,但它带来的好处要比在其主权地区更多。然后,人们总会感到:有时他脱皮了,但是,一切都不对劲,一切都是“侧身”。 在人民和整个国家看来,它都希望得到好处-但事实就是这样!
        ...为国家“巨大的债务”捐赠了“巨大的爱”? 看来这是这部“电影杰作”的主要谎言...
    2. 杀毒软件 10十一月2017 10:46
      • 1
      • 0
      +1
      “ BLACK OBELISK”备注可以提供吗?
  3. inkass_98 10十一月2017 07:02
    • 4
    • 0
    +4
    我自己不看连续剧,我不推荐给其他人。 作者对ukronyematografistov的期望是什么? 正确地,我们所有的系列都是拍摄的,它更便宜,演员们也在当地使用。 只有现在甚至没有我们可怜的编剧和富有的赞助商,因为制片人也是我们的。 因此,结果模仿了模仿的结果。
  4. domnich 10十一月2017 07:29
    • 14
    • 0
    +14
    该作品的“核心”可以称为阿列克谢戈尔布诺夫

    我不知道......但是祖国必须知道它的“英雄”
  5. Stirborn 10十一月2017 09:12
    • 0
    • 0
    0
    有兴趣的人,在两年前的第一任后卫中,他们might之以鼻
    http://www.yaplakal.com/forum2/topic1128570.html
    1. 日本天皇 10十一月2017 09:56
      • 7
      • 0
      +7
      Bogdan Stupka扮演Taras Bulb。 和班德拉的录音带中的孙女“英雄”扮演..
      1. AllXVahhaB 13十一月2017 07:31
        • 2
        • 0
        +2
        引用:天皇
        Bogdan Stupka扮演Taras Bulb。

        他曾在班德拉(Bandera)的《希特曼·马泽帕祈祷》中扮演马泽普。
        1. 日本天皇 13十一月2017 12:38
          • 1
          • 0
          +1
          对不起..不知道.. 负
  6. 缝机 10十一月2017 09:20
    • 2
    • 0
    +2
    为什么看胡说八道,人们的大脑堵塞? 还是作者认为所有事情值得讨论?
  7. goland72 10十一月2017 10:28
    • 4
    • 0
    +4
    戈尔布诺夫(Gorbunov)现在还不年轻,但是他晚年会吃什么?
  8. 控制 10十一月2017 11:01
    • 2
    • 0
    +2
    值得一看,浪费时间吗?....
    为什么他们用手指在那里-他们“三重”,或者什么? 很本着“驼背”的精神...
  9. iouris 10十一月2017 12:13
    • 1
    • 0
    +1
    必须订购电影“敖德萨电影制片厂”。 事实证明,它更便宜,更凉爽。
  10. BAI
    BAI 10十一月2017 14:47
    • 1
    • 0
    +1
    1.我们(据我所知)不会看到他。
    2.如果看到,我们听不懂。
    为什么写这篇文章?
  11. Uxus 4 1月2018 17:20
    • 0
    • 0
    0
    他们与我们合作制作了更好的纪录片,是的。