俄罗斯核力量：梅斯
政界，新闻界以及关于俄罗斯洲际弹道导弹命运的辩论网络的紧张程度令人难以置信。 通过钢筋混凝土论证和自以为是，双方保卫谁是蓝色的布拉瓦，谁是液体火箭，谁是坚实的推进剂。 在本文中，我们不会进入各方的辩论，而是试图将整个问题分解成或多或少可理解的组件。
当然，辩论是关于俄罗斯战略核力量的未来，其中许多人并非毫无理由地倾向于看到我国国家主权的主要保证。 今天的主要问题是旧的苏联洲际弹道导弹逐渐停运，它可能一次携带多个弹头。 这适用于R-20（十个弹头）和UR-100H（六个弹头）的导弹。 它们被固体燃料“ Topol-M”地雷和移动式（每个导弹一个弹头）和RS-24“ Yars”（三个弹头）取代。 如果我们考虑到新导弹投入使用的速度相当缓慢（仅采用了3台Yars），那么未来的前景就不会很光明：在战略导弹部队的扩大形式下，航母，尤其是弹头将越来越少。 当前的《第三阶段START-700条约》赋予俄罗斯有权拥有多达100架部署和1550架未部署的航母以及多达XNUMX枚部署的弹头的权利，但是在目前的情况下，人们存在很大的疑问，即在注销所有旧的导弹技术之后，即使考虑到海上因素，也能实现对我国的此类指标和 航空 三合会的组成部分。 哪里有这么多新导弹？
PC-20火箭，也被称为P-36M和撒旦，成为苏联发展重型洲际弹道导弹学校的典范。 火箭是在第聂伯罗彼得罗夫斯克Yuzhnoye设计局创建的，所有与火箭相关的工程文件和生产设施一直延续至今。 这种两级地雷导弹的质量下降率为7300 kg。 砂浆从发射容器开始。
选择的相关性
液体和固体推进剂火箭发动机的比较优势和劣势的主题也是非常值得商榷的，并且有两个原因。 首先是俄罗斯SLBM的未来，以及核三合一的海洋组成部分。 目前使用的所有SLBM都是在Makeev中心（Miass）开发的，所有这些SLBM都是按照流动方案建造的。 在1986中，Makeevans开始研究用于Borey 955项目的SSBN的固体燃料Bark SLBM。 然而，在1998中，在发射失败之后，该项目被关闭，固体燃料海上火箭的主题被转移到莫斯科热工学院，正如所说，将产品与Topol-M统一起来。 “Topol-M” - 麻省理工学院的创意，以及在这家公司制造固体燃料火箭的经验。 但麻省理工学院没有的是设计SLBM的经验。 将海洋主题转移到陆地设计局的决定仍然在军事工业综合体中令人费解和争议，当然，布拉瓦周围发生的一切事情都不会让马克维耶夫文化中心的代表无动于衷。 Makeevtsy继续成功推出其“Sineva”（P-29RMU2）的建成，当然，在LRE和固体燃料“布拉瓦”仅今年夏天从国外SSBN定期955年的项目举行了首次成功发射。 因此，情况大致如下：俄罗斯拥有可靠的基于液体的Sineva SLBM，但没有人会在其下建造667BDRM项目的潜艇。 相反，对于一个只有几乎没有稳定工作迹象的打火机Bulava，已经建造了一架Borey RPK（Yuri Dolgoruky），并且在未来六年内将出现另外七艘这类潜艇。 Intrigue补充说，5月推出了一个新的Makeevsk开发项目--Liner SLBM，根据非官方消息，它是对“Sinevy”的修改，改进了头部，现在能够容纳大约10个低功率弹头。 “Liner”是从K-84“Ekaterinburg”SSBN的董事会推出的 - 这是“Sineva”所依据的同一个667BDRM项目的船。
液体火箭发动机（LRE） - 一种非常复杂的机器。 一方面，燃料供应系统（包括移动元件）的存在便于火箭的控制，另一方面，它对可靠性提出了很高的要求。
对“撒旦”的怀念
“LRE与RDTT”主题的另一个原因是聚光灯下。 今年，总参谋部和军事工业联合体的一些代表就2018在LRE上制造新型地面重型火箭的意图作了半官方声明，显然是基于Makeyev GRTS的发展。 新的航空公司将成为逐渐离开的同学 历史 复杂的PC-20，在西方“撒旦”中绰号。 一枚重型分体式火箭将能够接收大量弹头，这将有助于应对未来可能出现的核武器运载火箭短缺问题。 新闻界的总参谋部一致由NPO Mashinostroeniya的名誉总设计师Herbert Yefremov制作。 他建议恢复与第聂伯罗彼得罗夫斯克Yuzhnoye设计局（乌克兰）的合作，并在其生产设施中“重复”Р-20（Р-362M）的两个阶段。 对于经过时间考验的重型基地，俄罗斯设计师将能够提供新的弹头稀释装置和新的控制系统。 因此，固体推进剂火箭发动机装置上的地面和海上俄罗斯弹道导弹都有一种很有前途的液体燃料替代品，即使它在一种情况下是真实的而在另一种情况下是非常假设的。
RDTT：防线
LRE和RTDT的相对优点和缺点是众所周知的。 液体发动机更难以制造，它包括运动部件（泵，涡轮机），但它易于控制燃料流量，更容易控制和操纵。 固体燃料火箭在结构上更简单（事实上，燃料检查器在其中燃烧），但控制这种燃烧要困难得多。 通过改变燃料的化学成分和燃烧室的几何形状来实现所需的推力参数。 此外，燃料装料的制造需要特殊控制：气泡和外来物质不应渗透到炉料中，否则燃烧会变得不均匀，从而影响负荷。 然而，对于这两种方案，没有什么是不可能的，并且固体推进剂固体推进剂发动机的缺点并没有阻止美国人使用固体燃料计划制造所有战略导弹。 在我们国家，问题的提出方式有所不同：我们制造固体燃料导弹的技术是否足以先进，以解决该国面临的军事政治任务，或者更好地转向我们已有数十年历史的古老的燃料油计划？
现代固体火箭燃料通常由铝或镁粉（它起燃料作用），高氯酸铵作为氧化剂和粘合剂（如合成橡胶）组成。 粘合剂还充当燃料，同时也是充当工作介质的气体源。 将混合物倒入模具中，插入发动机中并聚合。 然后删除表单。
较重的液体推进剂火箭的支持者认为低质量是国内固体燃料项目的主要缺点。 Bulava也声称在范围内，其参数大约在三叉戟I的水平，即上一代的美国SLBM。 在本指南中，麻省理工学院回应说，布拉瓦的轻盈和紧凑有其优点。 特别是，火箭更能抵抗核爆炸的破坏因素和激光的影响 武器在潜在敌人的导弹防御系统突破的情况下，优于重型导弹。 投掷质量的减少可以通过更准确地瞄准目标来补偿。 至于范围，那么即使你从码头射击，到达任何可能的对手的主要中心也足够了。 当然，如果目标太远，SSBN可以接近它。 固体推进剂火箭的防御者特别强调其飞行的较低轨迹和更好的动力学，这使得与LRE上的火箭相比可以多次减少轨迹的活动部分。 从实现导弹防御系统的更大隐身的角度来看，活动部分的减少，即弹道导弹与主发动机一起飞行的那部分轨迹被认为是重要的。 然而，如果我们允许出现目前国际条约禁止的天基打击武器，但有一天可以成为现实，那么，当然，弹道导弹越高，火炬越高，它就越脆弱。 当然，固体推进剂火箭螺旋桨的支持者的另一个论点是使用“甜夫妇” - 不对称二甲基肼作为燃料，而二氮嗪作为氧化剂（庚基 - 戊基）。 虽然固体燃料事件也会发生：例如，在Votkinsk工厂，俄罗斯火箭是用固体推进剂制造的，发动机在2004中爆炸，例如，对潜艇的高毒性庚基泄漏的后果对整个船员来说都是灾难性的。
机动性和无懈可击
液体燃料传统对此有何评价？ 最具特色的反对意见属于Herbert Efremov与麻省理工学院领导人的通信辩论。 从他的观点来看，导弹与液体推进剂火箭发动机和固体推进剂火箭发动机之间的有效区域的差异并不是那么大，并且在通过导弹防御系统时与更高的机动性相比并不那么重要。 借助先进的导弹防御系统，在所谓的公共汽车的帮助下，有必要大大加快弹头在目标上的分布，这是一个特殊的繁殖阶段，每次改变方向，为下一个弹头设定方向。 来自麻省理工学院的反对者倾向于放弃“公共汽车”，认为头部应该能够自己操纵并瞄准目标。
关于重型液体燃料火箭复兴的想法的批评者指出，撒旦的可能继承者肯定会是一个基于筒仓的火箭。 可能的对手知道地雷的坐标，并且在试图向导弹部署地点发出所谓的解除武装打击的情况下，它们无疑将成为优先目标之一。 然而，进入矿井并不是那么容易，而且破坏它更加困难，尽管事实上，例如，Topol-M移动复合体在一个严格限定的区域内缓慢移动并穿过开放区域，更加脆弱。
基于地雷的导弹更换。 技术不是永恒的，特别是这个，太多依赖。 必须更新战略核力量。 如今，轻型单件固体燃料“Topol-M”安装在矿井中，而不是使用6-10弹头的“冷战”时代的怪物。 一枚火箭 - 一枚弹头。 现在大约有五十个Topol-M被部署在矿山版本中。 Topol-M的构造性开发 - Y型火箭R-24虽然可以容纳三个弹头，但仅存在于移动版本和单位数量中。
有毒庚基的问题现在正由安瓿火箭坦克解决。 然而，庚基因其所有奇妙的毒性，在其能量密度燃料中是独一无二的。 此外，它非常便宜，因为它是化学生产中的副产品，这使得“液体”项目从经济角度来看更具吸引力（如前所述，固体燃料对该过程非常苛刻，因此非常昂贵）。 尽管UDMH（庚基）的妖魔化在公共意识中与军事项目和可能的环境灾难完全相关，但这种燃料在重型质子和第聂伯火箭发射期间用于非常和平的目的，并且它长期以来一直是完全安全的，它如何与许多其他工业物质一起使用。 只有近期事故随着货物进展而超过阿尔泰，在国际空间站上运载庚基和戊基货物，再次略微损害了不对称二甲基肼的声誉。
另一方面，燃料价格不太可能在洲际弹道导弹的作战中具有根本重要性;毕竟，弹道导弹极少飞行。 另一个问题是，尽管布拉瓦已经吞噬了数十亿美元，但制造重型航空母舰的成本是多少。 显然，与乌克兰的合作是我们当局和军工复合体将做的最后一件事，因为没有人会将这种严重的问题抛弃到一个动荡的政治路线的意志上。
俄罗斯战略核力量未来组成部分的问题与政治关系太密切，无法保持纯粹的技术问题。 在概念和方案的比较背后，权力和社会的争议当然不仅是理性考虑的比较，而且是利益和野心的冲突。 当然，每个人都有自己的真理，但我希望公众利益占上风。 如何在技术上提供，让专家决定。
当然，辩论是关于俄罗斯战略核力量的未来，其中许多人并非毫无理由地倾向于看到我国国家主权的主要保证。 今天的主要问题是旧的苏联洲际弹道导弹逐渐停运，它可能一次携带多个弹头。 这适用于R-20（十个弹头）和UR-100H（六个弹头）的导弹。 它们被固体燃料“ Topol-M”地雷和移动式（每个导弹一个弹头）和RS-24“ Yars”（三个弹头）取代。 如果我们考虑到新导弹投入使用的速度相当缓慢（仅采用了3台Yars），那么未来的前景就不会很光明：在战略导弹部队的扩大形式下，航母，尤其是弹头将越来越少。 当前的《第三阶段START-700条约》赋予俄罗斯有权拥有多达100架部署和1550架未部署的航母以及多达XNUMX枚部署的弹头的权利，但是在目前的情况下，人们存在很大的疑问，即在注销所有旧的导弹技术之后，即使考虑到海上因素，也能实现对我国的此类指标和 航空 三合会的组成部分。 哪里有这么多新导弹？
PC-20火箭，也被称为P-36M和撒旦，成为苏联发展重型洲际弹道导弹学校的典范。 火箭是在第聂伯罗彼得罗夫斯克Yuzhnoye设计局创建的，所有与火箭相关的工程文件和生产设施一直延续至今。 这种两级地雷导弹的质量下降率为7300 kg。 砂浆从发射容器开始。
选择的相关性
液体和固体推进剂火箭发动机的比较优势和劣势的主题也是非常值得商榷的，并且有两个原因。 首先是俄罗斯SLBM的未来，以及核三合一的海洋组成部分。 目前使用的所有SLBM都是在Makeev中心（Miass）开发的，所有这些SLBM都是按照流动方案建造的。 在1986中，Makeevans开始研究用于Borey 955项目的SSBN的固体燃料Bark SLBM。 然而，在1998中，在发射失败之后，该项目被关闭，固体燃料海上火箭的主题被转移到莫斯科热工学院，正如所说，将产品与Topol-M统一起来。 “Topol-M” - 麻省理工学院的创意，以及在这家公司制造固体燃料火箭的经验。 但麻省理工学院没有的是设计SLBM的经验。 将海洋主题转移到陆地设计局的决定仍然在军事工业综合体中令人费解和争议，当然，布拉瓦周围发生的一切事情都不会让马克维耶夫文化中心的代表无动于衷。 Makeevtsy继续成功推出其“Sineva”（P-29RMU2）的建成，当然，在LRE和固体燃料“布拉瓦”仅今年夏天从国外SSBN定期955年的项目举行了首次成功发射。 因此，情况大致如下：俄罗斯拥有可靠的基于液体的Sineva SLBM，但没有人会在其下建造667BDRM项目的潜艇。 相反，对于一个只有几乎没有稳定工作迹象的打火机Bulava，已经建造了一架Borey RPK（Yuri Dolgoruky），并且在未来六年内将出现另外七艘这类潜艇。 Intrigue补充说，5月推出了一个新的Makeevsk开发项目--Liner SLBM，根据非官方消息，它是对“Sinevy”的修改，改进了头部，现在能够容纳大约10个低功率弹头。 “Liner”是从K-84“Ekaterinburg”SSBN的董事会推出的 - 这是“Sineva”所依据的同一个667BDRM项目的船。
液体火箭发动机（LRE） - 一种非常复杂的机器。 一方面，燃料供应系统（包括移动元件）的存在便于火箭的控制，另一方面，它对可靠性提出了很高的要求。
对“撒旦”的怀念
“LRE与RDTT”主题的另一个原因是聚光灯下。 今年，总参谋部和军事工业联合体的一些代表就2018在LRE上制造新型地面重型火箭的意图作了半官方声明，显然是基于Makeyev GRTS的发展。 新的航空公司将成为逐渐离开的同学 历史 复杂的PC-20，在西方“撒旦”中绰号。 一枚重型分体式火箭将能够接收大量弹头，这将有助于应对未来可能出现的核武器运载火箭短缺问题。 新闻界的总参谋部一致由NPO Mashinostroeniya的名誉总设计师Herbert Yefremov制作。 他建议恢复与第聂伯罗彼得罗夫斯克Yuzhnoye设计局（乌克兰）的合作，并在其生产设施中“重复”Р-20（Р-362M）的两个阶段。 对于经过时间考验的重型基地，俄罗斯设计师将能够提供新的弹头稀释装置和新的控制系统。 因此，固体推进剂火箭发动机装置上的地面和海上俄罗斯弹道导弹都有一种很有前途的液体燃料替代品，即使它在一种情况下是真实的而在另一种情况下是非常假设的。
RDTT：防线
LRE和RTDT的相对优点和缺点是众所周知的。 液体发动机更难以制造，它包括运动部件（泵，涡轮机），但它易于控制燃料流量，更容易控制和操纵。 固体燃料火箭在结构上更简单（事实上，燃料检查器在其中燃烧），但控制这种燃烧要困难得多。 通过改变燃料的化学成分和燃烧室的几何形状来实现所需的推力参数。 此外，燃料装料的制造需要特殊控制：气泡和外来物质不应渗透到炉料中，否则燃烧会变得不均匀，从而影响负荷。 然而，对于这两种方案，没有什么是不可能的，并且固体推进剂固体推进剂发动机的缺点并没有阻止美国人使用固体燃料计划制造所有战略导弹。 在我们国家，问题的提出方式有所不同：我们制造固体燃料导弹的技术是否足以先进，以解决该国面临的军事政治任务，或者更好地转向我们已有数十年历史的古老的燃料油计划？
现代固体火箭燃料通常由铝或镁粉（它起燃料作用），高氯酸铵作为氧化剂和粘合剂（如合成橡胶）组成。 粘合剂还充当燃料，同时也是充当工作介质的气体源。 将混合物倒入模具中，插入发动机中并聚合。 然后删除表单。
较重的液体推进剂火箭的支持者认为低质量是国内固体燃料项目的主要缺点。 Bulava也声称在范围内，其参数大约在三叉戟I的水平，即上一代的美国SLBM。 在本指南中，麻省理工学院回应说，布拉瓦的轻盈和紧凑有其优点。 特别是，火箭更能抵抗核爆炸的破坏因素和激光的影响 武器在潜在敌人的导弹防御系统突破的情况下，优于重型导弹。 投掷质量的减少可以通过更准确地瞄准目标来补偿。 至于范围，那么即使你从码头射击，到达任何可能的对手的主要中心也足够了。 当然，如果目标太远，SSBN可以接近它。 固体推进剂火箭的防御者特别强调其飞行的较低轨迹和更好的动力学，这使得与LRE上的火箭相比可以多次减少轨迹的活动部分。 从实现导弹防御系统的更大隐身的角度来看，活动部分的减少，即弹道导弹与主发动机一起飞行的那部分轨迹被认为是重要的。 然而，如果我们允许出现目前国际条约禁止的天基打击武器，但有一天可以成为现实，那么，当然，弹道导弹越高，火炬越高，它就越脆弱。 当然，固体推进剂火箭螺旋桨的支持者的另一个论点是使用“甜夫妇” - 不对称二甲基肼作为燃料，而二氮嗪作为氧化剂（庚基 - 戊基）。 虽然固体燃料事件也会发生：例如，在Votkinsk工厂，俄罗斯火箭是用固体推进剂制造的，发动机在2004中爆炸，例如，对潜艇的高毒性庚基泄漏的后果对整个船员来说都是灾难性的。
机动性和无懈可击
液体燃料传统对此有何评价？ 最具特色的反对意见属于Herbert Efremov与麻省理工学院领导人的通信辩论。 从他的观点来看，导弹与液体推进剂火箭发动机和固体推进剂火箭发动机之间的有效区域的差异并不是那么大，并且在通过导弹防御系统时与更高的机动性相比并不那么重要。 借助先进的导弹防御系统，在所谓的公共汽车的帮助下，有必要大大加快弹头在目标上的分布，这是一个特殊的繁殖阶段，每次改变方向，为下一个弹头设定方向。 来自麻省理工学院的反对者倾向于放弃“公共汽车”，认为头部应该能够自己操纵并瞄准目标。
关于重型液体燃料火箭复兴的想法的批评者指出，撒旦的可能继承者肯定会是一个基于筒仓的火箭。 可能的对手知道地雷的坐标，并且在试图向导弹部署地点发出所谓的解除武装打击的情况下，它们无疑将成为优先目标之一。 然而，进入矿井并不是那么容易，而且破坏它更加困难，尽管事实上，例如，Topol-M移动复合体在一个严格限定的区域内缓慢移动并穿过开放区域，更加脆弱。
基于地雷的导弹更换。 技术不是永恒的，特别是这个，太多依赖。 必须更新战略核力量。 如今，轻型单件固体燃料“Topol-M”安装在矿井中，而不是使用6-10弹头的“冷战”时代的怪物。 一枚火箭 - 一枚弹头。 现在大约有五十个Topol-M被部署在矿山版本中。 Topol-M的构造性开发 - Y型火箭R-24虽然可以容纳三个弹头，但仅存在于移动版本和单位数量中。
有毒庚基的问题现在正由安瓿火箭坦克解决。 然而，庚基因其所有奇妙的毒性，在其能量密度燃料中是独一无二的。 此外，它非常便宜，因为它是化学生产中的副产品，这使得“液体”项目从经济角度来看更具吸引力（如前所述，固体燃料对该过程非常苛刻，因此非常昂贵）。 尽管UDMH（庚基）的妖魔化在公共意识中与军事项目和可能的环境灾难完全相关，但这种燃料在重型质子和第聂伯火箭发射期间用于非常和平的目的，并且它长期以来一直是完全安全的，它如何与许多其他工业物质一起使用。 只有近期事故随着货物进展而超过阿尔泰，在国际空间站上运载庚基和戊基货物，再次略微损害了不对称二甲基肼的声誉。
另一方面，燃料价格不太可能在洲际弹道导弹的作战中具有根本重要性;毕竟，弹道导弹极少飞行。 另一个问题是，尽管布拉瓦已经吞噬了数十亿美元，但制造重型航空母舰的成本是多少。 显然，与乌克兰的合作是我们当局和军工复合体将做的最后一件事，因为没有人会将这种严重的问题抛弃到一个动荡的政治路线的意志上。
俄罗斯战略核力量未来组成部分的问题与政治关系太密切，无法保持纯粹的技术问题。 在概念和方案的比较背后，权力和社会的争议当然不仅是理性考虑的比较，而且是利益和野心的冲突。 当然，每个人都有自己的真理，但我希望公众利益占上风。 如何在技术上提供，让专家决定。
信息