军事评论

NGCV计划:M2 Bradley的未来替代品

26
目前在服役的美国陆军是M2布拉德利步兵战车的几处改装。 这种技术很老,因此需要更换。 在过去几年中,已经尝试创建具有增强特性和新功能的新BMP,但是它们都尚未产生期望的结果。 现在,五角大楼打算再次开发步兵装甲车。 正在创建一个新项目,作为NGCV计划的一部分。


NGCV计划

去年,五角大楼推出了一项新的发展计划,用于一种有前途的步兵战车,其官方名称为NGCV - 下一代战车(“新一代战车”)。 很快就发布了有关该计划的基本信息和新模型的要求。 后来,负责人宣布了大致的工作安排。 迄今为止,参与该项目的一些企业已完成初步研究。 由于这一阶段的工作,签署了项目开发合同。

NGCV计划:M2 Bradley的未来替代品
未来BMP NGCV可能出现


根据作为该项目基础的军队的愿望,新的步兵战车必须有自己的两名船员,并携带六名伞兵。 因此,该车将符合目前的概念,即在两个装甲车辆上运输小型办公室。 军方还表示需要确保高机动性,BMP需要1000 hp发动机。

NGCV的战斗素质应该通过有效的保护和强大的武器来加强。 计划使用“传统”金属预订,并辅以现有或预期模型的主动保护。 BMP的主要武器是遥控作战模块上的50-mm自动加农炮。

自去年以来,来自美国军方的几个组织的专家和国防工业的同事已经形成了未来装甲车形状的初步版本。 完成的初稿在2017的春天提交给客户。 显然,军方希望对现有项目进行一些改进,但到目前为止,大部分问题已得到解决。

几天前宣布五角大楼正在推出一个有前景的计划的新阶段。 为了实现这一目标,签订了一份价值700百万美元的合同。 根据这份文件,承包商必须开发一个完整的项目,然后建造一个有前途的步兵战车的两个原型。 根据合同条款,设备应在财政年度的2022结束时出现。 在2023中,计划将其传递给测试。

新型装甲车的开发委托给几家美国国防工业公司组成的财团。 总体设计指导委托给科学应用国际公司。 其他公司包括Lockheed Martin,GS Engineering,Moog,Hodges Transportation和Roush Industries。 他们将不得不创造和生产未来装甲车的某些元素。

奇怪的是,在实验设计工作的框架内,建议创建几个版本的实验设备。 因此,在本财政年度的2023中,将对演示机器进行测试,并将其命名为NGCV 1.0。 经过两年的测试周期后,将出现修订和改进的NGCV 2.0原型。 由于测试结果,项目的第二个版本可能与第一个版本存在最严重的差异。 与此同时,它必须成为后续大规模生产的基准。

显然,客户和表演者明白,根据测试第一个原型的结果处理项目将花费大量时间。 NGCV 2.0等机器的开发,建造和微调也可以持续数年。 因此,2035被认为是批量生产的可能开始日期。 因此,在没有严重问题和进度变化的情况下,下一代作战车辆计划下所有工作的实施将需要近20年的时间。

故事 问题

M2布拉德利步兵战车的基础改装在1981年投入使用。 最新版本采用现代车载设备,自过去十年开始投入使用。 由于已知原因,这项技术正在进行维修和升级,将在未来几年内运行,直至完全更换。 在退役时很容易计算“布拉德利”汽车的平均年龄。

应该指出的是,五角大楼长期以来一直计划用具有所需技术外观的现代模型替换过时的步兵战车。 回到1999,该计划启动了未来战斗系统,其中包括创建几个装甲车辆样本,包括BMP。 该计划的结果是通过更换现有设备来重建地面部队。 FCS计划带来了一些技术和技术优势,但它没有解决分配的任务。 在2008中,由于一些严重的问题,它被关闭了。

在放弃FCS计划后,发起了一个类似的计划 - 地面作战车辆,其中也应该为步兵制造受保护的车辆。 在2014中,美国指令下令完成这项工作。 军队再次无法获得取代现有样本的有希望的技术。

考虑到之前两个项目的现有要求,愿望和结果,决定开始开发新的步兵战车。 现在这个项目被称为下一代战车。 奇怪的是,在启动后不到两年的时间里,该计划已经到了开展发展工作的阶段。 如果我们回想起以前的计划的成功,NGCV的这一特点可以被认为是真正的成功和严肃的“胜利”。

可能的外观

3月2017,坦克汽车研究中心,开发和工程中心(TARDEC)介绍了新计划的正式介绍。 除了1.0版本项目的一般方面外,该文件还展示了一种有前途的步兵战车的整体外观。 除了关于该项目的一些事实之外,还提出了一个用于演示的图像,显​​示了BMP的一般视图。 由于显而易见的原因,这张图片可能无法反映真实情况。 真正的原型,其构造将在未来开始,可能与已发布的图像有很大不同。

该图显示,有希望的BMP NGCV在某种程度上将类似于一些现代对应物,包括可更换机器M2 Bradley。 提议建造一个相对较大的履带式车辆,其中开发了保护装置和武器,以满足客户的不寻常要求。 可以假设项目的部分主要决策将借鉴现有的发展。

根据目前专家的意见,NGCV装甲车将获得一种相对简单的装甲形式,并配备了多种保护手段。 除了自己的装甲外,还可以使用一套额外的覆盖板来增加机器对动能或累积弹药或地雷的抵抗力。 可用图片显示,补丁模块可以覆盖外部表面的重要部分,其中一些设备将位于机箱的水平。

显然,从新型BMP的机身布局来看,与现有机器没有区别。 船体的前部将容纳发动机和变速箱,并在其附近将安装一个管理隔间与驾驶员的工作场所。 船体的中央舱可能成为战斗舱,并且着陆将在船尾。

根据技术规范,发电厂的基础将是功率至少为1000 hp的发动机。 未指定类型的变速器将位于其旁边,并为前驱动轮提供动力。 在提议的形式中,NGCV每侧将有六个履带支重轮,以及前驱动轮和后驱动轮。 底盘的布局可能表明需要支撑滚轮。

官方演示文稿中的图像显示了战斗模块的可能外观。 五角大楼希望NGCV携带一个无人居住的炮塔和必要的武器。 目前尚不清楚是否可以这样做,但是可以创建一个完全放置在塔内并且不占用有用船体体积的战斗舱。 无论聚合体的布局和位置如何,从保护手段的角度来看,塔架将类似于船体。


NGCV计划组成部分


主要 武器 未来的BMP应该是自动喷枪口径50 mm。 目前,这种武器不见了,这就是为什么在下一代战车计划下设想创建一个项目的原因。 该喷枪将位于带有垂直驱动驱动装置的摇摆装置上。 除了枪支外,步兵战车还将获得双机枪(或两把独立引导的机枪)和一套烟雾弹发射器。

火控系统必须具备现代类似手段的所有基本功能。 同时,其结构应包括用于远程控制无人居住的战斗舱和所有武器的装置。 该机器还需要光电或其他检测手段,信息将从该信息输出到指挥官的多功能控制台,同时还执行枪手操作员的功能。

为了提高新型步兵战车的战斗质量,NGCV必须拥有一套完善的监视和侦察工具。 除了基于电子元件的传统光学器件外,还可以使用雷达或其他系统。 此外,机器应配备各种传感器,以便及时发现使用这种或那种武器可能对敌人造成的攻击。 有关被侦测敌人的信息可用于使用任何可用武器进行报复。

自己的船员预期BMP将只包括两个人。 在机箱前面,在发动机舱旁边,将放置驾驶员和指挥员操作员。 船体的船尾部分将作为部队隔间,将为士兵提供六把扶手椅。 登船和下船将通过船尾坡道进行。 公布的图像显示,部队隔间没有接受任何自己的观察手段。 没有提供安装用于从个人武器射击的空中塞子。

项目前景

考虑到现有M2“布拉德利”步兵战车的运行经验和近期局部冲突的特征,确定了对新型步兵战车的要求。 现在和可预见的未来,各种反坦克武器和爆炸装置对这种装备构成特别危险。 因此,NGCV项目特别强调补救措施。 自己的防弹衣补充了架空模块和主动防护。

引人注目的是拟议的武器系统,或者更确切地说是50-mm自动加农炮形式的“主要口径”。 现代BMP和其他此类设备配备了尺寸不超过30 mm的工具,并且还具有防止此类武器的保护。 正因为如此,能够确保优于敌人装备的火力增加只能通过使用更大口径的武器来获得。 正是出于这个原因,在下一代战车计划的框架内,建议制造一种新的50-mm枪。

理论上,现代和有前途的光学和无线电电子系统的存在应该大大增加观测技术的潜力,并提高火力的有效性并确保敌人的武器攻击的可能性降低。

然而,NGCV机器的主要功能仍然是登陆部队的运输和着陆战斗机的火力支援。 根据客户的要求,这个BMP将只能搭载六名士兵。 因此,对于一个车厢的运输,您将需要同时使用两辆装甲车。 应该记得,M2 Bradley机器之前由于部队车厢的体积不足而受到了严厉的批评。 在有趣的新项目中,将保留该技术的类似特征。 建议通过同时使用两个步兵战车来解决运送更多士兵的问题。

在技​​术规格和一般特征方面,有前途的NGCV装甲车看起来非常有趣和有前途。 其设计考虑了现有技术的主要问题和当前的挑战。 这在拟议的武器系统的情况下尤其明显。 尽管如此,已经有可能找到某些可能对项目进程产生最严重影响的缺点。

有理由相信NGCV BMP以及该领域的先前发展将满足要求,但同时它将具有非常高的成本。 此外,在通用程序的框架内,必须开发几个新的“辅助”项目:例如,必须创建具有增强特性的自动加农炮。

根据宣布的计划,第一版的原型装甲车必须在下一个十年初进行测试。 根据检查结果,NGCV项目可以以某种方式进行重新设计。 创建,测试和完成BMP NGCV 2.0也需要一些时间。 因此,技术的大规模生产将只能在三十年代中期开始。 如此漫长的创建BMP的过程可能会导致负面后果。

由于开发工作的持续时间很长,计划的成本可能超出合理的限制。 此外,在这些或其他问题的发展过程中,可能会出现可能使工作复杂化并导致其欣赏的问题。 也不可能排除在未来二十年内对步兵预期运输的要求可能发生变化的风险,包括以最严重的方式。

但是,五角大楼再也等不及了。 现有设备在道德和物理上逐渐过时,因此需要更换。 然而,现在还没有尽快创建新BMP的需求,业界有机会仔细研究该项目,包括创建两个系列的实验设备。 根据最新报道,SAIC和其他计划参与者目前正在开始全面设计。 这意味着在不久的将来可能会有关于下一代战车计划进展的新消息。 然而,在真正的原型出现之前很远。


在网站的材料上:
https://defensenews.com/
https://breakingdefense.com/
http://popularmechanics.com/
http://globalsecurity.org/
https://bmpd.livejournal.com/
作者:
使用的照片:
TARDEC
26 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. CruorVult
    CruorVult 20十月2017 06:48
    +3
    我们在哪里有第六个“望远镜壳”和混合安装座? 大枪,强大的引擎,远程战斗模块,干得好:)
    1. Lopatov
      Lopatov 20十月2017 09:07
      +1
      从海报来看,同样是杂种。
      1. CruorVult
        CruorVult 20十月2017 09:16
        0
        为什么需要引擎,需要从Ilonka订购更多的PowerWalls和太阳能电池板:)

        顺便说一句,我得到了质量更好的信息图表
        1. Lopatov
          Lopatov 20十月2017 09:27
          +1
          我也发现了。
          显然,这是一种混合动力,否则就不必开发新电池了
          他们会用大炮拒绝这种能力。 一个儿童卑诗省,或者一个谷仓代替塔楼。 作为一种选择,这是用于消防车的枪。
          1. CruorVult
            CruorVult 20十月2017 09:36
            0
            好吧,那谷仓呢,曾经有一个带船员的谷仓,现在是在卑诗省。 Arjuna有一个船员谷仓:-D
            一般来说,只有水草上的干草叉,他们才打算在23年之前进行测试。
            他们可能会拒绝,但25-30也不是一个选择。
            1. Lopatov
              Lopatov 20十月2017 09:41
              +4
              Quote:CruorVult
              通常是水上的干草叉

              是的。
              因为我们将观察到第三次替换“布拉德利”的尝试8)))
              1. CruorVult
                CruorVult 20十月2017 09:47
                0
                好吧,恕我直言,这是一个适当的选择,不是像以前的那种重达70吨的怪兽,但是6年的寿命有点长。 我们的T-14冲得更快了
                1. Lopatov
                  Lopatov 20十月2017 10:13
                  +1
                  Quote:CruorVult
                  好吧,恕我直言,这是一个足够的选择,而不是像上一个那样重达70吨的怪物

                  无论如何,一条广阔的发展道路。 他们现在在两个车厢中有3辆步兵战车,而NGCV每个车厢提供两辆车。 那是7-8排汽车。
                  据我所记得,“怪物”每厢提供一辆车。 因为实际上是超重的
                  1. 只是exp
                    只是exp 20十月2017 11:21
                    0
                    我不明白为什么50mm口径,57mm口径似乎是所有机队的标准配置。 很多弹药。
                    还是他们从头开始,就想要设计弹药(望远镜式还是其他东西?)?
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20十月2017 13:04
                      +1
                      Quote:只是爆炸
                      或者他们是从头开始的,他们想要设计弹药

                      似乎是。 从头开始。
                      我认为专注于现有机芯不是一个非常明智的解决方案
                      显然,他们对弹药的爆炸性行动有要求。 他们认为,这样的弹丸力量需要最小的口径
                    2. 首先是铁方
                      首先是铁方 20十月2017 16:51
                      +1
                      有一台35/50毫米双锥双筒枪“ Bushmaster-3”(制造商的网站)...
                      https://www.orbitalatk.com/defense-systems/armame
                      nt系统/自动加农炮链枪/文档/布什
                      master_III_Fact_Sheet.pdf
                      到目前为止,荷兰BMP CV-90 / 35分别装有35毫米版本的火炮。
                  2. 首先是铁方
                    首先是铁方 20十月2017 11:50
                    +1
                    Quote:锹
                    他们现在在两个车厢中有3辆步兵战车,而NGCV每个车厢提供两辆车。 那是7-8排汽车。


                    ...也许步兵排已经像来自两个步枪小队的特种部队一样。
                    1. Lopatov
                      Lopatov 20十月2017 13:10
                      +1
                      Quote:第一面铁
                      排已经像特种部队一样

                      喜欢智力。
                      我不这么认为。 “重型”旅的五个坦克连将没有足够的步兵。
                      去年,他们被迫在“布拉德利”号上“杀死”了六个机动步兵连中的两个
                      1. 本身。
                        本身。 20十月2017 14:10
                        +3
                        根据作为该项目基础的军队的愿望,新的步兵战车必须有自己的两名船员,并携带六名伞兵。
                        相反,单位结构没有变化,而是简单的常识。 首先,六个人比8-12更容易放置,你可以制造更紧凑的汽车或增加火(或装甲)组件。 其次,六个人下马速度更快,速度更快就可以作为一个团队进行战斗。 第三,不紧不慢的步兵击败BMP将导致失去较小的组成。 好吧,最后,步兵将获得更多的战斗车辆,更加合理地部署两个战车上的步兵小队。
                      2. 首先是铁方
                        首先是铁方 20十月2017 15:06
                        0
                        我们的排已经变得更加贫穷(三个BM,尽管坦克连的起步点是10 MBT,而不是14)。
                        http://www.modernarmy.ru/article/455/motostrelkov
                        阿亚罗塔索斯塔夫
                        请注意,这是一种美德...
                        俄罗斯联邦武装部队的步枪机动公司的优势(2000-2010年):
                        1)部门由八至九人组成-人数更少 涉及 在军事行动中,这有助于减少损失;

                        去年在5个机动步兵旅中,我对4(!)坦克和6(!)有点了解。
                        https://www.globalsecurity.org/military/library/p
                        政策/军队/其他/ msm3-90_2012.pdf
                        未来的坦克公司可能会“感觉更好”(第2035名)。
                  3. NIKNN
                    NIKNN 20十月2017 14:15
                    +3
                    Quote:锹
                    无论如何,一条广阔的发展道路。 他们现在在两个车厢中有3辆步兵战车,而NGCV每个车厢提供两辆车。 那是7-8排汽车。

                    好吧,我怎么说...产犊的火力正在增加...,事实上,它可以而且值得(他们不数钱)...
    2. missuris
      missuris 20十月2017 15:38
      +1
      我来自一个教派,望远镜更好。
  2. 叶戈尔-DIS
    叶戈尔-DIS 20十月2017 08:56
    +1
    美国发展的重点是战利品。
  3. 帕尔马
    帕尔马 20十月2017 09:01
    +1
    同样的废话,只是新的)显然,目前的BMP在军队中比..做得更好...
    1. 只是exp
      只是exp 20十月2017 11:18
      +1
      我看不到ATGM,所以有所不同。 一路上,我认为到2035年KAZ甚至将处于吉普车状态。
  4. Pan_hrabio
    Pan_hrabio 20十月2017 10:09
    +2
    当然,谢谢您的文章。

    但是,对于我来说,今天有两位作者可以通过写作方式轻易地找到他们的名字:Oleg Kaptsov和Kirill Ryabov。 而且如果在一篇文章的框架中没有清晰的叙述逻辑,并且您可以多次阅读相同的内容,但可以用不同的词(例如,关于枪的口径或该BMP的容量)来阅读,那么在我之前显然是Cyril的工作。
  5. 麦克森
    麦克森 20十月2017 15:13
    +1
    美国人也不能改变错误的道路。
    这使俄罗斯有时间改变观念。
    步兵战车的想法很恶毒-在一辆车中携带步兵和强大的武器
    枪支的存在将促使指挥人员派遣装甲运兵车战斗,而不是履行其主要职能。.此外,严重的炮兵需要严重的SLA。 这导致整个结构的价格和权重上升。
    步兵战车将始终比步兵战车弱(以其正常形式,而不是当前的惨况),这是因为,在拆卸后,步兵将开始执行火力支援功能,并且在运输功能方面对APC不利。 同样,如果重型BMP在坦克附近攀升,则其失败将不仅导致机组人员死亡,而且还导致被卸载的登陆部队死亡。 因此,二人BMPT和重型装甲运兵车看起来很完美。 一台机器专门用于火力支援,第二台用于部队运送(不超过坦克和BMPT)。 在这两种情况下,您都可以使用完善且可靠的底座T-55 / 72/90。
    我希望BMPT的外观正确(57毫米,带有可编程间隙而不是30毫米脉冲),并且在交互中积累的经验将使人们的思想转变为T-BTR BMPT坦克的理想三人组。
  6. 麦克森
    麦克森 20十月2017 15:49
    +1
    用bmpd删除评论
    简而言之,美国人不做的就是铁帽。
    废话吗?
    :) 2号我会补充。
    像往常一样,秋葵花面团会喝醉,他们不会做任何明智的事,他们会购买一些欧洲垃圾如ASCOD的许可证,称其为时髦的缩写,并将其推广为“成就了美国最高的,无类似技术的技术”。 至少对于Stryker来说,情况是这样的:他们想要一个带有可互换模块的统一轮式和履带底盘家族,他们并没有掌握它,他们称这是在加拿大生产的好老式LAV25,该车是在1974年出现在瑞士的Piranha许可下,并带有PR。
    到23年的示威者? 再过10年,他们将自行设计机器。 我不会活。
  7. viktorch
    viktorch 20十月2017 17:25
    +1
    奇怪的是,火箭发射器被遗忘了,拥有55毫米灵巧的枪是不错的选择,但是在遇到坦克的情况下不会出现尖峰的机会很一般。
    好吧,总的来说,企鹅很可能想要混合动力和混合装甲的装甲船体,以及自动塔,否则不清楚他们决定关闭布拉德利的原因,
    电子设备也可以挂在曲头钉上,塔架是一样的,它可以安装在55mm的升级包中,加上相同的附加装甲,知道就改了。
    但是如果您需要根本不同的发电厂和新的装甲部队,那么是的,您需要一辆新车。
  8. WapentakeLokki
    WapentakeLokki 20十月2017 19:04
    +1
    引用:Egor-dis
    美国发展的重点是战利品。

    我只是想记得这部电影,是美国军工联合体的杰作,我认为新的BMP不会更糟(同样昂贵且没有人需要部队)
    1. 瞄准点
      瞄准点 22十月2017 11:22
      +1
      既然没有必要了,为什么美国人要那么大地mu他们呢?