Tu-95“熊”与“堡垒”B-52:“战略家”的战斗

到目前为止,关于哪种飞机更好,哪些参数尚无争议。 在“明星”频道的采访中,这个问题的答案给了军事史学家 航空 Nikolay Bodrikhin。


按Ctrl 输入

注意到一个错误 突出显示文字并按。 CTRL + ENTER

6 评论
信息
亲爱的读者,您必须对出版物发表评论 注册。

Ужезарегистрированы? 登录

  1. pupsik 6十月2017 15:17
    • 2
    • 0
    +2
    某种帽形辊。
    关于飞机,一个人不应该听一个未知的历史学家,而是一个足够的飞行员。
  2. ILINE 6十月2017 17:02
    • 3
    • 0
    +3
    等等等等。 将Tu-95的所有修改放在一起,并与B-52进行比较。 必须比较现在专门使用的Tu-95MS和B-52N飞机。 与视频中的说法相反,后者在战斗用途(导弹航母和轰炸机)中用途更广,具有更大的战斗负荷和更大的作用半径。 尽管美国人没有发布新的修改,而是修改了先前发布的外观以达到要求的外观,但事实并非如此。
    我带来的数据似乎很可悲,不是吗? 仅在特定情况下,才有必要从足够的位置看。 如果对于美国人来说,整个星球似乎是一个可能的战场,因此大量的燃料供应,相应的更大的作用半径以及因此而来的巨大起飞重量,则对于我们的飞机而言,此参数会有所缩小。 其他一切都从这里开始。 对于发动机-是的,这对使用燃油消耗的美国飞机来说确实有点糟糕,实际上,对于所有具有喷气推力的飞机而言 也许这是这架飞机的唯一缺点,但它不会影响战斗任务的执行。
    总的来说,当美国人在第92年拜访他们的飞机时,便由衷地敬佩他。 一位“同志”着迷了很久,看着飞机,然后他提出了一个想法,即飞机被错误地称为“熊”,应该将其称为“黄蜂”。 好吧,就在那一刻,他还没有听到这架飞机的引擎异常的轰鸣声。 因此,这种想法是可以理解的,与它的美国“同事”相比,这架飞机看起来确实更加优雅。 在这里,我们已经在B-52上与美国机组人员一起测试了美国的“茶水”(我承认,我犯了罪),我们被一些可怜的座舱震惊了,看来飞机的大小并不是我们的榜样,而是您...
    1. Ken71 6十月2017 23:01
      • 0
      • 0
      0
      在什么意义上是可悲的。 舒适还是仪器仪表?
      1. ILINE 7十月2017 08:04
        • 1
        • 0
        +1
        安慰。 一切都是黑色的,几乎没有可用空间。 由于明显的原因,我们被要求不要去座舱的某些地方。
    2. 感谢您的评论。 知道有能力的人的观点很有趣。
  3. gromoboj 9十月2017 13:36
    • 1
    • 0
    +1
    在过去的十年中,我们已经建造了多少架此类新​​飞机?