Tu-95“熊”与“堡垒”B-52：“战略家”的战斗

直到现在，关于哪种飞机更好以及通过哪些参数的争论都没有消失。 军事历史学家在接受电视频道“兹韦兹达”采访时回答了这个问题。 航空 Nikolay Bodrikhin。

Comments

[pupsik]

Shapkozakidatny某种类型的滚筒。
关于飞机，人们不应该听不知名的历史学家，而应该听从适当的航空设计师。

[ILINE]

等等等等。 收集了Tu-95的所有修改并将它们与B-52进行了比较。 有必要比较当前使用的Tu-95MS和V-52N。 与视频中的陈述相反，后者在战斗用途（导弹运载工具和轰炸机）中用途更广，战斗力大，射程远。 尽管美国人并没有发布新的修改，而是修改了先前发布的修改到所需外观的事实。
我带来的看似令人沮丧的数据，不是吗？ 仅在特定情况下，才有必要从足够的位置看。 如果对于美国人来说，整个星球似乎是一个可能的战场，因此会提供大量的燃料，相应地更长的航程，并因此导致较大的起飞重量，那么对于我们的飞机而言，此参数会有所缩小。 其他一切都从这里开始。 关于引擎-是的，这对所有耗油的美国飞机来说确实有点糟糕，事实上，在所有喷气动力飞机上都如此。 也许这是这架飞机的唯一缺点，但它不会影响战斗任务的执行。
总的来说，当他们在92年乘飞机访问美国人时，他们对他表示敬佩。 一个“同志”迷恋了很久，看着飞机，然后想到了这个飞机被错误地称为“熊”，它应该被称为“黄蜂”。 好吧，就在那一刻，他还没有听到这架飞机的引擎异常的轰鸣声。 因此，与美国“同事”相比，这架飞机看起来确实更加优雅。 但是我们已经在B-52上与美国机组人员一起测试了美国的“茶”（我承认，对我们的灵魂犯了罪），对机舱的某些可怜之处感到非常惊讶，这架飞机的大小似乎不像我们的飞机大小，而是您...

[Ken71]

在什么意义上，悲惨。 舒适还是仪器仪表？

[ILINE]

安慰。 一切都是黑色的，几乎没有可用空间。 由于明显的原因，我们被要求不要进入驾驶舱的某些地方。

[叶夫根尼·斯特林金]

感谢您的评论。 知道一个知识渊博的人的观点很有趣。

[gromoboj]

在过去的十年中，我们制造了多少架此类新​​飞机？