巴拉克奥巴马反对核武器:谁赢了?
回到2009,美国总统奥巴马宣布他打算尽一切可能使世界摆脱核战争的威胁。 奥巴马承诺不仅通过阻止核的出现来做到这一点 武器 在不可靠的国家。 他还将减少美国自己的核弹头储备。 看来,在担任总统一年的最后一年,奥巴马先生决定履行诺言。 至少,美国总统和五角大楼的政府不再隐瞒进行计算和考虑减少核武器数量的具体方案的事实。
减少到一定限度是完全可以理解和合理的 - 战略进攻性武器条约迫使美国将2018的核武器数量减少到1550单位。 但是在国外媒体上,信息出现了三种变化,即更大的缩减:1000-1100,700-800或300-400。 然而,所有列出的三个选项都来自媒体,不是来自官方消息,而是来自国会和五角大楼的某些希望保持匿名的代表。 然而,美国国防部发言人J. Little提到了制定与核威慑有关的一些“替代战略”的现行总统指示。 很少有人透露工作的秘密,没有透露细节。
最有可能的是,五角大楼只是在考虑国际条约的要求,并寻求找到最方便,最不重要的方法,只保留一千五千枚核弹头。 这种愿望是可以理解的,因为在过去的二十五五年里,他们的人数已经大大减少了。 到80结束时,美国拥有数千枚核弹头的22。 但是已经在2003-m中他们的数量不断减少,超过了五千的障碍。 至于来自外国媒体的三百项指控,如此多的战略进攻性武器仅在1950年度在美国,从那以后从未降至这一水平。 所以人们很难期望降低到五十年代的水平。 但是1000-1100弹头看起来非常逼真。
但是,任何使核武器数量少于START-3协议所规定的核武器的企图都可能遇到强烈阻力。 这方面的主要不满可能是共和党参议员。 这一公众一再被批评为关于减少进攻性武器的条约的批评,有时甚至允许自己指责俄罗斯未能遵守条约的条款和建立核力量。 此外,还有一些降低华盛顿与东京,首尔或安卡拉关系的风险。 事实是,这些国家没有自己的核武器,因此,他们更愿意依靠与美国的友谊和美国的“核保护伞”来遏制潜在的敌人。 上述国家可能会认为美国核武器的进一步减少是对其自身安全的威胁。 也许美国的盟国会不高兴,但华盛顿将如何应对这种不满? 看看这场政治争端会很有意思。
动机问题仍然没有答案。 奥巴马对核武器的个人态度不太可能成为“替代战略”授权的真正原因。 美国人是实际的人,因此他们需要更有说服力的理由,无论是经济原因,军事政治因素还是其他原因。 对于经济而言,它或多或少是显而易见的:库存的弹头越多,存储它们的成本就越高。 在五角大楼预算拨款不断减少的背景下,这(如果不是主要原因)看来至少是其中之一。 有关科学家联盟的分析师S. Young最近对减少美国核力量发表了积极的评论。 他认为,核武器不再是武装部队的核心组成部分,为了有效地履行职责,他不需要太多。 去年秋天,兰德(RAND)国防项目中心的保罗·戴维斯(Paul C. Davis)发表了他的文章,他试图分析减少战略武器的可能方法以及必要的相关步骤。 戴维斯得出的结论是,只有几百枚核弹药足以容纳“遏制系统”的正常运转。 的确,为此,您首先需要部署足够数量的“全球性”无核武器,并牢记导弹防御系统。 至于导弹防御,它不仅应部署在欧洲或其他导弹危险区域,而且还应部署在世界各地。 戴维斯计算,在这种情况下,为了有效威慑,只有三百枚核弹头就足够了。 早些时候,美国空军的分析人员已经呼吁使用类似的数字(311次收费)。 有趣的是,他们的文章声称有311枚核弹头足够使用,无论潜在敌人的军火库数量如何。 看来在美国越来越受欢迎 历史的 这是加勒比海危机发生时的轶事,一位著名的政治家说:“美国和苏联可以毁灭地球几次,但对我们来说已经足够了。”
还有理由认为,美国不仅打算减少现有的核力量,而且还打算挽救有希望的核力量。 奥巴马政府关于开发携带战略导弹的新型潜艇的建议可以被认为是微妙的暗示。 现在国防预算正在为2013年度提供,总统政府已经找到了在第十三年节省超过40亿美元的方法。 建议暂时停止新战略潜艇的建立,共计两年。
减少核弹头,暂停新潜艇的建造,不断削减军事预算。 最新趋势不再令美国或国外的任何人感到惊讶。 但前两项举措看起来非常大胆。 但他们看起来只是孤立于目前的情况。 如果我们考虑今年在美国他们将选出一位新总统 - 而且奥巴马将参与其中 - 他的提议甚至看起来过于大胆。 无论他们如何最终影响选举结果。 共和党人可能会充分发挥爱国主义和社会的恐惧,将伊朗或朝鲜核武器论文中的“鸡尾酒”投入讨论,减少美国和其他一些“调味品”。 然而,奥巴马寻求履行他的承诺,即在其国家的总体战略中减少核力量的作用和数量。
减少到一定限度是完全可以理解和合理的 - 战略进攻性武器条约迫使美国将2018的核武器数量减少到1550单位。 但是在国外媒体上,信息出现了三种变化,即更大的缩减:1000-1100,700-800或300-400。 然而,所有列出的三个选项都来自媒体,不是来自官方消息,而是来自国会和五角大楼的某些希望保持匿名的代表。 然而,美国国防部发言人J. Little提到了制定与核威慑有关的一些“替代战略”的现行总统指示。 很少有人透露工作的秘密,没有透露细节。
最有可能的是,五角大楼只是在考虑国际条约的要求,并寻求找到最方便,最不重要的方法,只保留一千五千枚核弹头。 这种愿望是可以理解的,因为在过去的二十五五年里,他们的人数已经大大减少了。 到80结束时,美国拥有数千枚核弹头的22。 但是已经在2003-m中他们的数量不断减少,超过了五千的障碍。 至于来自外国媒体的三百项指控,如此多的战略进攻性武器仅在1950年度在美国,从那以后从未降至这一水平。 所以人们很难期望降低到五十年代的水平。 但是1000-1100弹头看起来非常逼真。
但是,任何使核武器数量少于START-3协议所规定的核武器的企图都可能遇到强烈阻力。 这方面的主要不满可能是共和党参议员。 这一公众一再被批评为关于减少进攻性武器的条约的批评,有时甚至允许自己指责俄罗斯未能遵守条约的条款和建立核力量。 此外,还有一些降低华盛顿与东京,首尔或安卡拉关系的风险。 事实是,这些国家没有自己的核武器,因此,他们更愿意依靠与美国的友谊和美国的“核保护伞”来遏制潜在的敌人。 上述国家可能会认为美国核武器的进一步减少是对其自身安全的威胁。 也许美国的盟国会不高兴,但华盛顿将如何应对这种不满? 看看这场政治争端会很有意思。
动机问题仍然没有答案。 奥巴马对核武器的个人态度不太可能成为“替代战略”授权的真正原因。 美国人是实际的人,因此他们需要更有说服力的理由,无论是经济原因,军事政治因素还是其他原因。 对于经济而言,它或多或少是显而易见的:库存的弹头越多,存储它们的成本就越高。 在五角大楼预算拨款不断减少的背景下,这(如果不是主要原因)看来至少是其中之一。 有关科学家联盟的分析师S. Young最近对减少美国核力量发表了积极的评论。 他认为,核武器不再是武装部队的核心组成部分,为了有效地履行职责,他不需要太多。 去年秋天,兰德(RAND)国防项目中心的保罗·戴维斯(Paul C. Davis)发表了他的文章,他试图分析减少战略武器的可能方法以及必要的相关步骤。 戴维斯得出的结论是,只有几百枚核弹药足以容纳“遏制系统”的正常运转。 的确,为此,您首先需要部署足够数量的“全球性”无核武器,并牢记导弹防御系统。 至于导弹防御,它不仅应部署在欧洲或其他导弹危险区域,而且还应部署在世界各地。 戴维斯计算,在这种情况下,为了有效威慑,只有三百枚核弹头就足够了。 早些时候,美国空军的分析人员已经呼吁使用类似的数字(311次收费)。 有趣的是,他们的文章声称有311枚核弹头足够使用,无论潜在敌人的军火库数量如何。 看来在美国越来越受欢迎 历史的 这是加勒比海危机发生时的轶事,一位著名的政治家说:“美国和苏联可以毁灭地球几次,但对我们来说已经足够了。”
还有理由认为,美国不仅打算减少现有的核力量,而且还打算挽救有希望的核力量。 奥巴马政府关于开发携带战略导弹的新型潜艇的建议可以被认为是微妙的暗示。 现在国防预算正在为2013年度提供,总统政府已经找到了在第十三年节省超过40亿美元的方法。 建议暂时停止新战略潜艇的建立,共计两年。
减少核弹头,暂停新潜艇的建造,不断削减军事预算。 最新趋势不再令美国或国外的任何人感到惊讶。 但前两项举措看起来非常大胆。 但他们看起来只是孤立于目前的情况。 如果我们考虑今年在美国他们将选出一位新总统 - 而且奥巴马将参与其中 - 他的提议甚至看起来过于大胆。 无论他们如何最终影响选举结果。 共和党人可能会充分发挥爱国主义和社会的恐惧,将伊朗或朝鲜核武器论文中的“鸡尾酒”投入讨论,减少美国和其他一些“调味品”。 然而,奥巴马寻求履行他的承诺,即在其国家的总体战略中减少核力量的作用和数量。
信息