用字典攻击
中国专家将他们的信息战理论与通过赋予其翅膀以增强老虎的力量相比较。 在俄罗斯和美国的发展中，以中国的同志为榜样，采用了不同的方法和术语。
最近，正是中国军事研究人员发表了大量涉及这两个方面的科学论文。 历史性 与各个作战区域的信息战（IPB），电子战，电子战（EW）相关的过去和近期事件。
接近第XNUMX区域
在2013年和2014年进行的调查的基础上，负责分析美国国家情报局局长办公室未来作战能力的部门负责人罗伯特·布罗斯（Robert Brose）向国会提交了一份报告，在报告中他评估了美国，俄罗斯和中国专家对信息战（IW）实质和内容的看法。 特别注意对IW / IPB（包括EV / EW）的组织和维护在教义方法上的差异进行分析。 该文件揭示了电子，心理（认知）和强力影响敌人达到政治，经济和军事目标的可能性。
该报告审查了国家军事政治领导人关于使用国家武装部队提供信息支持，非传统（混合）形式和组织与进行对抗的方法以及使用“软实力”的看法。 作者分析了俄罗斯和中国在二十一世纪的作战中使用电子战/电动部队对ISI法律方面的态度。
考虑到当前的Netwar美国军事理论是电子战的组成部分，Robert Brose提供了关键术语的有效定义。 在他看来，网络战包括旨在影响人类感知（认知领域）的故意行动。 在这种情况下，不暗示使用物理力。 电子战有几个基本要素。 网络战的认知，信息和权力方法被整合到信息作战中。
在国内文学中，甚至在科学著作中，对EV和EW也没有任何区分，没有任何限制，它们使用一个术语代替另一个术语。 这种不充分的替换导致以下事实，即与电子战理论没有直接关系的RF武装部队很大一部分人员可能会犯错，并会错误地评估信息和作战情况，部队（部队）的作战能力，作战条件及其时机。和可能的损失，以及正确组织电子保护和掩蔽的要求。
因此，有必要在军事出版社的页面上更清楚地定义和广泛讨论电子战与电子战之间的异同，以排除对该术语的误用。
首先，电子战和电动汽车是原则性的战略和运营概念。 根据RF武装部队的主要文件，电子战是作战（作战）支援的类型之一。
根据美国武装部队总参谋部的统一规定，EV被定义为“使用电磁和定向能量控制（控制）电磁频谱并攻击敌人的军事行动”。 美国武装部队手册和法规以这种方式定义EV的事实尤其重要。 美国的现代军事学说不像我们的宪章那样考虑四个，而是五个等效的战争领域（空，陆，海，太空和情报）。
电子战的组成要素之一是其支持（电子战支持-EWS，ES）。 它执行作战和战术情报任务。 而美国国家安全局则处理这一战略问题。 电动汽车管理机构与国家安全局之间有着密切的联系，可以实时交换数据。 此外，EWS的任务之一是评估电磁环境，制定并向指挥官报告有关电子战行为的建议并做出决策。
射频武装部队的电子战机构仅包括力量和检测手段，物体识别，压制和制导手段。 电子战和电子战的要素，例如RF武装部队的电子镇压（电子失败）和美国武装部队的电子攻击（电子攻击），都有自己的组成，不同的力量和手段，任务，影响和保护的对象，行为方式和方法。
对射频武装部队进行电子镇压的对象仅仅是无线电电子装置（RES）和对象。 该规定还决定了作战中电子战的任务。
美军电子攻击的影响对象是电子手段，电子耦合的军事装备和系统 武器，通信中心和控制点以及武装部队人员，无论他们是否为无线电电子设备服务，等等。
美国武装部队的电子保护包括管理电磁频谱的使用，确保各种系统和装置的稳定性和兼容性以及控制飞机的排放。 它提供保护，使其免受敌人的电子战（EW）手段及其自身的电子手段，环境或自然现象的影响。
由于美国武装部队正在整合网络电磁活动，因此创建了统一的机构来对其进行管理，并且电子战，电子战，军事信息不实，确保武装部队的安全是信息作战的主要内容，因此使用电子战一词代替电子战，反之亦然意味着故意误导在XNUMX世纪的作战中，在复杂的电磁环境中进行指挥，指挥官和人员，以评估局势，准备决策建议等。这种概念上的替代会导致设备和人员的损失，作战时间，失败的可能性增加。战斗任务或其不完整的解决方案。
翻译的人质
随着第五种信息战争领域的出现，该领域与其他领域等效，但仅在美国武装部队的指导性文件的教义条款中有所体现，因此有必要不仅评估它们各自的情况，而且还应评估总体情况，同时考虑到IPB对整个行动结果可能产生的影响。
其次，在最发达国家的武装部队中，随着效率的提高，对电磁和网络影响的脆弱性也增加了，因此总体上的作战情况变得更加复杂。
第三，单一信息空间的出现，工业化国家的军队的“数字化”，网络指挥的形成，以网络为中心的行动不仅扩大了作战行动的范围，而且还大大简化了其评估，决策，计划，任务分配给下属部队以及控制他们的活动。
第四，信息武器已经出现，美国武装部队看到了所有网络电磁活动的整合，并且建立了QED理事机构。
第五，对外国武装部队中所采用的术语进行任意解释，而这些术语并没有相应的俄文翻译，用我们自己的解释来替代外国概念会导致复杂的情况，有时甚至扭曲了总体作战情况。 这将在评估敌人的状态，意图和作战能力以及在一定程度上确定电子战手段对行动中RF武装部队的作战能力的真正影响时产生不确定性。
第六，信息领域缺乏明确的界限，充满活力，经常同时存在地方和全球特征，匿名和难以确定行为者，以及敌对行动可以在受威胁的时期内在和平时期进行，并成为启动行动的诱因，持续或终止，严重影响武装对抗的进程，导致人员和军事装备损失的增加。
我们认为，为了确保俄罗斯联邦武装部队在困难的电磁环境中成功解决任务，有必要：
继续研究与有前景的技术有关的问题，这些技术会影响评估电磁环境的复杂性，同时考虑到网络和信息作战的力量和手段的发展，包括电子战，它们在单一信息空间中的接近实时的行为；
在XNUMX世纪末至XNUMX世纪初，在美国武装部队和北约联合武装部队的参与下，详细分析冲突中信息战争的经验，美军进行网络作战的方法，为网络指挥所设定的任务;
开发国外军事术语词典，放弃概念的翻译和替代，尤其是“电子战”而不是“电子战”，而没有解释和区分战略和教义上的概念，也没有详细说明每个使用国家。
最近，正是中国军事研究人员发表了大量涉及这两个方面的科学论文。 历史性 与各个作战区域的信息战（IPB），电子战，电子战（EW）相关的过去和近期事件。
接近第XNUMX区域
在2013年和2014年进行的调查的基础上，负责分析美国国家情报局局长办公室未来作战能力的部门负责人罗伯特·布罗斯（Robert Brose）向国会提交了一份报告，在报告中他评估了美国，俄罗斯和中国专家对信息战（IW）实质和内容的看法。 特别注意对IW / IPB（包括EV / EW）的组织和维护在教义方法上的差异进行分析。 该文件揭示了电子，心理（认知）和强力影响敌人达到政治，经济和军事目标的可能性。
该报告审查了国家军事政治领导人关于使用国家武装部队提供信息支持，非传统（混合）形式和组织与进行对抗的方法以及使用“软实力”的看法。 作者分析了俄罗斯和中国在二十一世纪的作战中使用电子战/电动部队对ISI法律方面的态度。
考虑到当前的Netwar美国军事理论是电子战的组成部分，Robert Brose提供了关键术语的有效定义。 在他看来，网络战包括旨在影响人类感知（认知领域）的故意行动。 在这种情况下，不暗示使用物理力。 电子战有几个基本要素。 网络战的认知，信息和权力方法被整合到信息作战中。
在国内文学中，甚至在科学著作中，对EV和EW也没有任何区分，没有任何限制，它们使用一个术语代替另一个术语。 这种不充分的替换导致以下事实，即与电子战理论没有直接关系的RF武装部队很大一部分人员可能会犯错，并会错误地评估信息和作战情况，部队（部队）的作战能力，作战条件及其时机。和可能的损失，以及正确组织电子保护和掩蔽的要求。
因此，有必要在军事出版社的页面上更清楚地定义和广泛讨论电子战与电子战之间的异同，以排除对该术语的误用。
首先，电子战和电动汽车是原则性的战略和运营概念。 根据RF武装部队的主要文件，电子战是作战（作战）支援的类型之一。
根据美国武装部队总参谋部的统一规定，EV被定义为“使用电磁和定向能量控制（控制）电磁频谱并攻击敌人的军事行动”。 美国武装部队手册和法规以这种方式定义EV的事实尤其重要。 美国的现代军事学说不像我们的宪章那样考虑四个，而是五个等效的战争领域（空，陆，海，太空和情报）。
电子战的组成要素之一是其支持（电子战支持-EWS，ES）。 它执行作战和战术情报任务。 而美国国家安全局则处理这一战略问题。 电动汽车管理机构与国家安全局之间有着密切的联系，可以实时交换数据。 此外，EWS的任务之一是评估电磁环境，制定并向指挥官报告有关电子战行为的建议并做出决策。
射频武装部队的电子战机构仅包括力量和检测手段，物体识别，压制和制导手段。 电子战和电子战的要素，例如RF武装部队的电子镇压（电子失败）和美国武装部队的电子攻击（电子攻击），都有自己的组成，不同的力量和手段，任务，影响和保护的对象，行为方式和方法。
对射频武装部队进行电子镇压的对象仅仅是无线电电子装置（RES）和对象。 该规定还决定了作战中电子战的任务。
美军电子攻击的影响对象是电子手段，电子耦合的军事装备和系统 武器，通信中心和控制点以及武装部队人员，无论他们是否为无线电电子设备服务，等等。
美国武装部队的电子保护包括管理电磁频谱的使用，确保各种系统和装置的稳定性和兼容性以及控制飞机的排放。 它提供保护，使其免受敌人的电子战（EW）手段及其自身的电子手段，环境或自然现象的影响。
由于美国武装部队正在整合网络电磁活动，因此创建了统一的机构来对其进行管理，并且电子战，电子战，军事信息不实，确保武装部队的安全是信息作战的主要内容，因此使用电子战一词代替电子战，反之亦然意味着故意误导在XNUMX世纪的作战中，在复杂的电磁环境中进行指挥，指挥官和人员，以评估局势，准备决策建议等。这种概念上的替代会导致设备和人员的损失，作战时间，失败的可能性增加。战斗任务或其不完整的解决方案。
翻译的人质
随着第五种信息战争领域的出现，该领域与其他领域等效，但仅在美国武装部队的指导性文件的教义条款中有所体现，因此有必要不仅评估它们各自的情况，而且还应评估总体情况，同时考虑到IPB对整个行动结果可能产生的影响。
其次，在最发达国家的武装部队中，随着效率的提高，对电磁和网络影响的脆弱性也增加了，因此总体上的作战情况变得更加复杂。
第三，单一信息空间的出现，工业化国家的军队的“数字化”，网络指挥的形成，以网络为中心的行动不仅扩大了作战行动的范围，而且还大大简化了其评估，决策，计划，任务分配给下属部队以及控制他们的活动。
第四，信息武器已经出现，美国武装部队看到了所有网络电磁活动的整合，并且建立了QED理事机构。
第五，对外国武装部队中所采用的术语进行任意解释，而这些术语并没有相应的俄文翻译，用我们自己的解释来替代外国概念会导致复杂的情况，有时甚至扭曲了总体作战情况。 这将在评估敌人的状态，意图和作战能力以及在一定程度上确定电子战手段对行动中RF武装部队的作战能力的真正影响时产生不确定性。
第六，信息领域缺乏明确的界限，充满活力，经常同时存在地方和全球特征，匿名和难以确定行为者，以及敌对行动可以在受威胁的时期内在和平时期进行，并成为启动行动的诱因，持续或终止，严重影响武装对抗的进程，导致人员和军事装备损失的增加。
我们认为，为了确保俄罗斯联邦武装部队在困难的电磁环境中成功解决任务，有必要：
继续研究与有前景的技术有关的问题，这些技术会影响评估电磁环境的复杂性，同时考虑到网络和信息作战的力量和手段的发展，包括电子战，它们在单一信息空间中的接近实时的行为；
在XNUMX世纪末至XNUMX世纪初，在美国武装部队和北约联合武装部队的参与下，详细分析冲突中信息战争的经验，美军进行网络作战的方法，为网络指挥所设定的任务;
开发国外军事术语词典，放弃概念的翻译和替代，尤其是“电子战”而不是“电子战”，而没有解释和区分战略和教义上的概念，也没有详细说明每个使用国家。
信息