管理国防和其他战略企业的产品成本
2016的经济停滞表明政府在国防预算方面存在巨大差异：政府的财政部门坚持要求减少，以及权力阻滞 - 增加。 每一方都有自己的客观论点，但在所有讨论中，一个重要的方面往往被忽略 - GOZ的价格形成，这在很大程度上决定了国家的国防预算。 提高成本效益是满足所有政府官员的唯一途径。
国家防卫秩序最有效的定价体系在支出方面是最有效的，但同时也是具有社会责任感的生产组织和国家防御潜力的发展。 当然，除军事工业综合体外，应该有类似组织的领域包括宇宙，核动力工程和任何其他具有战略意义的领域，但与此同时，与大众消费领域没有直接关系。 因此，将这一经济领域称为战略定价领域是合乎逻辑的。
战略定价的基础知识。
形成具有重要战略意义的产业价格的基本原则本质上与国家生活的基本原理有关，因此必须从意识形态出发。 但由于现有政治理论的视觉不一致和我国在资本主义框架内走向社会主义的过程，在通用公式中寻找解决方案是合乎逻辑的，在给定一定的输入数据的情况下，它将适应任何意识形态。
当然，定价是资本主义的领域。 在缺乏基于市场的相互作用形式的情况下，定价变成需求的汇总计算，以实物（从材料到劳动强度）表示。 不同之处在于，这种计算的每个要素都没有单一的等价物，这是资本主义的货币单位。 尽管综合需求以自然形式表示，但它是一组“纯粹的”必要元素，没有复杂的匹配系统就无法反映定价对象的成本。 也就是说，如果没有特殊系统，请将对象的成本与10 kg进行比较。 钛，2工时和10升水和3工时的物体是不可能的。 在这种情况下，资本主义的优势在于市场本身就是估算成本的客观标准。 例如，这种系统很容易比较工程师工作时间和一升水的每小时成本。 在市场经济中，这种描述看似自然，合乎逻辑，甚至是原始的。 但是在社会主义和共产主义变化的条件下，如果没有足够的货币单位成本比较，一组自然成本就会导致贵金属的不当使用，不必要的昂贵机器的产生以及系统中的其他扭曲。 然而，值得注意的是，在资本主义制度下，定价体系也有其自身的“意识形态”缺陷，例如：由于垄断者和市场投机对利润的过高估计，缺乏国家对市场的控制导致成本过高。 无论自由主义和资本主义如何不试图证明市场的“看不见的”手的存在，这种说法类似于“根据他的能力，根据他的需要从每个人的社会主义”。 在实践中，我们看到垄断者在国家订单市场中具有显着的主导地位，投机市场对各国经济造成巨大压力。 由于没有这种“看不见的手”，真正的，绝不是市场，“国家”手必须采取行动。 因此，最优战略定价系统应基于市场基准数据，但使用非市场形式的控制。
这里出现了另一个困难 - 难以保持控制和市场自由的平衡。 为了保持平衡，有必要确定形成最客观市场价格的平衡点，从而确定成本的图景。 客观性，通过动态比例实现。 由于拥有大量垄断者，因此需要一个更严格的控制系统，而且垄断数量相对较少，分别较少。
市场不是静态的，这意味着均衡点和市场控制也不应该是静态的。 建立灵活的垄断监管体系是创造客观成本图景的必要条件。 还有一些更简单，但同时效率低下但控制市场的简单方法，例如“限制利润”。 这种措施与企业创造的本质相矛盾 - 提取收入，大大降低了私人资本的发展潜力，但由于宏观效应也降低了战略定价对象的成本。 实际上，立法限制私营公司利润的情况不大可能发生。 如果我们缩小规模并专注于战略目标的定价，那么只有在政府订单框架内交付的情况下才有可能实现这种利润控制和其他类型的控制，从而不会限制私人资本的获利权。 但是，即使创建了这样一个系统，也会出现另一个细微差别：垄断者参与履行国家命令。 如果在普通商业公司的国家秩序框架内采用定价规则是一项自愿行动，那么垄断者必须被迫参与。 有必要保留对于这种方法，垄断者的定义是必不可少的，否则供应商不会有兴趣获得该标签。 垄断者的强制性强制是一项强制性措施，因为国家秩序可能会在没有单一服务/产品供应商的情况下被搁置，因为它可能不愿意降低利润率。
因此，为了获得最有效的成本（在这种情况下，效率取决于所有人的相对平等的经济利益：承包商和供应商的利润以及客户的节约），该方法不应局限于其中一种意识形态。 同时，为了不干涉国家的主要经济和意识形态过程，建议为国家订单建立一个单独的市场，通过企业的同意（考虑到垄断的强制性吸引力），对“游戏”的某些规则给予获取，这些规则不允许人们从政府订单中获得超级利润。 唯一的例外应该是垄断者，由于上述原因，应该被迫吸引。
实际执行。
下面提出的系统适用于广泛的物体，其成本受结构和控制的限制。 首先，我们谈论的是昂贵的基础设施，空间物体和国防秩序。
今天，在俄罗斯立法的框架内，国防秩序领域的定价控制或多或少地充分发挥作用，同时应注意其混乱的秩序，缺乏统一的方法，以及完全没有固定的财务责任。 事实上，GOZ立法基础的复杂性被归结为它赋予国家合同特殊的执行条件，从而限制了表演者的可能性（在利润，成本结构，执行条件等方面）。
这种方法的一个显着缺点是，这些立法行为的复杂性并没有为供应商和表演者创造一个完善的统一监管环境，因为GOZ的表现实际上是自愿的，这就产生了吸引GOZ所必需的企业的风险。 当然，正在尝试解决这个问题：例如，已经创建了强制性的州防御订单合作列表。 但即使是这样的措施也是非常有条件的。 因此，在设计阶段，无法确定所提供设备的完整清单，这意味着无法确定完整的合作清单。
因此，首先要在战略定价框架内改变立法方法，包括国防秩序。 尽管有合同，但有必要创造一个可能的供应商和表演者的环境。 如果企业想要参与国家订单，则有义务提前与相关部门签订协议并进行长期协议。
第二点需要注意的是，上述所有文档都没有单一逻辑。
第三，在所有上述文件中，没有解释使用的许多重要术语。 因此，尚未确定国防指令的共同执行人究竟是谁。
换句话说，如果铲斗的供应商是否为潜艇供应，那么铲斗的供应商是否是GOZ的共同承包商？ 如果是，则会对其施加大量义务，例如，它需要与授权银行达成协议，获得军事代表的认证，并且还开设一个帐户，从中可以注销制造潜艇铲的成本。 当然，在他们正确的思想和坚实的记忆中，没有人会想到这一点。 要解决而不是加剧监管文件中的混淆，有必要了解其发生的原因。
短 历史的 参考
如前所述，在社会主义下，很难谈论定价。 然而，在90开始时，当最终明确该国正朝着市场经济的方向发展时，执行了各种法规，例如“关于产品生产和销售成本构成的规定......”但这是一个“测试”，该立法对15进行了更多修订。 立法发酵的或多或少的独特结果是俄罗斯联邦经济部从18 12月1997，第179号“关于批准合同（合同）批发价格的指示......”。 实质上，该文件确定了俄罗斯进一步发展定价的载体。
在00开始时，由于政府订单数量相对较少，很少关注定价。 但到了00s结束时，当经济形势和政治形势开始发生变化时，人们决定追随有针对性的资金支出，特别是在国家防务秩序急剧上升的情况下。 在将资金注入国防令时，第179号指令生效，确定了处理和计算价格的所有规则。 尽管各种合理的方法决定了行业中的定价规则，但指令仍然不完整和简化。 因此，由于在国防秩序框架内对合同的经济表现给予高度重视，因此决定制定一项新的单独法律行为。 但是，在一个定价干部从未接受过战略性产业培训的国家，相关机构要么失去了资格，要么已经沦为背景，这项任务遇到了缺乏能力的自然障碍。 所以这个过程经过了反复试验，导致了我们现在的情况。 顺便说一句，另一个问题是，创建新监管文件的大多数人都没有生产经验。 因此，作为国家防卫订单的一部分，从2016开始，我们有4-5法律指南（表格）来计算国防订单的价格，这不仅会误导企业，也会误导客户代表的责任。谈判价格。 缺乏一体化的方法，统一性和统一的逻辑，无效的控制系统，模糊的措辞 - 这是当今定价问题的本质。
总而言之，我们可以挑出创建有效系统来管理国防和其他战略企业产品成本的主要方面：
1. 制定单一规范性法案，确定成本构成、计算方法和形式、价格商定程序、控制机构的权利和义务。 将所有战略定价规则合并到一份文件中。
2. 制定战略产业框架内合同执行“游戏”规则的法律。 （如今，制定此类规则的尝试已简化为根据国家国防令为每份合同创建专用账户，这本身并没有增加计算的透明度，反而增加了执行者的负担）
3. 通过国防令和其他战略定价对象制定成本规划和定向支出责任法。
4. 创建一个统一的信息系统，具有自动采购控制、监控的功能，以及根据统一法定义的形式和方法提供广泛的分析机会。
国家防卫秩序最有效的定价体系在支出方面是最有效的，但同时也是具有社会责任感的生产组织和国家防御潜力的发展。 当然，除军事工业综合体外，应该有类似组织的领域包括宇宙，核动力工程和任何其他具有战略意义的领域，但与此同时，与大众消费领域没有直接关系。 因此，将这一经济领域称为战略定价领域是合乎逻辑的。
战略定价的基础知识。
形成具有重要战略意义的产业价格的基本原则本质上与国家生活的基本原理有关，因此必须从意识形态出发。 但由于现有政治理论的视觉不一致和我国在资本主义框架内走向社会主义的过程，在通用公式中寻找解决方案是合乎逻辑的，在给定一定的输入数据的情况下，它将适应任何意识形态。
当然，定价是资本主义的领域。 在缺乏基于市场的相互作用形式的情况下，定价变成需求的汇总计算，以实物（从材料到劳动强度）表示。 不同之处在于，这种计算的每个要素都没有单一的等价物，这是资本主义的货币单位。 尽管综合需求以自然形式表示，但它是一组“纯粹的”必要元素，没有复杂的匹配系统就无法反映定价对象的成本。 也就是说，如果没有特殊系统，请将对象的成本与10 kg进行比较。 钛，2工时和10升水和3工时的物体是不可能的。 在这种情况下，资本主义的优势在于市场本身就是估算成本的客观标准。 例如，这种系统很容易比较工程师工作时间和一升水的每小时成本。 在市场经济中，这种描述看似自然，合乎逻辑，甚至是原始的。 但是在社会主义和共产主义变化的条件下，如果没有足够的货币单位成本比较，一组自然成本就会导致贵金属的不当使用，不必要的昂贵机器的产生以及系统中的其他扭曲。 然而，值得注意的是，在资本主义制度下，定价体系也有其自身的“意识形态”缺陷，例如：由于垄断者和市场投机对利润的过高估计，缺乏国家对市场的控制导致成本过高。 无论自由主义和资本主义如何不试图证明市场的“看不见的”手的存在，这种说法类似于“根据他的能力，根据他的需要从每个人的社会主义”。 在实践中，我们看到垄断者在国家订单市场中具有显着的主导地位，投机市场对各国经济造成巨大压力。 由于没有这种“看不见的手”，真正的，绝不是市场，“国家”手必须采取行动。 因此，最优战略定价系统应基于市场基准数据，但使用非市场形式的控制。
这里出现了另一个困难 - 难以保持控制和市场自由的平衡。 为了保持平衡，有必要确定形成最客观市场价格的平衡点，从而确定成本的图景。 客观性，通过动态比例实现。 由于拥有大量垄断者，因此需要一个更严格的控制系统，而且垄断数量相对较少，分别较少。
市场不是静态的，这意味着均衡点和市场控制也不应该是静态的。 建立灵活的垄断监管体系是创造客观成本图景的必要条件。 还有一些更简单，但同时效率低下但控制市场的简单方法，例如“限制利润”。 这种措施与企业创造的本质相矛盾 - 提取收入，大大降低了私人资本的发展潜力，但由于宏观效应也降低了战略定价对象的成本。 实际上，立法限制私营公司利润的情况不大可能发生。 如果我们缩小规模并专注于战略目标的定价，那么只有在政府订单框架内交付的情况下才有可能实现这种利润控制和其他类型的控制，从而不会限制私人资本的获利权。 但是，即使创建了这样一个系统，也会出现另一个细微差别：垄断者参与履行国家命令。 如果在普通商业公司的国家秩序框架内采用定价规则是一项自愿行动，那么垄断者必须被迫参与。 有必要保留对于这种方法，垄断者的定义是必不可少的，否则供应商不会有兴趣获得该标签。 垄断者的强制性强制是一项强制性措施，因为国家秩序可能会在没有单一服务/产品供应商的情况下被搁置，因为它可能不愿意降低利润率。
因此，为了获得最有效的成本（在这种情况下，效率取决于所有人的相对平等的经济利益：承包商和供应商的利润以及客户的节约），该方法不应局限于其中一种意识形态。 同时，为了不干涉国家的主要经济和意识形态过程，建议为国家订单建立一个单独的市场，通过企业的同意（考虑到垄断的强制性吸引力），对“游戏”的某些规则给予获取，这些规则不允许人们从政府订单中获得超级利润。 唯一的例外应该是垄断者，由于上述原因，应该被迫吸引。
实际执行。
下面提出的系统适用于广泛的物体，其成本受结构和控制的限制。 首先，我们谈论的是昂贵的基础设施，空间物体和国防秩序。
今天，在俄罗斯立法的框架内，国防秩序领域的定价控制或多或少地充分发挥作用，同时应注意其混乱的秩序，缺乏统一的方法，以及完全没有固定的财务责任。 事实上，GOZ立法基础的复杂性被归结为它赋予国家合同特殊的执行条件，从而限制了表演者的可能性（在利润，成本结构，执行条件等方面）。
这种方法的一个显着缺点是，这些立法行为的复杂性并没有为供应商和表演者创造一个完善的统一监管环境，因为GOZ的表现实际上是自愿的，这就产生了吸引GOZ所必需的企业的风险。 当然，正在尝试解决这个问题：例如，已经创建了强制性的州防御订单合作列表。 但即使是这样的措施也是非常有条件的。 因此，在设计阶段，无法确定所提供设备的完整清单，这意味着无法确定完整的合作清单。
因此，首先要在战略定价框架内改变立法方法，包括国防秩序。 尽管有合同，但有必要创造一个可能的供应商和表演者的环境。 如果企业想要参与国家订单，则有义务提前与相关部门签订协议并进行长期协议。
第二点需要注意的是，上述所有文档都没有单一逻辑。
第三，在所有上述文件中，没有解释使用的许多重要术语。 因此，尚未确定国防指令的共同执行人究竟是谁。
换句话说，如果铲斗的供应商是否为潜艇供应，那么铲斗的供应商是否是GOZ的共同承包商？ 如果是，则会对其施加大量义务，例如，它需要与授权银行达成协议，获得军事代表的认证，并且还开设一个帐户，从中可以注销制造潜艇铲的成本。 当然，在他们正确的思想和坚实的记忆中，没有人会想到这一点。 要解决而不是加剧监管文件中的混淆，有必要了解其发生的原因。
短 历史的 参考
如前所述，在社会主义下，很难谈论定价。 然而，在90开始时，当最终明确该国正朝着市场经济的方向发展时，执行了各种法规，例如“关于产品生产和销售成本构成的规定......”但这是一个“测试”，该立法对15进行了更多修订。 立法发酵的或多或少的独特结果是俄罗斯联邦经济部从18 12月1997，第179号“关于批准合同（合同）批发价格的指示......”。 实质上，该文件确定了俄罗斯进一步发展定价的载体。
在00开始时，由于政府订单数量相对较少，很少关注定价。 但到了00s结束时，当经济形势和政治形势开始发生变化时，人们决定追随有针对性的资金支出，特别是在国家防务秩序急剧上升的情况下。 在将资金注入国防令时，第179号指令生效，确定了处理和计算价格的所有规则。 尽管各种合理的方法决定了行业中的定价规则，但指令仍然不完整和简化。 因此，由于在国防秩序框架内对合同的经济表现给予高度重视，因此决定制定一项新的单独法律行为。 但是，在一个定价干部从未接受过战略性产业培训的国家，相关机构要么失去了资格，要么已经沦为背景，这项任务遇到了缺乏能力的自然障碍。 所以这个过程经过了反复试验，导致了我们现在的情况。 顺便说一句，另一个问题是，创建新监管文件的大多数人都没有生产经验。 因此，作为国家防卫订单的一部分，从2016开始，我们有4-5法律指南（表格）来计算国防订单的价格，这不仅会误导企业，也会误导客户代表的责任。谈判价格。 缺乏一体化的方法，统一性和统一的逻辑，无效的控制系统，模糊的措辞 - 这是当今定价问题的本质。
总而言之，我们可以挑出创建有效系统来管理国防和其他战略企业产品成本的主要方面：
1. 制定单一规范性法案，确定成本构成、计算方法和形式、价格商定程序、控制机构的权利和义务。 将所有战略定价规则合并到一份文件中。
2. 制定战略产业框架内合同执行“游戏”规则的法律。 （如今，制定此类规则的尝试已简化为根据国家国防令为每份合同创建专用账户，这本身并没有增加计算的透明度，反而增加了执行者的负担）
3. 通过国防令和其他战略定价对象制定成本规划和定向支出责任法。
4. 创建一个统一的信息系统，具有自动采购控制、监控的功能，以及根据统一法定义的形式和方法提供广泛的分析机会。
信息